Сообщений в теме: 279

[Тимур Борисович]

sui-generis
Мои поздравления!!!
vicing2002

хм... рискну предположить предписание об устранении нарушения действующего зак-ва...

Так нарушений то нет, и не было.

ну вот.... и кто посмеялся? 

А ещё последнего смеха не было. Они то (соседи), должны доказать, что у меня гостиница.

1. Получил бы заключение лицензированной организации о, том чьл возводимые строения являются строениями вспомогательного использования. О том, что они возводятся на месте снесенных убязательно бы указал..... Как нидь обыграл бы 39,40 ЗК РФ...

Согласен. Собственник участка я. Есть право собственности. Несмотря на то, что судебной экспертизы не было, адвокат сказал ничего пока не надо, мною наглым образом была заказана независимая экспертиза и получено заключение об обследовании строения, вспомогательного использования. В которой чёрным по белому написано: "1. Строение можно использовать только в качестве хоз постройки; 2. Объёмно-планировочные и конструктивные решения не соответствуют ни жилым ни общественным зданиям". По 2 варианту самое на мой взгляд интересное, но сущности вопроса не меняет. На прошлой неделе, я узнаю, что начальник с которым у меня была вражда, месяц назад уволен. Вернёмся к нашим баранам. Т.е. мне, прийти к нынешнему начальнику, и сказать, мне нужно разрешение на постройку обьектов вспомогательного назначения. Реакция будет и пошёл отседова читать законы

получить отказ в получении разрешения на строительство по мотиву, что такое разрешение в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не требуется.

Это надо обдумать, спасибо за совет.

[sui-generis]

vicing2002

Хотя есть и третий вариант когда они выскажутся, что он объектом вспомогательного назначения не является, а для строения вы требований не выполнили.

Есть и четвертый вариант. Откажут в связи с тем, что разрешение на строительство дается для осуществления нового строительства. А не для продолжения существующего.

Добавлено немного позже:
Тимур Борисович

sui-generis
Мои поздравления!!!

Сенькс

[Тимур Борисович]

Тогда другой вопрос. У меня же обеспечительные меры на данный момент. Их вряд-ли отменят.

2. Обратился бы за разрешением на строительство объекта вспомогательного назначения. Этот момент учитывая у вас натянутость отношений с начальником оценивать отдельно. Но смысл этой операции получить отказ в получении разрешения на строительство по мотиву, что такое разрешение в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не требуется. И тем самым предствить суду доказательства того, что строение вспомогательного использования, либо получите разрешение на строительство.

Я так думаю, что причину отказа напишут: у вас обеспечительные меры, и на данный момент разрешение на строительство хозпостроек мы не дадим. Вот вам и отказ архитектуры. Что тогда в этом случае делать?

Добавлено немного позже:

Есть и четвертый вариант. Откажут в связи с тем, что разрешение на строительство дается для осуществления нового строительства. А не для продолжения существующего.

Кстати ещё 1 вариант отказа, причём безупречный.

[romanRV]

Что есть : работы, скрытые от глаз свидетелей ?

Другая, это то, что мне не хочется повторения ситуации как у romanRV. Поставил, сделал, а тут снос.

Ничего страшного пока нет, прячусь от приставов как только могу, сменил адрес письма не получаю, а безменя пока решение не исполняют. Думаю над надзорной жалобой, подал на администрацию в суд за отказ в выдаче разрешения на строительство дело выйграл жду всупления его в силу и приложу к надзорной жалобе может решение и отменят А если нет то буду в присутствии приставов сносить и тудже на этом месте строить

[vicing2002]

Тимур Борисович

Тогда другой вопрос. У меня же обеспечительные меры на данный момент. Их вряд-ли отменят.
Цитата
2. Обратился бы за разрешением на строительство объекта вспомогательного назначения. Этот момент учитывая у вас натянутость отношений с начальником оценивать отдельно. Но смысл этой операции получить отказ в получении разрешения на строительство по мотиву, что такое разрешение в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не требуется. И тем самым предствить суду доказательства того, что строение вспомогательного использования, либо получите разрешение на строительство.
Я так думаю, что причину отказа напишут: у вас обеспечительные меры, и на данный момент разрешение на строительство хозпостроек мы не дадим. Вот вам и отказ архитектуры. Что тогда в этом случае делать?

Жил был мальчик и каждый день он молил аллаха о том, что бы он выиграл в лотерею миллион бакинских. И мальчик был хороший и жил праведной жизнью, но тока каждый день доставал Аллаха и ангелов просьбами о миллионе. Ангелы в конце концов пришли к Аллаху и сказали: "Господь, слушай дай этому мальчику миллион, он живет праведной жизнью и это единственное, что он когда либо просил". Аллах ответил: "Да он и меня задолбал тоже,.....я ему не миллион, я ему 10 миллионов дам, но пусть он для начала хотя бы раз купит лотерейный билет".
Что гадать на кофейной гуще?, а третий вариант а обозначил для проформы, дескать существуют еще. А количество возможных варинтов всегда близко к бесконечности.
Насчет обеспчительных мер, так они могут быть и отменены судом по ходатайству стороны, а разрешение на строительство, как раз, то обстоятельство которое явиться основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством.

[Тимур Борисович]

Думаю над надзорной жалобой

Что тут думать то? Делать так и надо.

разрешение на строительство, как раз, то обстоятельство которое явиться основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Был сегодня у новоиспечённого градостроителя. Обрисовал всю ситуацию которая есть на данный момент. Мне нужен отказ на строительство хозпостроек официально. Он посмотрел на всё это и говорит: "А зачем, ведь на них не надо и так разрешения". Я говорю "Надо". Его помощник, который владеет ситуацией (работал с прошлым начальником): "Обращайся мол в прокуратуру, там тебе разьяснят всю статью закона, а мы не обязаны". В дополнении начальство взяло последнее слово: "Вот суд попросит, тогда мы им и напишем. У тебя там что, только честно?" Я: "Хозпостройки, они соединены между собой, разумеется кроме мастерской. По Снипам и Гостам положено". Он: "Смотри, придёт налоговая, мало не покажется". Я: "Знаю". На вопрос и всё таки как насчёт отказа. Он ответил: "Хочешь, пиши заявление. А вообще надо экспертизу. А? Есть? Тогда чего ты хочешь, этим всё сказано". Завтра пойду, и усложню кому-нибудь ситуацию, написав завление.

[vicing2002]

Тимур Борисович

Завтра пойду, и усложню кому-нибудь ситуацию, написав завление.

Ваша то задача упростить свою жизнь сие есть императив. Не создавать ни кому сложностей это факультатав. ИМХО.

Добавлено немного позже:
незабудте к заявлению приложить заключение чтобы им было на что сосласться.
Будь это мое дело я бы приложил бы еще бутылку хорошего коньяка для облегчения их тягосной ноши, а также преложил облегчить их тягосную судьбу собственным написанием отказа. Человеку легче с бутылкой коньяка подмахнуть бумажку нежели без бутылки делать все самому.

[Тимур Борисович]

я бы приложил бы еще бутылку хорошего коньяка для облегчения их тягосной ноши

Я бы тоже, да вот только этот начальник человек новый, его толком сами сотрудники не знают. Поэтому с этим пока что никак, чуть позднее, всё равно ещё к нему ходить. Сегодня как раз ещё и у начальника архитектуры приём.

незабудте к заявлению приложить заключение чтобы им было на что сосласться

Спасибо, что напомнил.

[IAY]

Возможно, борцам за сохранение зарегистрированных самоволок будет интересно ознакомиться с п.9 нижеприведенного документа.

http://arbitr.ru/_up...ter16_07_09.pdf

С уважением,

Игорь

[Тимур Борисович]

Игорь, большой спасибо. В приведённой вами ссылке, имеются ответы на интересущие меня на данный момент вопросы.

Сообщение отредактировал Тимур Борисович: 18 June 2009 - 22:15

[Тимур Борисович]

Вчера общался с приставами, которых знаю. Заодно пообщался с приставом, который вручал мне бумажку на запрет работ. Выяснил у неё, она и к начальнику ходила. Что к строительным работам никак нельзя относить внутренние отделочные работы и монтажные работы. Однако прокуратура может трактовать это совсем иначе. На неделе начну проводить проводку и заниматься внутрянкой.

[romanRV]

Возможно, борцам за сохранение зарегистрированных самоволок будет интересно ознакомиться с п.9 нижеприведенного документа.

http://arbitr.ru/_up...ter16_07_09.pdf

С уважением,

Игорь

Да, вы меня очень огорчили, теперь и надзор мне не поможет.
А как тогда трактовать п.3 ст.222, "иной порядок признания (не судебный)", согласно ФЗ о регистрации ст.25.3 введен спецальный порядок регистрации ИЖД, там написано "отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в регистрации", поэтому у меня и зарегистрировали несмотря на то что в паспорте стоит отметка об отсутствии разрешения на строительство!
На что тогда теперь мне ссылаться в надзорной жалобе, если не на право собственности?

[Тимур Борисович]

Да нет. Мне кажется именно в надзорной и надо ссылаться, что у вас право собственности. Мне же подсказали, что надо. Я и сделал. Теперь у меня помимо экспертизы есть и письмо от администрации, что на объекты вспомогательного назначения, разрешения не требуется. Теперь жду заседаний.

[romanRV]

Да нет. Мне кажется именно в надзорной и надо ссылаться, что у вас право собственности. Мне же подсказали, что надо. Я и сделал. Теперь у меня помимо экспертизы есть и письмо от администрации, что на объекты вспомогательного назначения, разрешения не требуется. Теперь жду заседаний.

У меня судья, который выносил решение по касационной жалобе, является председателем коллегии по гражданским делам!!! Поэтому надо что то более убедительное!

[askpravo]

У меня судья, который выносил решение по касационной жалобе, является председателем коллегии по гражданским делам!!! Поэтому надо что то более убедительное!

Вот такое решение подойдет?
Тока оно еще не вступило в законную силу, да и позиция суда ...необычная, мягко говоря

В данном случае буду представлять истца в Обл. суде и, думаю, если бы не традиции Обл.суда засиливать что ни попадя, не сомневался бы в отмене ))

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал xoma031: 02 July 2009 - 17:53

[romanRV]

Вот такое решение подойдет?

В данном случае буду представлять истца в Обл. суде и, думаю, если бы не традиции Обл.суда засиливать что ни попадя, не сомневался бы в отмене ))

Нормальное решение.
В данном случаи с правом собственности считаются, а уменя нет.
Оснований для отмены нет, ответчице надо подать декларацию на бочку и зарегистрировать право собственности на нее.

[askpravo]

Нормальное решение.
В данном случаи с правом собственности считаются, а уменя нет.
Оснований для отмены нет

Блин, далось Вам это право собственности.
Нет разрешительных документов на строения, да и СНИПы типа уже не учитываются , и судья положила на экспертизу и это

Нормальное решение

Ну не знаю....не знаю

[romanRV]

Нормальное решение.
В данном случаи с правом собственности считаются, а уменя нет.
Оснований для отмены нет

Блин, далось Вам это право собственности.
Нет разрешительных документов на строения, да и СНИПы типа уже не учитываются , и судья положила на экспертизу и это

Нормальное решение

Ну не знаю....не знаю

Согласно закона о государственной регистрации недвижимости, чтобы было прекращено право собственности на данные строения надо подавать иск о признании недействительным документов на основании которых прошла регистрация прав собственности! Вот там ваши экспертизы и СНИПЫ Вам помогут, а до этого момента никто не вправе их трогать (кроме собственника) по определению они не являются самовольными постройками т.к. право собственности зарегистрированно!
А учитывая , что ДАЧНУЮ АМНИСТИЮ продлили до 2015 года, то это вобще не реально пока снести, а Ваш ответчик может по декларации зарегистрировать и бочку и вы останитесь и тут ни счем!
Отсутствие разрешительных документов на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права ст. 25.3 названного ранее закона, вот такая путаница на данный момент есть в законодательстве!

[Тимур Борисович]

Отсутствие разрешительных документов на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права ст. 25.3 названного ранее закона, вот такая путаница на данный момент есть в законодательстве!

Вот эта фраза мне так нравится. Завтра рассмотрение моего дела в краевом суде, по поводу запрета строительства на всём участке. Оставят без изменений на 80%. Потом будут рассматривать в городском суде. Где и буду предоставлять новые документы. А пока что играю на нервах у соседей: занимаюсь внутренней отделкой.

учитывая , что ДАЧНУЮ АМНИСТИЮ продлили до 2015 года

Это отличная новость за последний месяц.

[askpravo]

romanRV
Лады, давайте разберемся:

Согласно закона о государственной регистрации недвижимости, чтобы было прекращено право собственности на данные строения надо подавать иск о признании недействительным документов на основании которых прошла регистрация прав собственности! Вот там ваши экспертизы и СНИПЫ Вам помогут, а до этого момента никто не вправе их трогать (кроме собственника) по определению они не являются самовольными постройками т.к. право собственности зарегистрированно!

Как уже упоминалось от того, что право собственности на самовольн. постройку зарегино она быть самовольной на перестала. Т.е. при регистрации в УФРС представлялись действительные доки, НО... не все, т.е. не учтено(напр.) нарушенное право собственности и зачем мне оспаривать право собственности если вопрос о том , что указанная постройка является самовольной.
Да Иванов собственник, но его постройка возведена без соответствующих разрешительных документов, т.е. является самовольной -где в данном утверждении противоречия-?
Вы же сами указали

Отсутствие разрешительных документов на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права ст. 25.3 названного ранее закона, вот такая путаница на данный момент есть в законодательстве! 

А учитывая , что ДАЧНУЮ АМНИСТИЮ продлили до 2015 года, то это вобще не реально пока снести, а Ваш ответчик может по декларации зарегистрировать и бочку и вы останитесь и тут ни счем!

При чем здесь дачная амнистия, по ней можно зарегить право собственности. НО ..НЕ НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВА ИНЫХ СОБСТВЕННИКОВ, а в данном случае это не так.

Кстати, вот какая получилась кассац. по этому делу
(Вернее дополнение к кассац. т.к. кассац. подавал сам истец)

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   45К   285 скачиваний

Сообщение отредактировал xoma031: 22 July 2009 - 11:59

[romanRV]

Как уже упоминалось от того, что право собственности на самовольн. постройку зарегино она быть самовольной на перестала. Т.е. при регистрации в УФРС представлялись действительные доки, НО... не все, т.е. не учтено(напр.) нарушенное право собственности и зачем мне оспаривать право собственности если вопрос о том , что указанная постройка является самовольной.
Да Иванов собственник, но его постройка возведена без соответствующих разрешительных документов, т.е. является самовольной -где в данном утверждении противоречия-?
Вы же сами указали

В градостроительном кодексе на все те постройки которые Вы хотите снести, разрешения не требуется, а согласно закона данные требования распространяются и на постройки которые были возведены до нового ГрК. Регистрируются по декларации, которую заполняет собственник и УФРС не смотрит на то, что чьи-то права могут быть затронуты ЭТО ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ, а просто регистрируют право собственности. Согласно ГК основания прекрашения собственности статьи смотрите, поэтому пока не оспорите возникновения права, то данные постройки не являются самовольными, кто не согласен тот может подавать в суд, это возможность лишить права собственности зарегистрированное по ДАЧНОЙ АМНИСТИИ.
Предположим Вы выйграите данное дело и собственника заставят снести эти объекты, но когда придут приставы, то владелец покажет свидетельство о праве собственности и потом подаст жалобу или иск за уничтожение частной собственности, Вам в любом случаи необходимо дополнять исковые требования и привлекать УФРС.

Кстати, вот какая получилась кассац. по этому делу
(Вернее дополнение к кассац. т.к. кассац. подавал сам истец)

По кассации я бы отказал.
Доказывать свою правоту должны ВЫ, у ответчика есть свидетельство о праве собственности, что является единственным доказательством наличия права собственности.
Кассация покажет, что дальше будет.

Сообщение отредактировал romanRV: 22 July 2009 - 18:45

[askpravo]

В градостроительном кодексе на все те постройки которые Вы хотите снести, разрешения не требуется

Разьве ? А это что:
Статья 44. Градостроительные планы земельных участков
3. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
К тому же раньше на все постройки такого типа в обязательном порядке полагалось оформить разрешение, (что правда не всегда делалось).

поэтому пока не оспорите возникновения права, то данные постройки не являются самовольными

как же тогда

Регистрируются по декларации, которую заполняет собственник и УФРС не смотрит на то, что чьи-то права могут быть затронуты

Помоему Вы себе противоречите, нет?

покажет свидетельство о праве собственности и потом подаст жалобу или иск за уничтожение частной собственности

И приставы плюнут на решение суда, испугаются и уйдут, так ?

Доказывать свою правоту должны ВЫ, у ответчика есть свидетельство о праве собственности, что является единственным доказательством наличия права собственности.

Да не оспаривается в иске право собственности!!!


romanRV
Слушайте мож это я так туплю и не врубаюсь ?
Так Вы уж мне по простому растолкуйте, чё как

[romanRV]

Цитата
В градостроительном кодексе на все те постройки которые Вы хотите снести, разрешения не требуется

Разьве ? А это что:
Статья 44. Градостроительные планы земельных участков
3. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
К тому же раньше на все постройки такого типа в обязательном порядке полагалось оформить разрешение, (что правда не всегда делалось).

Смотрите закон о введении в действие ГрК ст.8 и ГрК ст.51 п.17

Цитата
поэтому пока не оспорите возникновения права, то данные постройки не являются самовольными

как же тогда

Оспаривайте возникновение права (признавайте декларацию недействительной)

Цитата
Регистрируются по декларации, которую заполняет собственник и УФРС не смотрит на то, что чьи-то права могут быть затронуты

Помоему Вы себе противоречите, нет?

Нет не противоречу, собственник заполняющий декларацию несет ответственность за предоставленные данные.
Можно на 1 кв.м. земли по декларации зарегистрировать гараж в 100 кв.м. и его зарегистрируют в УФРС, до тех пор пока кто нибудь не признает декларацию не действительной у человека будет числиться гараж в 100 кв.м.

Цитата
покажет свидетельство о праве собственности и потом подаст жалобу или иск за уничтожение частной собственности

И приставы плюнут на решение суда, испугаются и уйдут, так ?

Нет не плюнут, а составят акт о невозможности исполнения решения суда и наверно прекратят исполнительное производство.
У меня пришли, а я им на дом показал свидетельство, сказал о возможных последствиях и они ушли, сказали будут думать что делать, пока три месяца больше не беспокоят. Как будет у Вас незнаю.

Цитата
Доказывать свою правоту должны ВЫ, у ответчика есть свидетельство о праве собственности, что является единственным доказательством наличия права собственности.


Да не оспаривается в иске право собственности!!!

Зря, только через отмену возникновения права собственности можно потом признать как самовольной постройкой и заставить снести те объекты которые Вам ненравяться. Как показывает практика сначала признаются выдача разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию или выделение земли под строительство незаконными, что потом вличет отмену регистрации прав собственности, а потом сразу как самовол и снос или встречный иск получите о признании права собственности.

romanRV
Слушайте мож это я так туплю и не врубаюсь ?
Так Вы уж мне по простому растолкуйте, чё как опубликованное пользователем изображение

Да вроде все растолковал, новый иск составите думаю сами, отпишитесь после того как пройдет кассация, очень интересно для практики

Сообщение отредактировал romanRV: 23 July 2009 - 14:09

[askpravo]

Смотрите закон о введении в действие ГрК ст.8 и ГрК ст.51 п.17

Да тут Вы правы, как то упустил.

Зря, только через отмену возникновения права собственности можно потом признать как самовольной постройкой и заставить снести те объекты которые Вам ненравяться. Как показывает практика сначала признаются выдача разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию или выделение земли под строительство незаконными, что потом вличет отмену регистрации прав собственности, а потом сразу как самовол и снос или встречный иск получите о признании права собственности.

ст. 222 ГК Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, ... с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Где здесь о праве собственности?
Иначе получается: поставил дом на дороге, зарегил право собственности и плюй на всех пока его не отменят, так?

Да вроде все растолковал, новый иск составите думаю сами, отпишитесь после того как пройдет кассация, очень интересно для практики

Как будут результаты отпишусь непременно

[romanRV]

ст. 222 ГК Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, ... с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Где здесь о праве собственности?

Сдесь нет, а в законе о регистрации ст.2 из нее только основания возникновения права можно оспорить и все, пока есть собственность то она под охраной Конституции Р.Ф. и государства.

Иначе получается: поставил дом на дороге, зарегил право собственности и плюй на всех пока его не отменят, так?

Да так, если дорога в Вашей частной собственности, но если это единственная дорога которая идет к соседнему участку или куданибудь, то Вы обязаны будите построить новую туда.