Сообщений в теме: 209

[veny]

Satira

В моей ситуации, я как раз могут реализовать. Почему это я не собственник для третьих лиц. Чем право С! отличается для третьих лиц от права С2?

када вы придете переход права в в ФРС регистрировать вам там все объяснят
Оно ничем не хуже и ничем не отличается...в этам та все и дело...
...наличие второй записи не позволяет вам права свои реализовывать поскольку они "оспорены" второй записью и для всех кроме вас непонятно кто же из вас двоих собственник...

Добавлено немного позже:
vicing2002

У меня такой вопрос, а если ФРС зарегит право собственности на движимую вещь по нормальному договору купли-продажи, что оспаривать тогда?

чиво чиво?

Сообщение отредактировал veny: 08 July 2009 - 01:36

[Satira]

veny
Я же оговорилась сразу, что в моей ситуации право можно реализовать и преход зарегят, скорее всего ибо имущество идет сейчас под разными названиями, не буду зам голову морочиь там жд пути.

Но если отталкиваться от того, что право у меня есть, но проблемы с его реализацией это уже поворот в сторону негаторного, что тоже не гуд (выше обсуждалось).
По поводу ситуации vicing2002

Он пишет

В 2008 году по плану приватизации на этот же объект под иным наименованием было зарегино ПС за вражиной 1 и затем продан вражине 2.

был нарушен порядок регистрации не проверено соответствие между заявляемыми правами и уже зарегистрированными.

ИМХО это не спор о праве. Но я скорее буду рада, если Вы меня разубедите Ибо какой подавать иск я не знаю..

Сообщение отредактировал Satira: 08 July 2009 - 01:41

[veny]

Satira

Я же оговорилась сразу, что в моей

что в вашей та? в вашей вы придете а вам откажут патаму как в реестре будут противоречия в правах. Какие у вас ишо варианты развития сабытий та есть?

Добавлено немного позже:
Satira

Но если отталкиваться от того, что право у меня есть, но проблемы с его реализацией это уже поворот в сторону негаторного, что тоже не гуд (выше обсуждалось).

с чего бы вдруг то? иск о признание подается именно когда ПРАВО ЕСТЬ

ИМХО это не спор о праве.

а о чем это спор? это обжалование ненормативного акта? да? и 3 мес срока да?

[Satira]

Я же оговорилась сразу, что в моей

что в вашей та? в вашей вы придете а вам откажут патаму как в реестре будут противоречия в правах. Какие у вас ишо варианты развития сабытий та есть? 

Нет, ну что Вы меня перебиваете на полуслове. Ноут у меня завис, видите же, фраза не дописана. Читайте теперь полностью.

[veny]

и преход зарегят, скорее всего ибо имущество идет сейчас под разными названиями

да не зарегят враги письмо ФРСу напишут

Добавлено немного позже:

Но я скорее буду рада, если Вы меня разубедите

если вы мотивируете пачиму вы считает что тут нет спора о праве я безусловно попытаюсь это сделать

[Satira]

Но если отталкиваться от того, что право у меня есть, но проблемы с его реализацией это уже поворот в сторону негаторного, что тоже не гуд (выше обсуждалось).

с чего бы вдруг то? иск о признание подается именно когда ПРАВО ЕСТЬ 

но не признано...а у нас признано.

и 3 мес срока да?

В моей ситуации этот аргумент, конечно, весомее

[veny]

Satira

но не признано...а у нас признано.

кем не признано та?
нет когда оно кем либо ОСПОРЕНО и есть неопределенность в вопросе кто есть собственник вещи

Добавлено немного позже:
Satira

В моей ситуации этот аргумент, конечно, весомее

на самом деле есть немало практики где указывается что запись не является ненормативным актом...

Сообщение отредактировал veny: 08 July 2009 - 01:52

[VeterR]

VeterR
Цитата
А если вещи (объекта гражданских прав) нет в действительности, а право зарегено?! Тогда как?

veny
писать заявление об исключении записи и оспаривать отказ...

Вот какая ситуация:
Бывший супруг1 обращается с иском о разделе совместно нажитого имущества, в числе массива имущества другому супругу2 предлагается к разделу в собственность супруга2 земельный участок с жилым домом (зареген на супруга1) с рыночной оценкой очч неплохой.
Выясняется что ни ЗУ ни жилого дома в действительности не существует (и не было никогда), вызванный в суд Продавец (после которого собственником стал супруг1) отрицает наличие у него собственности ранее таких объектов недвижимости.
Вопрос: что делать супругу2 которому впаривается несуществующий объект недвижимости?

Какую запись исключать? Нет такого способа защиты.
Никакого отказа в данном случае быть не может.

[Jazzanova]

на самом деле есть немало практики где указывается что запись не является ненормативным актом...

Вениамин, ну клади уже конкретно практику сюда
сколько можно уже ждать

[veny]

VeterR

Какую запись исключать? Нет такого способа защиты.

какова спосаба защиты нет?
с заявлением о прекращении прав на объект в ФРС обращаются госпошлина 100 рублей если мне память не изменяет, если не прекращяют обжалуют отказ, что не так? к заявлению понятное дело прикладывают документы чта права прекращены.

Выясняется что ни ЗУ ни жилого дома в действительности не существует (и не было никогда)

а документы БТИ и роснедвижимости подтверждающие сей факт в наличие есть?

отрицает наличие у него собственности ранее таких объектов недвижимости.

нуууу это безусловно и однозначно доказывает что их никогда и небыло
а вабще

Статья 21. Исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав

1. Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
2. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
3. В случае, если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
(п. 3 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 196-ФЗ)

что делать супругу2 которому впаривается несуществующий объект недвижимости?

пан вы серьезно полагаете что данный вопрос относится к озвученной в топике теме?

Добавлено немного позже:
Jazzanova
Василий не бузите я не на работе нонче и не скора там окажусь если ты мне консультант падвезеш я табе канечно все найду

Сообщение отредактировал veny: 08 July 2009 - 03:01

[Jazzanova]

чего не сделаешь для друга вени
ноутбук с горантом тебя устроит?
осталось только стрелу забить
и эта...есть сайт вас может там что есть из практики
www.arbitr.ru
плюс сайты фасов с практикой

[veny]

Jazzanova
ага тока там поиск по принципу хрен чиво найдеш

[Jazzanova]

veny
не капризничай

тыжпрофи

[veny]

Jazzanova
честна пытался попробывать поискать получилась плоха
так чта визика лучше гарант

Сообщение отредактировал veny: 08 July 2009 - 04:10

[SOI]

Satira, мне кажется Вам не стоит выбирать или-или. оспаривать в такой ситуации нужно решение о внесении записи (коя сама по себе актом не является), но такое требование напрямую связано со спором о праве, соответственно данное требование также заявляется.

Но если отталкиваться от того, что право у меня есть, но проблемы с его реализацией это уже поворот в сторону негаторного

это вариант.

[BUCH]

Теоретическая сторона.
Еще дедушка Ленин говаривал, если не решены общие вопросы теории, в каждом частном вопросе мы будем наталкиваться на них.
Мое убежденное убеждение - институт гос регистрации инвалид с рождения. На каждом шагу коллизии с нормами ГК, процедурные по своей сути нормы закона о регистрации, инструкции и особенности программнного обеспечения ФРС начинают превалировать над материальными нормами.
Поэтому когда встает вопрос о защите, решить его не нарушая чего-то практически невожможно.

Практическая сторона.
Тут все ясно - ПВАС рулит Хотя в СОЮ еще можно будет пользоваться.

Мое личное мнение. Признание недействительным зарегестрированного права в ряде случаев единственный еффективный сособ защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Вывод: ФРС ф топку.

[Гурбатов]

Satira

А к какому содержанию иска в итоге склоняетесь Вы я так что-то и не поняла....

Я склоняюсь к SOI

оспаривать в такой ситуации нужно решение о внесении записи (коя сама по себе актом не является), но такое требование напрямую связано со спором о праве, соответственно данное требование также заявляется.

Формулировка иска - признать недействительной регистрацию права ответчика (спор о праве с привлечением ФРС в качестве 3 лица).
Это в тех ситуациях, когда достаточно лишь оспорить запись для восстановления права. Например, в случае повторной регистрации или когда регистрация права на объект препятствует лицу в реализации собственного права (в моей ситуации, когда Правительство Москвы не являясь собственником земли, оспаривает право фед. собственности. Или, например, сторона по договору о приобретении недвижки, получившая имущество, до регистрации перехода к нему права собственности узнает о незаконной смене собственника).
Если же лицо претендует на оспариваемое право необходим иск о признании. В этом случае можно не оспаривать специально запись ответчика, поскольку результатом удовлетворения иска о признании является исключение записи об ответчике. Аналогично и при виндикационном иске или применении последствий недействительности сдекли, по которой перешло право.

[Jazzanova]

BUCH

Еще дедушка Ленин говаривал, если не решены общие вопросы теории, в каждом частном вопросе мы будем наталкиваться на них.

проблема в том что формально вопросы государствненой регистрации отнесены к гражданскому праву, хотя по сути они к предмету гражданско-правового регулирования отношения не имеют
в отношениях по госрегистрации имеет место административный момент
с одной стороны госорган
с другой стороны просители частные
моя имхо решение о внесении в ЕГРП записи - ненормативный акт государственного органа
в фз 122-фз не хватает только указания на это
регистратор посчитав необходимым внести запись готовит проект распоряжения
который подписывается
это распоряжение хранится в деле
копия может быть представлена любому заявителю
оно же явлется предметом оспаривания
а не сама запись, что сейчас довольно криво с точки зрения юридической техники

Прикрепленные файлы

•  ________________________________________________________________._._...___________.rtf   105.93К   270 скачиваний

Сообщение отредактировал Jazzanova: 08 July 2009 - 17:27

[Uncle_Sam]

Гурбатов

Если же лицо претендует на оспариваемое право необходим иск о признании. В этом случае можно не оспаривать специально запись ответчика, поскольку результатом удовлетворения иска о признании является исключение записи об ответчике.

Это рискованно. Посмотрите постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2815/09-С6 по делу N А76-9398/2008-59-292: там в первом споре "конфликтующую" запись не исключили, в итоге ФРС отказалось регистрировать право, возникшее на основании решения суда о признании.
ИМХО - иск об исключении записи из ЕГРП в подобных случаях не лишний.

[Гурбатов]

Uncle_Sam
сейчас, если проект Обзора ВАС по регистрации, пана Чико ))) примут, этот вопрос снимется.

[Satira]

SOI
Гурбатов

соответственно данное требование также заявляется.

Данное - какое? Признать пс?
С тем, что запись актом не является я в принципе согласна. Но что есть решение ФРС и какой у него статус? Энто раз. Теперь два - если

Формулировка иска - признать недействительной регистрацию права ответчика (спор о праве с привлечением ФРС в качестве 3 лица).

то госпошлина какая?

А вообще у нас что ни высказывание, то новая формулировка... Я вот очень опасаюсь, что пошлют меня с этими перлами далеко-далеко.

[SOI]

Но что есть решение ФРС и какой у него статус? Энто раз.

Jazzanova

моя имхо решение о внесении в ЕГРП записи - ненормативный акт государственного органа

[Гурбатов]

Satira

А вообще у нас что ни высказывание, то новая формулировка.

ВАС при рассмотрении дел по первой инстанции давно приучил истцов правильно формулировать и в случае чего уточнять исковые требования по отрицательному иску о признании права (оспаривании).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2006 г. N 11159/04

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2006 года
В полном объеме решение изготовлено 5 июля 2006 года

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Валявиной Е.Ю., Слесарева В.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В. провел судебное разбирательство по делу N 11159/04 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Администрации Орловской области; Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области о признании права собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 2, и о признании недействительным зарегистрированного за Орловской областью права собственности на указанное здание с уточнением о признании недействительной государственной регистрации права собственности Орловской области на здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 2.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. N 15930/05
о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 957 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 15/1, стр. 1, признании недействительной - госрегистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2006 г. N 7715/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хорошиловой И.И. и судей Ивановой Н.Р., Слесарева В.Л. при помощнике судьи Мерзликиной Е.Н. провел судебное разбирательство по делу N 7715/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Департамента государственного имущества города Москвы, Главному управлению федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Москва, Миусская площадь, дом 6, строение 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2006 г. N 3335/05
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Слесарева В.Л., Хорошиловой И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В. провел судебное разбирательства по делу N 3335/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Москва, Озерковский пер., д. 13/19, стр. 1, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. N 2565/05
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Тимофеева В.В., Локтенко Н.И. при помощнике судьи - Петровой В.В. провел судебное разбирательство по делу N 2565/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N VIII площадью 123,2 кв. метра, состоящее из комнат 1 - 8, находящееся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 20/1, стр. 1, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2005 г. N 15227/04

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Ивановой Н.Р., Сейнароева Б.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В. провел судебное разбирательство по делу N 15227/04 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы; Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 9, стр. 3, общей площадью 464,4 кв. метра, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 2539/05
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Ивановой Н.Р., Тимофеева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В. провел судебное разбирательство по делу N 2539/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы; Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 524,8 кв. метра первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 41, корп. 1, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение.

[Satira]

Гурбатов
пасиб за изобилие примеров

SOI

Но что есть решение ФРС и какой у него статус? Энто раз.
Jazzanova
Цитата
моя имхо решение о внесении в ЕГРП записи - ненормативный акт государственного органа

ну хорошо пусть так

Наверное так и буду подавать - о признании недействительной регитрации (или решения о госрегистрации, подумаю еще) и пс, что ж теперь с этим ВАСом делать.

Сообщение отредактировал Satira: 08 July 2009 - 20:26

[lebedevmiha]

Ув. Гурбатов!
У меня похожа ситуация. Мы (Московская область) оспариваем право РФ (зарегистррованное) на зу, поскольку оснований для его регистрации не было.
В свете Пост Президиума появилась мысль требовать признания права государственной (неразграниченной) собственности на з/у. Ранее иски подавались о признании права недейстивтельным.