Сообщений в теме: 91

[mitjka]

lusy

одной "бочки",

Вы хоть раз на нефтебазе были?
"бочек" даже там много
опять же например вначале разбавят на НПЗ при наливе в цистерну, потом в пути еще немного, потом на сливе в резервуар нефтебазы, потом в автовоз замиксуют, потом водитель гденить подсоольет, потом на АЗС разбавят

просто у ТК сертификат соответствия есть на каждую партию продукции и пробы на нефтебазе делают, то есть доказательств качества топлива на заправке очень много

Добавлено немного позже:
lusy

мы ставили эксперимент

повторю вопрос как доказать, что брали именно на конкретной заправке, залили в абсолютно пустой бак и больше ничего не доливали ???

[помело]

mitjka

как доказали что некачественное топливо было взято на именно той заправке именно той ТК ?

распечатка дисконтной карты

[mitjka]

помело

распечатка дисконтной карты

это вообще ничего не доказывает кроме того, что ктото гдето заправился

а что заправка против не была ?

[К.Р.В.]

это вообще ничего не доказывает кроме того, что ктото гдето заправился

Именно для того, что бы такая распечатка что-либо доказывала, заправляюсь на одной и той же заправке... За исключением тех случаев, когда нужно выезжать в другой регион.

[lusy]

mitjka

Вы хоть раз на нефтебазе были?
"бочек" даже там много

я ж в кавычки взяла
mitjka

просто у ТК сертификат соответствия есть на каждую партию продукции и пробы на нефтебазе делают, то есть доказательств качества топлива на заправке очень много

согласна. однако, если свечи зажигания красные, и проба бензина, взятая из авто, не соответствует требованиям, потреб будет виноват. сможет он это перепредъявить ТК или нет, уже не проблемы продавца.

lusy
Цитата
мы ставили эксперимент

повторю вопрос как доказать, что брали именно на конкретной заправке, залили в абсолютно пустой бак и больше ничего не доливали ?

а я нее отвечала на этот вопрос. потому что мой ответ - не знаю.
но подозреваю, что если потреб принесет ворох чеков, которыми подтверждается, что он регулярно заправляется на одной заправке, а также обеспечит свидетельские показания, думаю, суд посчитает доказанным данный факт. но повторюсь, это не проблема продавца.

[Roller]

какой из них ??????
или у Вас одна заправка на весь регион

Я заправляюсь только на одной)

повторю вопрос как доказать, что брали именно на конкретной заправке, залили в абсолютно пустой бак и больше ничего не доливали ???

Элементарно, я заправляюсь по банковской карте, распечатка за любой период-дело техники.
Но только участие ТК в качестве третьей стороны дает шанс дожать сервисменов, других способов я не вижу.

[mitjka]

Roller

я заправляюсь по банковской карте

угу, а топливнуюкрышку опечатывают и за наличку ну нигде не заправляют


а вообще бензин вроде как офтоп в данной теме

[Воттаквот]

Но только участие ТК в качестве третьей стороны дает шанс дожать сервисменов, других способов я не вижу.

Предположим экспертиза забора топлива показала, что оно качественное. И что? Это ещё ни о чём не говорит. Вопрос в том: почему вышла деталь из строя.
Не надо путать цель проведения экспертизы топлива с целью проведения автотехнической экспертизы. Простой пример: экспертиза (автотехническая) показала, что деталь (ТНВД) вышла из строя по причине образования нагара, коррозии и проч. Откуда появился этот нагар? По мнению экспертов, в следствии использования топлива с примесями. И не принципиально: один раз заправился этой грязью или десять - такой вопрос экспертам не ставился.
Но компания, которой принадлежит а/м, является поставщиком топлива, имеет собственные заправки на которых и заправляет свои авто и притащила кучу сертификатов о качестве топлива.
А теперь вопрос к форумчанам: нужно ли было делать забор топлива для экспертизы из этого а/м? Я считаю, что смысла и не было. Нас не сам факт того интересует чем заправлялся автомобиль, а то почему вышла деталь из строя - на этот вопрос нам и ответила автотехническая экспертиза.

[lusy]

Roller

Но только участие ТК в качестве третьей стороны дает шанс дожать сервисменов, других способов я не вижу.

понимаете, ТК может принести массу документов, что у них топливо сертифицированное и т.п. Хотя мы уже узнали цену этих документов.
Но если в топливном баке конкретного авто будет бензин некачественный, это не поможет.

[Дилер М]

lusy
Проблема, казалось бы, в доказывании того, что в момент отбора проб из бака бензин в баке данного авто именно с конкретной АЗС. Чек? Ну и что, да, заливали и на этой АЗС. А может и еще где, ага.
В идеале надо на АЗС ехать с экспертом и либо сразу после заправки отбирать пробы из бака, либо пломбировать горловину бака непосредственно после вынимания пистолета и ехать к месту отбора проб?
Потом опять пломбировать и кататься до обнаружения недостатка.
И вот тады авто на экспертизу, а заключение о топливе - вот оно, уже есть.
Дурдом...

Сообщение отредактировал Дилер М: 19 August 2009 - 18:16

[Roller]

угу, а топливнуюкрышку опечатывают и за наличку ну нигде не заправляют

Угу, а пробег не учитывается? И давайте не забывать, что бремя доказывания...

[Воттаквот]

Угу, а пробег не учитывается? И давайте не забывать, что бремя доказывания...

Продавец, проведя экспертизу детали, в результатах которой будет указана причина выхода из строя данной детали, свою обязанность доказывания выполнил. Отслеживать кто, где и как заправляется - это будет уже лишнее.
Roller, к Вам вопрос: причина выхода из строя Вашей детали какая? экспертиза проведена?

[mitjka]

Roller

пробег не учитывается

даже в руководстве пишут разброс расхода гдето в 2 раза от трассы до города, а если как грится "педальку топтать"

а вообще иск к топливной компании имеет совершенно другой предмет и основание, так что с тз ГПК установление из чьей заправки было взято некачественное топливо к делу не относится

[Воттаквот]

установление из чьей заправки было взято некачественное топливо к делу не относится

полностью поддерживаю. И когда взято - тоже не имеет значения.

[Roller]

Roller, к Вам вопрос: причина выхода из строя Вашей детали какая? экспертиза проведена?

А у меня нет неисправных деталей ,у меня просто системы работают неправильно. Экспертиза проводится, но результатов еще нет ( уже почти месяц).

[mrOb]

"Сигнализатор неисправности систем двигателя (требуется техобслуживание двигателя). Включение сигнализатора при работающем двигателе свидетельствует о наличии неисправности в системах двигателя. При этом эл. блок управления системами двигателя переходит в аварийный режим работы, который позволяет продолжать движение. Для устранения неисправности обратитесь к дилеру ______.

апну тему.
Как понимаю, когда авто переходит в аварийный режим, то продолжает работать с определенными ограничениями, т.е. не работает нормально. Изготовители авто предусматривают включение лампы "проверь двигатель", когда подходит время техобслуживания. Чек загорается всегда, вне зависимости от того, есть ли неисправность в авто или нет его. Собственно, возможно ли эту "функцию" рассматривать как производственный брак?
Логика такая: убедившись в отсутствии неисправности, владелец авто продолжает его использовать, но двигатель-та находится в аварийном режиме и использовать авто, как предусмотрено это в договоре, - не получается.

Сообщение отредактировал mrOb: 06 September 2013 - 12:01

[ВладимирD]

возможно ли эту "функцию" рассматривать как производственный брак?

Если оно возникло не по вине потреба, то да.

Логика такая: убедившись в отсутствии неисправности, владелец авто продолжает его использовать, но двигатель-та находится в аварийном режиме и использовать авто, как предусмотрено это в договоре, - не получается.

Тут еще много чего можно добавить: владелец думает, что лампочка горит просто так, а двигатель на самом деле сломался, или двигатель исправен, а владелец думает, что есть поломка и ведет себя так, как если бы она была и т.д.