Сообщений в теме: 197

[woo-doo]

curium

а че - заключенность договора у нас зависит от возможности его исполнить? Экая новелла. Подряд без сроков тоже можно исполнить - он от этого станет заключенным?

мое имхо договор заключен, посему и дальнейшее мое суждение строится исходя из этой позиции

то есть указание на это в самом договоре не является заявлением? Нужен отдельный лист бумаги, озаглавленный как Заявление?

нет не является, как вариант - да, либо обозначить это в самом договоре
Tony V

а разве заявления двух сторон это не два заявления от каждой стороны?

а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

[curium]

woo-doo

нет не является,

Потому что не заявление одной из сторон, а намерение двух сторорн?

[woo-doo]

зы: либа как вариант (это на Ваш возможный ответ, шо ГК не запрещает определять существенным условием обеими сторонами) указывать на это в договоре - шо оно в действительности для сторон таковым является...в противном случае при разрешении тех или иных споров дело будет доходить до смешного - не заполнили на бланковом договоре какой нить раздел, к примеру действующий на основании - не вписали Устава, и пашли спорить - для нас это существенно

Добавлено немного позже:
curium

Потому что не заявление одной из сторон, а намерение двух сторорн?

я Вам задам встречный вопрос - а докажите, вот я 2-ая сторона, прихажу в суд (ведь вы скорее всего оцениваете судебные перспективы) и заявляю там, а для нас оно несущественное, а исполнять будем в соответствии с законом и шо тада? как Вы можете идентифицировать, шо оно является существенным?

[Провокатор]

curium

а разумный он, так как стороны не согласовали?

почему же не согласовали? согласовали, только в аренде. В купле-продаже - нет, посему и разумный.

да даже если срок нигде не согласован, ИМХО, нет доказательств существенности этого условия для сторон.

[Tony V]

а доказывать-то будете не в СОЮ, а АСе...

с учётом того, что фактических действий по исполнению предполагаемого договорного обязательства со стороны ЛП не было, не уверен, что это осложняет дело.

[woo-doo]

Tony V

с учётом того, что фактических действий по исполнению предполагаемого договорного обязательства со стороны ЛП не было, не уверен, что это осложняет дело.

тупа лирика - как правило ЛД начинает исполнять свои обязательства по договору после исполнения ЛП обязательства по внесению задатка либа аванса (сужу по своему опыту работы в лизинговой компании)

[curium]

woo-doo

и заявляю там, а для нас оно несущественное, а исполнять будем в соответствии с законом и шо тада? как Вы можете идентифицировать, шо оно является существенным?

А для нас - существенное, поэтому мы и настояли на включении данного пункта в договор

ART_UR_ist

почему же не согласовали? согласовали, только в аренде. В купле-продаже - нет, посему и разумный.

а какой срок они согласовали в аренде?

ИМХО, нет доказательств существенности этого условия для сторон.

а какие нужны доказательства???

woo-doo

как правило ЛД начинает исполнять свои обязательства по договору после исполнения ЛП обязательства

ээээээ... и что?

[woo-doo]

curium

А для нас - существенное, поэтому мы и настояли на включении данного пункта в договор

доказательства, пан, доказательства я с Вами солидарен при Вашей ситуации, сам бы, наверное, копал в этом направлении, но увы согласиться не могу, а еще и при дегте со стороны ЛД, что скорее всего будет, позиция вапще порушицо

ээээээ... и что?

эт тупа была лирика, яж писал

[Провокатор]

curium

а какой срок они согласовали в аренде? 

уточняю - условие его определения, но не срок.

Но ИМХО дело не в этом. Я в принципе согласен, что условие о сроке не согласовано, но это не влечет незаключенности договора.

[curium]

ART_UR_ist

Я в принципе согласен, что условие о сроке не согласовано, но это не влечет незаключенности договора.

Почему Вы считаете это условие не существенным?
woo-doo

доказательства, пан, доказательства

доказателдьства чего?

[woo-doo]

curium

доказателдьства чего?

шо оно для Вас является существенным и Вы заявляли об этом

[S3r!ous]

curium

А для нас - существенное, поэтому мы и настояли на включении данного пункта в договор

Так если для вас это существенно где эти пресловутые "бараны" - " .. по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение",
Ну не вижу тут доказательств (протоколов, писем....), что это существенное условие 3 группы.

Вы меня про НПА спрашиваете, а чем вам 432 и 668 не подходят?
Будут доказательства направления предложений по согласованию конкретного срока будет и 3 группа и незаключенность, а так договор лизинга заключен.

Сообщение отредактировал S3r!ous: 11 December 2009 - 18:01

[Провокатор]

curium

Почему Вы считаете это условие не существенным?

потому что

доказателдьства чего?

шо оно для Вас является существенным и Вы заявляли об этом

[Tony V]

S3r!ous

Ну не вижу тут доказательств (протоколов, писем....), что это существенное условие 3 группы.

как минимум два заявления есть - стороны заявили об этом, учинив подписи на документе.

Будут доказательства согласования конкретного срока будет и 3 группа и незаключенность, а так договор лизинга заключен.

странно, согласовать размный срок можно, а договориться о согласовании в будущем разумного срока нельзя

[curium]

woo-doo

шо оно для Вас является существенным и Вы заявляли об этом

че-то Вы путаете. Мы заявляли не потому, что оно существенное. Это оно существенное потому, что мы заявляли о необходимости согласования данного условия (в договоре) с чем согласилась и другая сторона.
S3r!ous

Будут доказательства направления предложений по согласованию конкретного срока

Еще раз - почему Вы считаете, чтио зявление не может быть изложено в договоре?
ART_UR_ist

потому что

мммммм... расшифруйте, плиз

[Провокатор]

curium

мммммм... расшифруйте, плиз

ну в смысле за меня ответил woo-doo в следующей далее цитате

[Tony V]

curium

Это оно существенное потому, что мы заявляли о необходимости согласования данного условия (в договоре) с чем согласилась и другая сторона.

sic!

[curium]

ART_UR_ist
woo-doo
S3r!ous
Упрощаю задачу.
Пункт договора:
"Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением"

Дополнительное соглашение говорит только о цене, допустим.

Договор заключен?

[S3r!ous]

curium

Еще раз - почему Вы считаете, чтио зявление не может быть изложено в договоре?

тк думаю, что 3 группа существенных условий как раз для случаев оперативного характера, когда не было возможности предусмотреть в договоре какое-либо условие (в Вашем случае у вас наверное и не было еще возможности срок предусмотреть в момент подписания договора лизинга), но для этого необходимо совершить действия напрвавленные на согласование этого конкретного условия, поэтому к ним я отношу, различные протоколы разногласий, дополнения, сопровод.письма к договору, Сторона подписывает договор там с пометками "при условии.., в соответствии с протоколом.."и т.д и т.п. и если предложения по сроку в протоколе не будут приняты другой стороной, либо проигнорированы, то договор не заключен, даже если был подписан сторонами.
Но а если этих дейстивй нет, то и говорить о 3 группе условий нельзя, тогда разумный срок

Сами подумайте зачем в договоре нужно указывать про существ. условие 3 группы, когда можно просто указать конкретный срок в этом договоре и вообще не париться?

Сообщение отредактировал S3r!ous: 11 December 2009 - 18:57

[curium]

S3r!ous

Сами подумайте зачем в договоре нужно указывать про существ. условие 3 группы, когда можно просто указать конкретный срок в этом договоре и вообще не париться?

Даже чисто абстрактно можно назхвать десяток причин, только какое правовое значение имеет выяснение вопроса, почему стороны решили согласовать что-либо не сразу, а потом?
Ну, если просто любопытно, то в данной ситуации - необходимо было узнать у поставщика, лизингодателю разрулить вопрос с кредитованием и т.д.

Добавлено немного позже:
S3r!ous

протоколы разногласий, дополнения, сопровод.письма к договору, Сторона подписывает договор там с пометками "при условии.., в соответствии с протоколом.."и т.д и т.п. и если предложения по сроку в протоколе не будут приняты другой стороной, либо проигнорированы, то договор не заключен, даже если был подписан сторонами.

Если не затруднит:

Пункт договора:
"Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением"

Дополнительное соглашение говорит только о цене, допустим.

Договор заключен?

Сообщение отредактировал curium: 11 December 2009 - 18:59

[S3r!ous]

curium

Пункт договора:
"Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением"

Дополнительное соглашение говорит только о цене, допустим.

Договор заключен?

А чем отличается "Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением" от "Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается договором к-п"??
Моей ответ таков же как и был раньше

И почему это "Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением" является существенным условием 3 группы??
И почему это если стороны не предусмотрели в дополнит. соглашении срок, то нельзя применить 668???
Ведь если в дополнит. соглашении они не предусмотрели срок, значит и не было и согласований (заявлений и т.п.), значит не 3 группа, было бы конкретное предложение, а во ответ игнор, тогда бы да.

[Провокатор]

curium

все-таки я считаю, что отнесение данного условия к существенным слишком формально.

1. Допустим ЛП затребовал от ЛД имущество, или ЛД уведомил ЛП о необходимости получить имущество в аренду. Какие права противоположной стороны в этом случае нарушаются? Что мешает им исполнить данный договор в этом случае?

2. Если никто не предъявляет требование - тогда условие о сроке действительно для сторон существенное.

Полагаю, что все -таки для полной определенности необходимо было бы указать прямо в условиях соглашения, что условие о сроке является существенным и без него договор не заключен.

Упрощаю задачу.
Пункт договора:
"Срок исполнения обязанности передать имущество арендатору устанавливается дополнительным соглашением"

Дополнительное соглашение говорит только о цене, допустим.

Договор заключен? 

Ну так здесь стороны четко определили, что без допсоглашения не будет исполняться договор. Без передачи имущества не возникнет и основание для остальных договорных обязательств. Здесь все однозначно.

В нашей же ситуации все весьма неопределенно.

Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 11 December 2009 - 19:25

[S3r!ous]

ART_UR_ist

Ну так здесь стороны четко определили, что без допсоглашения не будет исполняться договор

Это как так не будет исполняться договор? в смысле его невозможно будет исполнить тк нет срока? а разумный?
в этом условии ничего не говорится, о том что стороны считаают для себя это условие существенным и в случае отсутствия договорного согласования срока передачи договор будет считаться незаключенным.


А вообще у меня такой вопросик интересует,
если в договоре лизинга стороны указали допустим, что
"размер чаевых грузчикам (невходят в состав лизинговых платежей) за погрузку/разгрузку лизингового имущества определяется в договоре купли-проадажи. В случае не согласования размера чаевых грузчикам в договоре к-п договор лизинга является незаключенным, т.к стороны считают это условие для себя существенным"
Заключен либо не заключен договор лизинга ?

Сообщение отредактировал S3r!ous: 11 December 2009 - 19:42

[Tony V]

Полагаю, что все -таки для полной определенности необходимо было бы указать прямо в условиях соглашения, что условие о сроке является существенным и без него договор не заключен.

писец. Любое условие в заключённом договоре существенное.

[woo-doo]

Tony V

писец. Любое условие в заключённом договоре существенное.

терь понятно откуда ветер дует