Кстати, у вас Alexam создана в ассоциации уже экспертная рабочая группа по вопросам лицензирования телерадиовещания в кабеле и ОКУПам? надеюсь с участием начальника местного комнадзора.... cool.gif
Конечно, а как же У нас же целая юридическая контора!! Тут Телеспутник пристаёт уже статью по этому поводу им написать - даже для них юрконсультация недёшева. Так что я практически один за всех
и вы уже успели создать межведомственную межрегиональную рабочую группу по тем же вопросам с вашими коллегами из других региональных ассоциаций? beer.gif
Ну и это тоже туда же. Мне только собранием ассоциаций ещё не хватало заниматься - в апреле в Е-бурге сами соберутся. А с АКТР мне вообще связываться не хочется (кстати, все имеющиеся ассоциации, кроме нашей, туда входят) - они занимаются не защитой прав операторов, а чем-то иным ( я догадываюсь чем). И это не только моя точка зрения. Они должны были этим делом давно заниматься, а они похоже только с Роскомнадзором о чём-то втихаря договорились и всё.
Сообщение отредактировал Alexam: 01 March 2010 - 17:42
Разрешение ВГТРК как сделка "согласия-разрешения" ничтожна в силу ее притворности, т.к. в этом разрешении многовато признаков лицензии, которую правообладатель пытается "прикрыть" согласием-разрешением. > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Какие признаки лицензии прикрываются разрешением? 1. Двухсторонняя сделка как в лицензии, установлены обязанности для второй стороны. 2. Пределы и способы использования РИДа пользователем, ограниченные в разрешении, как в лицензии. 3. Территория, на которой допускает разрешение использовать РИД. 4. Срок использования РИДа установлен в разрешении. 5. Отчетность по использованию РИДов, которую обязан предоставлять по разрешению пользователь. 6. Безвозмездность лицензии. Что делает прикрываемую лицензию незаключенной сделкой? 1. Нет указания на РИДы, использовать которые разрешается. В итоге получилась матрешка: первый контур - ничтожная сделка "согласия-разрешения" в силу ее притворности (прикрывается лицензия); второй контур - незаключенная сделка "лицензионный договор", которая прикрывалась разрешением, в силу отсутствия предмета лицензионного договора (указания на РИДы). В итоге: нет ни разрешения-согласия, ни лицензии. А это деликт.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. 3. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. 4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. 5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. 6. Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.
Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. 2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. 3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором. 4. При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.
Вероятно, конструкция сделки согласия-разрешения должно быть очень специфична, чтобы суд не смог квалифицировать ее ничтожной, а прикрываемую лицензию незаключенной.
Поздравляем кабельных телевещателей телеканалов ВГТРК! С деликтом вас.... Первым прибежит к телевещателям РАО со своим ничтожным бланкетным лицензионным договором о предоставлении права использования музыки в составе сложного объекта АВП путем использования одним способом (ограничения такие ничтожны) без указания на РИДы (без предмета договора лицензия незаключенная сделка).... Но это все равно деликт... Вторым прибежит правообладатель АВП... Так как ВГТРК - ФГУП, то иск и применении последствий недействительности ничтожной сделки (притворной сделки "согласие-разрешение") может подать прокурор... а подобный иск может подать еще и любое заинтересованное лицо... > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 19.07.2009)
Статья 52. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
это, если посчитать, разрешения 2008, 2009, 2010 года....
Alexam Эх... Не в журналы статьи писать надо, а в законопроекты.
Ну раз сам Телеспутник заинтересовался этой проблемой... то как ваша рабочая экспертная группа в вашей ассоциации смотрит на следующие проблемки?
А как, допустим, оператор связи-индивидуальный предприниматель сможет получить лицензию на осуществление кабельного телевещания, если по ГК организацией вещания может быть только лицо юридическое? > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1329. Организация эфирного или кабельного вещания
Организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003)
Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи
1. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
и не является ли выдача лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания индивидуальным предпринимателям созданием условий для потенциального нарушения лицензиатом п.9 лицензусловий по наличии у оператора лицензии на вещание? > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (ред. от 24.01.2008) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"
XVII. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания
4. Обеспечение предоставления абоненту: б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 837) 9. Наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1359
ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ВЕЩАНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731)
5. Заявки о выдаче лицензий на осуществление теле- и (или) радиовещания принимаются от юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Ассоциация "МАКАТЕЛ", которую вы возглавляете, состоит и из индивидуальных предпринимателей-операторов связи. Имеет ли смысл давать этим операторам как предпринимателям вещательные лицензии? Стоит ли выдавать вещательные лицензии и просто гражданам для некоммерческого вещания? Это скоро может стать актуальным при лицензировании потокового радиовещания-телевещания в Интернете, осуществляемого в некоммерческих целях рядовыми гражданами....
В разрешении ВГТРК также отсутствует выраженная воля второй стороны - пользователя (на принятие обязательств по предоставлению отчетности, изменений реквизитов), что делает лицензию как двухстороннюю сделку в письменной форме незаключенной. > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 154. Договоры и односторонние сделки 3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При выражении согласия (разрешения) обладателя исключительного права на РИД на использование РИДа третьим лицом не предоставляется право использования РИДа третьему лицу, в противном случае будет иметь место заключение между правообладателем и пользователем лицензионного договора. Следовательно, предметом сделки "согласия" не может быть действие правообладателя, направленное на установление гражданского права "права использования РИДа" у третьего лица, (иначе это лицензия); кроме того, не может быть действие - на прекращение гражданского права "исключительное право" у правообладателя в форме отказа правообладателя от всех правомочий ИПа (иначе это договор об отчуждении ИПа); не может быть действие - на изменение гражданского права "исключительное право" у правообладателя в сторону ограничения способа распоряжения ИПом "предоставление права использования" (иначе это лицензия на исключительной основе) или ограничения способа использования РИДа самим правообладателем (исключительная лицензия с особым условием об отказе лицензиара от использования РИДа). > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
14. При применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется.
Если у пользователя не появляется права использования в силу его непредоставления, согласие не может быть сделкой как действием, направленным на установление гражданских прав у пользователя. В то же время, по односторонней сделке обязанности возникают только для одной стороны, совершившей сделку, и в таком случае между пользователем и правообладателем не возникают правоотношения. Обязанность правообладателя воздерживаться от определенных действий по защите ИПа от незаконного использования лишается смысла в силу законности использования РИДа с согласия правообладателя. Если рассматривать согласие как договор, то предметом не могут снова быть действия по установлению, изменению, прекращению ИПов/прав использования, т.к. это позволит толковать такой договор как лицензию или отчуждение ИПа. Если пользователь установит для себя обязанности, то обязанности по использованию в установленных пределах (способы, срок, территория), по отчетности, по оплате - могут толковаться как условия лицензии. Может ли согласие считаться сделкой вообще?
Alexam Эх... Не в журналы статьи писать надо, а в законопроекты.
Таки я не против - вот и хочу поучаствовать в рабочей группе. Журналы иногда просят, а я не отказываю, если есть что сказать.
Ну раз сам Телеспутник заинтересовался этой проблемой... то как ваша рабочая экспертная группа в вашей ассоциации смотрит на следующие проблемки?
Это сейчас всех интересует, а рабочая группа у нас состоит практически только из меня и исполнительного директора ассоциации, так как мы пока ещё достаточно небольшая организация. Проблемы конечно с операторами обсуждаем, но ведь среди них юристов-то нет - для них главное, чтобы их проблемы решил кто-то.
А как, допустим, оператор связи-индивидуальный предприниматель сможет получить лицензию на осуществление кабельного телевещания, если по ГК организацией вещания может быть только лицо юридическое?
Да никак - не выдают им лицензий. Правда мне непонятно, почему п. 3 ст. 23 ГК здесь не применим. Зато выдают муниципалам, и не просто МУПам, а даже Администрациям, хотя по закону об ОПОМС в РФ № 131-ФЗ этого быть не должно - не положено им учреждать электронные СМИ. Да в общем кабельному оператору вещательная лицензия и не нужна.
Ассоциация "МАКАТЕЛ", которую вы возглавляете, состоит и из индивидуальных предпринимателей-операторов связи.
Ну почему ж только из ИП, юр.лица также есть.
Имеет ли смысл давать этим операторам как предпринимателям вещательные лицензии?
Стоит в том случае, если они занимаются вещанием, то есть имеют свой собственный телеканал, ну или канал с сетевым партнёром.
Стоит ли выдавать вещательные лицензии и просто гражданам для некоммерческого вещания? Это скоро может стать актуальным при лицензировании потокового радиовещания-телевещания в Интернете, осуществляемого в некоммерческих целях рядовыми гражданами....
А зачем это всё нужно? И как это всё отслеживать. Как вы будете гонятся за интернет-вещателями с банановых островов? Те, кто будет что-то конкретно нарушать, всё равно не будут регистрироваться и придётся искать их в административном или уголовном порядке, а для остальных это не нужно. Хотя для компромисса можно сделать уведомительную регистрацию. В принципе все лицензии больше доставляют неудобств и проблем легальным организациям, а маргиналам они не мешают фактически. В наше время вообще выгодно быть нелегалом - в крайнем случае всё бросил и срулил с деньгами, что и обидно, так как достаётся как раз законопослушным.
Сообщение отредактировал Alexam: 02 March 2010 - 14:42
Как вы будете гонятся за интернет-вещателями с банановых островов?
Alexam
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации"
Статья 54. Распространение зарубежной информации
Гражданам Российской Федерации гарантируется беспрепятственный доступ к сообщениям и материалам зарубежных средств массовой информации. Ограничение приема программ непосредственного телевизионного вещания допускается не иначе как в случаях, предусмотренных межгосударственными договорами, заключенными Российской Федерацией.
Все зависит от того, как развернуть интернет-вещание. Если исходить из определения СМИ "телепрограмма", то к телепрограммам относятся любые совокупности аудиовизуальных сообщений и материалов. Следовательно, распространение продукции этого сми, т.е. телевизионное вещание, может осуществляться с использованием технических средств вещания: эфирных, кабельных, проводных. Проводными владеют операторы связи, оказывающие услуги связи для целей проводного радиовещания (радиоточки). Эфирными - для целей эфирного вещания (спутник, наземное). Кабельными - для целей кабельного вещания. Вещание (распространение продукции СМИ телепрограмма - например, какой-нибудь ведущий российский телеканал на сайте вещает онлайн) в информационно-телекоммуникационной сети интернет осуществляется пользователями телематических услуг связи операторов связи. В лучшем случае сайт зарегистрирован только как сми "электронное периодическое издание", несмотря на наличие в его составе аудиовизуальных произведений, доступных для скачивания (сми "видеопрограмма"), или для онлайнпросмотра (сми "телепрограмма"). Для распространения СМИ ЭПИ лицензия не требуется, но редакция этого сми попутно еще и производит плюс распространяет незарегистрированное одноименное сми "телепрограмма", "видеопрограмма", "радиопрограмма", "аудиопрограмма". На распространение-вещание "телепрограммы" и "радиопрограммы" нужна лицензия на вещание редакции СМИ ЭПИ. На оказание услуг связи для целей кабельного вещания оператору, оказывающему телематические услуги связи, нужна еще и лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Иначе оператор связи по телематике, "хостинг-провайдер", оказывает услуги связи для целей вещания без соответствующей лицензии. Ну и редакции СМИ нужно выкупить права на webcasting. Если вещание в интернете ведется с сервера "бананового острова", то это будет считаться "непосредственным телевизионным кабельным вещанием" (не только со спутника такое можно делать). Услуги связи для целей кабельного вещания будут оказываться нероссийским юрлицом с острова. Редакция СМИ будет тоже зарубежной, она же и будет вещателем. Соответственно, лицензий на это не нужно, а ограничивать прием программ такого непосредственного телевизионного вещания по закону о сми нельзя. Это один из вариантов кабельного оператора связи, который еще и интернет-провайдер, вещать не самому телеканалы или оказывать услуги связи для целей кабельного вещания российским вещателям, а предоставить доступ к информационным системам, осуществляющим вебвещание, в информационно-телекоммуникационной сети интернет через свою сеть передачи данных. и тогда лицензий на вещание не потребуется, т.к. все это "непосредственное телевизионное кабельное вещание" зарубежных СМИ.... Как контролировать? посмотреть сайты у хостинг-провайдеров российских. Кстати, ограничивать прием программ непосредственного радиовещания зарубежных СМИ "радиопрограмм" по закону о сми можно.... как эфирного (спутникового), так и кабельного....
Статья 1284. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии
1. На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Однако на права требования автора к другим лицампо договорам об отчуждении исключительного права на произведениеи по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание. На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание. Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права. 2. В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения.
Забавно, про согласие-разрешение на использование РИДа третьим лицам без предоставления права использования забыли..... Можно вместо лицензий нараздавать разрешений..... и на "права требования автора к другим лицам" по разрешениям на использование взыскание не может быть обращено. Интересно, можно ли в разрешении (двухсторонней сделке) установить обязанность пользователя отчислять процент с дохода от использования РИДа в пользу третьего лица, в благотворительный фонд, например.
например, взять у Nelly Furtado разрешение-согласие на использование ее музыкальных произведений путем публичного исполнения, в котором нет обязанности встречного представления, оплаты. Деликта нет. Используется РИД с согласия правообладателя. Право выдать разрешения на использование РИДа составляет одно из правомочий исключительного права. Отказ от осуществления ИПа ничтожен. Прав использования по разрешению не предоставляется, наверное, обязательства правообладателя перед зарубежным ОКУПом не нарушаются. Или установить встречное представление в форме выплаты в благотворительный фонд Nelly Furtado. РАО в пролете. Зарубежный ОКУП в пролете. Комиссионные снимет благотворительный фонд Nelly Furtado.
Или сделать то же самое для отечественного правообладателя. Захотят обратить взыскание на "права требования правообладателя к другим лицам" по разрешению-согласию, а законом не предусмотрено.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
4. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. 5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Как вариант, в такой форме "согласий-разрешений" можно выстроить договорные отношения правообладателей РИДов в составе сложного объекта и организатора создания сложного объекта. Т.к. презюмируется сохранение ИПов на РИДы в составе сложного объекта за авторами этих РИДов, а продюсеру нет обязанности приобретать эти ИПы (по лицензии/договору об отчуждении ИПа), то автор может выписать продюсеру согласие-разрешение на использование РИДа в составе сложного объекта без передачи ИПа/предоставления прав использования. И ИПы останутся у автора, и права использования не предоставляются автором продюсеру, и продюсер не приобретает никаких прав. А вот условия, ограничивающие использование РИДа в составе сложного объекта, в разрешение уже можно вписать, ибо согласие уже не есть лицензия - просто выдать согласие на один способ использования РИДа, тогда использование пользователем РИДа иным способом уже будет образовывать деликт "использование без согласия". То же самое с территорией, сроком, авторским вознаграждением - по усмотрению автора в его согласии, ибо это не лицензия. Если в таком АВП на все РИДы авторы выписали автору только согласия-разрешения, пользоваться РИДами в составе сложного объекта может только продюсер на основании согласий=разрешений. Можно предположить, что авторы выпишут особое согласие-разрешение на использование любыми третьими лицами РИДов в составе сложного объекта с условием выплаты в пользу третьего лица (указанного продюсером) вознаграждения за факт использования (т.к. это не лицензия, право использования не предоставляется, то оплату можно взимать только за факт использования). И опять, ни автор, ни продюсер не предоставляет права использования и не передает ИПы третьим лицам.... нельзя обратить взыскание на права требования авторов по таким разрешениям... технически, на портале в момент скачивания сложного объекта с согласий-разрешений со счета пользователя списывается в пользу третьего лица согласно условия разрешения-согласия некая условная сумма. Согласия-разрешения публикуются на портале. Если исключить возмездность, то получится портал бесплатных легальных сложных объектов. Если сделать единый государственный реестр таких согласий-разрешений, то образуется сфера некоммерческого использования РИДов....
А это могло бы нейтрализовать усилия РАО по сбору "таперских" со всех поголовно... > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение 3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Помимо лицензии, которую продюсер АВП получает от композитора, нужно получать еще и согласие-разрешение композитора на использование его РИДа (фактическое) на безвозмездной основе любым пользователем в составе этого АВП.... Хотя и вместо лицензии продюсеру можно получить согласие-разрешение с оплатой в пользу третьего лица... Если создать такой единый реестр силами телевещателей и кинопрокатчиков, куда забить согласия-разрешения композиторов саундтреков в АВП на безвозмездное использование любыми третьими лицами РИДов в составе сложного объекта АВП путем публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю, то любой телевещатель сможет ткнуть в этот реестр на согласие-разрешение и не платить в РАО по договору о выплате вознаграждения композиторам за фактическое использование музыки. Ведь у РАО полномочие в силу госаккредитации на осуществление права композитора, а если будет уже это право осуществлено в форме согласия-разрешения на безвозмездное использование, то РАО в пролете.... Иди вместо безвозмездности применить опять принцип оплаты в пользу третьего лица, указанного продюсером. И "таперские" дойдут наконец-то до самого композитора напрямую, минуя РАО и уполномочившего РАО зарубежного ОКУПа... Пара кликов по пунктам АВП в реестре на портале - и кинопрокатчик или телевещатель выплатил в пользу третьего лица таперские, выполнил условия разрешения-согласия, и реестр делает запись в разделе "согласившихся", получивших согласие... ну и РАО в пролете. и деликта нет. а если АВП-шки бесплатные, то пара кликов в реестре - и реестр вносит запись об ознакомлении с disclaimer-ом (согласием-разрешением), согласием с условиями использования в разрешении, что послужит подвтерждением отсутствия деликта.... Забавно, что подобный реестр можно сделать.... даже без придания ему статуса государственного.... Лицензии на музыку в АВП у продюсеров есть всегда. Согласия-разрешение по таперским будут с портала. РАО в пролете....
Если в реестре использовать ЭЦП, то все согласия-разрешения в электронной форме будут иметь юридическую значимость, и подтверждения портала в электронной форме об ознакомлении с условиями согласий-разрешений тоже будут иметь юридическую значимость (эт если использование платное в пользу третьих лиц)....
Да в общем кабельному оператору вещательная лицензия и не нужна.
Кстати, в своем решении ВС РФ в части о полномочиях Правительства РФ по установлению для оператора связи обязанности наличия лицензии на вещание занял однозначную позицию....
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
С доводом заявителя о том, что, закрепив в Перечнях лицензионное условие о наличии у лицензиата лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями. Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, суд согласиться не может. В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона о связи для получения лицензии на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания, радиовещания, вещания дополнительной информации соискателем лицензии также предоставляется нотариально заверенная копия лицензии на вещание. Таким образом, оспариваемое заявителем лицензионное условие о необходимости наличия у лицензиата лицензии (лицензий) на вещание, установлено федеральным законодателем, а не Правительством Российской Федерации, которое, напротив, расширило возможности лицензиатов в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания по сравнению с нормой Федерального закона о связи, предусмотрев возможность наличия у них вместо лицензии на вещание договоров с лицензиатами-вещателями.
из фз о связи не следует, что лицензия на вещание должна принадлежать именно оператору связи. она может принадлежать как самому оператору, так и третьим лицам. это следует из закона о сми:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 31. Лицензия на вещание
Лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 06.06.1995 N 87-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
по закону о сми установлена возможность осуществления одновременно и связной, и вещательной деятельности одним юрлицом, т.к. лицензиат-вещатель может иметь техсредства в собственности. а также предполагает возможность разделения вещательной и связной деятельности между разными организациями.
если в п.9 писать только наличие лицензии у оператора, то будет нарушено право редакций СМИ и третьих лиц на осуществление вещательной деятельности. если в п.9 писать только наличие договоров с лицензиатами-вещателями, то будет нарушено право самих операторов заниматься еще и вещательной деятельностью. а так... или-или..... все вполне законно....
а что если заключать договора об оказании услуг связи только с лицензиатами-вещателями кабельному оператору??? если уж самим лицензия не нужна....
использование РИД, лицами не обладающими права на использование в силу ФЗ или договора, не регулируется гражданским законодательством, т.к. этот вид деятельности регулируется административным законодательством 128-фз. гк к таким адмотношениям просто не применяется. вещателю достаточно отказаться от собственного производства контента, а получать вместо прав использования по лицензии простые согласия-разрешения на использование контента путем сообщения в эфир или по кабелю, на весь контент, чтобы как раз получить статус такого "бесправного использователя". из всех видов использования такого, только тиражирование дисков лицензируется, телевещание еще не вписали....
как продуете кассацию, готовьте новое заявление на базе решения ВС РФ о признании незаконности требований лицензирования вещания в части "бесправного вещания"..... это вам как раз на телеканалы Россия, Россия 24 - у них разрешения вместо лицензионных договоров....
долой лицензии (вещательные, да и лицензионные договоры тож долой!)
Помимо согласия (разрешения) правообладателя на использование РИДа треьим лицом как способа распоряжения ИПом на РИДы, есть еще согласие (разрешение) правообладателя на предоставление третьим лицом права использования РИДа (разрешение на выдачу сублицензий). Этот вид согласия (разрешения) уже будет не на использование РИДа, а уже на распоряжение ИПом на РИДы способом предоставления права использования. При этом это третье лицо, получившее подобное согласие от правообладателя, не является обладателем исключительного права, следовательно не имеет права распоряжаться этим ИПом способом предоставления права использования. Это третье лицо получило только право использования РИДа. Получается, что само по себе полученное право использования по лицензии не предоставляет специальное правомочие ИПа на распоряжение ИПов путем предоставления права использования другим лицам (сублицензий). Для этого требуется специальное разрешение от правообладателя. Стоит отметить, что правообладатель ИПа на РИДы не передает/отчуждает исключительное право третьему лицу, а только дает разрешение на осуществление правомочия исключительного права "предоставление права использования на РИД". Т.е. здесь мы опять видим тот же принцип, что и с разрешением на использование РИДа - пользователь не получает ПРАВА использования, а здесь пользователь не получает ПРАВА исключительного. Соответственно, в этих разрешениях заложен принцип передачи полномочий, при использовании - полномочий на использование РИДа, при предоставлении права использования РИДа (сублицензии) - полномочий на распоряжение ИПом. И все это идет параллельно системе лицензий, договоров об отчуждении ИПа, и даже договоров о передаче полномочий на управление ИПом. Грозное секретное оружие правообладателя - эти разрешения..... Могут заблокировать и выданные исключительные лицензии - можно нараздавать разрешений... Таким образом, наверное, можно выделить отдельный способ распоряжения ИПом: выдача согласия (разрешения) правообладателя ИПа третьему лицу на распоряжение ИПом на РИДы способом предоставления права использования РИДа. Это отдельный способ, отличный от согласия (разрешения) на использование РИДа. При неплохой комбинаторности этих двух типов разрешений возможно выстроить альтернативную систему управления правами (разрешения на предоставления прав использования) и параллельную лицензионную (сублицензионную) пирамиду (разрешения на использование РИДов)....
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1238. Сублицензионный договор
1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
так как у нас по ГК перечень способов распоряжения ИПом на РИДы открытый, не ограничивается лицензиями, отчуждением ИПов по договорам, то можно отнести и согласия (разрешения) на использование РИДов туда, и согласия (разрешения) на предоставление третьими лицами прав использования РИДов тож туда... Какие еще есть способы распоряжения?...
такие разрешения совершенно не связывают какими-либо обязанностями правообладателя, как в случае с лицензией, воздерживаться от затруднения использования пользователем РИДа: > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
согласие (разрешение) правообладателя на предоставление третьим лицом права использования РИДа другим лицам неплохо пригодилось бы при организации создания сложного объекта, т.к. продюсеру все же нужна возможность выдавать лицензии третьим лицам на использование сложного объекта....
осталось только установить критерии, по которым все эти разрешения не признают притворными сделками....
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240).
Кроме того, у правообладателя, выдавшего согласие (разрешение) на использование РИДа есть право на отзыв без условия возмещения пользователю убытков от отзыва. -права ведь не передавались и не предоставлялись... При выдаче согласий (разрешений) можно отозвать свой РИД (отказаться от обнародования) и из состава сложного объекта.... в общем, получилось все не то что "по соглашению сторон", а вообще все только на усмотрение правообладателя.....
в законе нет требований к форме согласия (разрешения)... можно в простой письменной форме как односторонняя сделка, можно в устной форме как издательская лицензия, можно в форме договора присоединения как оберточная лицензия ПрЭВМ... какой простор для фантазии.... похоже на пирожок из Кэролловской Алисы.... "съешь меня" - чем не односторонняя сделка в письменной форме договора присоединения оберточной лицензии.... у нас будет "великим повелением своей всемогущей воли обладателя исключительного права даю добро на публичное исполнение меня" - такую надпись можно сделать на кепках, раздать группе ДипПерпл, когда оне в следующий раз приедут покорять Рассею.. ну и в судебном заседании потом судье показывать на согласие (разрешение) правообладателей на использование РИДов их в простой письменной форме как одностороннюю сделку.... чего ж организатору концерта делать-то оставалось.... самое веселое - заключение договора согласия путем совершения конклюдентных действий..... creative commons отдыхает, наш п.1 ст.1233 просто дает полную свободу распоряжения ИПами на РИДы, только находи аналогии в законе по способам распряжения правом.... вот мы нашли уж абз.2-3 п.1 ст.1229, п.1 ст.1238 > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1229. Исключительное право
1. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1238. Сублицензионный договор
1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
Добавлено немного позже: > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами
1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
А вот возможно еще один способ распоряжения Ипом на РИДы - представительство. Доверенность как односторонняя сделка по передаче полномочий на управление правами, любыми правомочиями исключительного права: выдача лицензий, разрешений-согласий на использование РИдов....
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
А здесь ВОИС в пролете... достаточно сделать реестр РИДов, на которые есть согласие (разрешение) правообладателей на использование РИДов на безвозмездной основе.....
как решить оппозицию реестра музпроизведений с согласиями-разрешениями композиторов на использование и репртуара РАО на музпроизведения (музпроизведения неопределенного круга композиторов)? нужно ли исключать такие "согласные" музпроизведения из Репертуара РАО? > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе 4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.
если есть согласие правообладателя на использования РИДа, то нет деликта, нет использования без согласия правообладателя. даже если пользователь не получил прав использования! РАО лишается возможности судебной атаки.... этому ОКУПу только остается наблюдать как параллельная система коллективного управления правами (можно еще и сделать реестр разрешений-согласий на предоставление третьими лицам прав использования РИДов) сводит на нет монополию РАО..... разрешения/согласия - своего рода деликтоциды..... без них аура интеллектуальной собственности не вытянет.... в итоге, "согласным" правообладателям даже не нужно исключать свои РИДы из репертуара и управления РАО.... как не надо строить альтернативные ОКУПы.... Даешь свободные лицензии! РИДы в общественное достояние! или скорее свободные согласия-разрешения на использование, так вернее будет....
а вообще, что если забацать Creative Commons Cable/Web TV licence....
а вот образец согласия (разрешения) автора на нарушение неприкосновенности его произведения третьими лицами: > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
СОГЛАСИЕ автора на внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями <*>
________________________________________________________ настоящим дает (Ф.И.О. автора) согласие ____________________________________________________ на внесение в (наименование или Ф.И.О. лица, которому предоставляется согласие) ____________________________________________________ изменений, сокращений (указать произведение науки, литературы и искусства) и дополнений. Вариант: снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.
___________________/________________/ "___"______________ ____ г. (подпись) (Ф.И.О)
М.П.
-------------------------------- <*> В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Право на неприкосновенность произведения - личное неимущественное, непередаваемое, неотчуждаемое, может осуществляться только самим автором. > Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме. 2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Статья 1226. Интеллектуальные права
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В период доброго здравия автора подобное согласие на внесение изменений может выдаваться только самим автором как единственно возможным обладателем личного неимущественного права на неприкосновенность произведения. Обладатели исключительного права не имеют права выдавать такие согласия до смерти автора и прекращения его личного неимущественного права. Так что здесь согласие обладателя ИПа на использование РИДа путем переработки (без предоставления права использования) vs согласие автора как обладателя личного неимущественного права на внесение изменений в РИД....
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
31. Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, то есть любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
пленум ставит факт получения согласия в зависимость от явно выраженной формы согласия, которая должна подтверждаться доказательствами... скорее всего, это требование будет относиться ко всем типам согласия (разрешения): на использование РИДа без предоставления права использования РИДа, на предоставление третьими лицами права использования РИДом, на внесение изменений в РИД, и др...
все же "согласие (разрешение) на осуществление отдельного правомочия личного неимущественного права" больше характерно должно быть для осуществления личных неимущественных прав автора, которые невозможно ни передать, ни предоставить в силу их неотчуждаемости.... и в меньшей степени - для распоряжения исключительным правом, т.к. согласия фактически дублируют лицензии....
Российское авторское общество обещает сделать выплату авторских гонораров условием допуска зарубежных телеканалов на территорию России.
Соглашение российского юридического представителя иностранного телевещателя с РАО станет «обязательным условием работы телеканала в России», сообщил Infox.ru заместитель генерального директора РАО Игорь Базилевский.
«Мы придем к ним с теми цифрами, которые установлены в постановлении правительства России №218 от 1994 года – 5% от валовой прибыли компании. Если тот же Discovery не заключит договора с РАО, мы будем вынуждены обращаться в суд. Учитывая общую политику РАО и требования всемирной организации SESAC – подход у нас будет единый», — добавил Игорь Базилевский.
«Я не понимаю, почему Российское авторское общество должно брать взносы за программы, чьи права уже очищены, и за них заплачено авторам на территории других стран, за программы, которые не имеют отношения к российским авторам», — недоумевает Екатерина Переверзева, представитель каналов группы Discovery, группы BBC, Nickelodeon.
Приношу извинения что пишу в эту тему, но думаю тут как раз есть те кто может внятно ответить на мой вопрос. Честно говоря совершенно новая для меня сфера деятельности, поэтому взываю о помощи.
Вобщем ситуация такая. Имеется региональное СМИ, осуществляющее эфирное телевещание на территорию соответствующего субъекта РФ, имеется лицензия на осуществление эфирного телевещания, с перечнем насел пунктов, каналов (все разумеется в рамках субъекта РФ). И имеется 2 обращения:
1. От ООО расположенного на терриитории одного из МО субъекта где идет эфирное вещание Данного СМИ. ООО имеет лицензию ФС по надзору в сфере связи на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Предагают заключить договор на оказание ООО услуг связи по доведению телевизионных программ Вещателя до телезрителей.
2. Обращение от Кабельщика, расположенного на территории другого субъекта РФ, предложение в принципе аналогичное. Хотят заключить договор, спрашивают есть ли у нас лицензия на кабельное вещание на территории ИХ субъекта, предлагают в случае наличия лицензии на кабельное вещание и отсутствия в ней их субъекта внести в нее изменения и включить их субъект, либо получить лицензию на кабельное с предоставлением ими гарантийного письма.
Вобщем запутался я окончательно... Лицензия у СМИ исключительно на эфирное вещание и только в рамках субъекта. Имеет ли СМИ право заключать с кабельщиками какие либо договоры в целях (говоря простым языком) того чтоб СМИ вещалось посредством кабеля? Лицензия на кабельное необходима ли этому СМИ? и возможны ли тут варианты? Запутался окончательно так как сие поле деятельности для меня абсолютно новое.
Ваши шаги: 1. Переоформить свидетельство о регистрации СМИ, указать территорию вместо вашего субъект "РФ, зарубежные страны" - это вам в Роскомнадзор в Москву. (это недорого) 2. Решить для себя кто будет платить в РАО и правообладателям контента как кабельный телевещатель-держатель лицензии на осуществление кабельного вещания - вы или кабельщики сами. 3. Если вы, то берете протокол о намерениях/гарантийные письма/предварительные договоры с кабельных операторов связи и оформляете на себя лицензию на кабельное вещание. В Роскомнадзоре в Москве. (это невыгодно - вы будете платить сами за услуги связи кабельным операторам, вы будете платить в РАО) 4. Если не вы, то заключаете с кабельными операторами лицензионный договор о предоставлении права использования продукции Вашего СМИ телеканала путем сообщения по кабелю. И ваши кабельщики пущай тогда сами получают на себя кабельную вещательную лицензию, платят в РАО, платят вам как лицензиару. (это выгодно - кабельщики как вещатели будут платить вам за права, а в РАО оне сами тож будут платить) 5. Для выполнения шага 4 вам нужно заключить с правообладателями покупного контента теледистрибьютерский договор (о передаче полномочий на управление кабельными правами путем выдачи лицензий). Сможете еще заработать на дистрибьютерском проценте. Лицензия вам лично на кабельные права не нужна, т.к. у вас не будет кабельной вещательной лицензии, вы не будете использовать АВП путем сообщения по кабелю. (это выгодно)
Между тем это явно не последняя попытка национализации авторских прав. Как стало известно "Ъ", в рабочую группу при президенте по изменению части 4 Гражданского кодекса ведущий юрист по интеллектуальной собственности "Роснано" Виталий Калятин внес еще более кардинальный проект. Он предлагает не считать правонарушением публикацию в интернете материалов, охраняемых авторским правом, в том случае, если разместивший такой материал "не знает и не должен знать о том", что его действия "не являются правомерными". Причем ответственность за такого рода утечки возложить будет не на кого.
Это будет примерно как для хостинг-провайдеров, но авторскому праву?
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)
Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации. 2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Российское авторское общество обещает сделать выплату авторских гонораров условием допуска зарубежных телеканалов на территорию России.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации"
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона: под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ; под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
Статья 25. Порядок распространения
Абз.5 В случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда.
Статья 31. Лицензия на вещание
Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
Статья 32. Аннулирование лицензии
Лицензия аннулируется в случаях: 2) если неоднократно нарушались лицензионные условия либо предусмотренные настоящим Законом правила распространения радио- и телепрограмм, по поводу чего делались письменные предупреждения; Законами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии производится решением выдавшего ее органа. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Так соблюдение авторских прав уже давно фактически лицензионное условие вещательной деятельности. Соблюдение авторских прав в порядке распространения, т.е. вещания. Нарушение правил распространения, установленыых в законе о сми, может повлечь после предупреждений и аннулирование вещательной лицензии. Сейчас Роскомнадзор вырубит все СМИ "телепрограмма" из кабеля без вещательной лицензии. Эти СМИ сразу пойдут получать вещательные лицензии. И если новообращенные телевещатели-лицензиаты не заключат договор с РАО и не будут платить по нему, то Роскомнадзор будет выдавать им красные карточки в виде предупреждений (за нарушения правил распространения продукции СМИ в форме нарушения авторских прав), а потом отберет лицензию на вещание. В любом случае, даже если на все АВП у телеканала есть лицензии на музыку в АВП, с РАО нужен договор о выплате вознаграждения за фактическое использование музыки в составе сложного объекта АВП путем сообщения в эфир или по кабелю. В силу госаккредитации РАО осуществляет права композиторов на получение вознаграждения таперского. Так что, стоит только телевещателю выдать в эфир музпроизведение в составе АВП без договора с РАО о выплате вознаграждения композиторам за факт использования музыки в эфире, то телевещатель уже нарушил авторские права, соответственно лицензусловие о соблюдении авторского права. И Роскомнадзор может выдавать предупреждение... Телевещатель пусть решает: или договор с РАО, или аннулирование лицензии на вещание. Вопрос о предоставлении телевещателю продюсерами, правообладателями права использования музпроизведений в составе АВП здесь не особо важен. Использовано с согласия или без композитора или обладателя ИПа на музыку - тож неважно. Осуществление композиторского права на таперские - отдельное полномочие госаккредитованного ОКУПа.... А ставка будет все равно 5 процентов с дохода, хоть по лицензии, хоть по договору о выплате вознаграждения....
Здесь что-то в очень большом размере выкладывается - вот тут выложил Ответы КомпоСвязи ГД Вообще-то при внимательном чтении разобрался - они считают что не надо смешивать административное и гражданское законодательство.
Сообщение отредактировал Alexam: 12 March 2010 - 17:34
Классный перл гражданско-правовых отношений: "оформление лицензионного договора и оформления на его основании особого документа - лицензии"...
Эт не перл... эт так и есть. К заявлению в Роскомнадзор на получение вещательной лицензии требуется прикладывать лицензионный договор с правообладателем продукции СМИ. Эт административно-правовая перловка.
Ну и теперь мы знаем, чем забита голова у Комитета - поставить возможность получения вещательной лицензии и осуществления лицензируемого вида деятельности "телевещание как распространение продукции СМИ "телепрограмма" в зависимость от соблюдения авторских и смежных прав на вещаемые аудиовизуальные произведения.
Лицензия, телик и сми, АВП, РИДы, права - ох. и новый гк оказался неплох.
Ответ хороший. Можно использовать в кассации. В нем указание на отнесение телевещания к административно-правовому регулированию, а не к использованию РИДов, как считает ВС РФ.
У нас же целая юридическая контора!! Тут Телеспутник пристаёт уже статью по этому поводу им написать - даже для них юрконсультация недёшева. Так что я практически один за всех 
Мне только собранием ассоциаций ещё не хватало заниматься - в апреле в Е-бурге сами соберутся. 
