Сообщений в теме: 121

[Практик страхования]

Отказать. Нет оснований для выплаты, так как нет убытков в застрахованном объекта, а риск "мое государство не ставит на учет мою машину" не застрахован по договору страхования 

У коллеги район более гуманный к потребам, чем у меня. Так просто не откажут.

Да и потом. Убытки-то есть. Хоть и не по риску "Хищение." Можно попробовать назначить соответствующую экспертизу. Вот только есть сильное подозрение, что определенный размер убытков по риску "Ущерб" приведет к тоталу

Вот  и  пусть  дует   в  суд   и  оспаривает   на  основе  этого  разъяснения  ВС  РФ,  а  не  к  страховщику  за  выплатой.

Да, на этом и хотим сыграть. Но велика вероятность, что страхователь пошлет лесом предложенный способ защиты его нарушенных прав, предложив при этом забрать ТС и самим поэкспериментировать потом с ГАИ

[Дмитрий Б.]

Да и потом. Убытки-то есть. Хоть и не по риску "Хищение."

Какие убытки? 

[Практик страхования]

Какие убытки? 

Помимо повреждений брызговика, ниши з/к, контролера и парочки других позиций страхователь указывает о том, что "в моторном отсеке поврежден слой металла на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров с первичной маркировкой двигателя"

 

 

 

И далее по усложнению ситуации ))

 

15-ый пункт, на который ссылается ВС РФ гласит:

"Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований."

 

Правильно ли я понимаю, что согласно НПА здесь "рулит" только исследование (заключение экспертизы"? В случае коллеги эксперт указал, что "установить содержание первичной маркировки.. экспертным путем не представляется возможным."

 

Но есть вынесенный позднее приговор суда, о котором я упоминал.

 

Тогда в перспективе идти в ВС РФ с обжалованием уже 15-го пункта (если не дождемся обещанных изменений в регламент)?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 November 2014 - 01:57

[Дмитрий Б.]

За это платите, но не за всю машину... хотя тут, по-шахматному - обоюдоострая позиция с неясной игрой 

[kmoory]

В случае коллеги эксперт указал, что "установить содержание первичной маркировки.. экспертным путем не представляется возможным."

А если сделать экспертизу, которая скажет то же, что АвтоВАЗ?

В справке об обнаружении есть ссылка на ответ директора по безопасности ОАО "АвтоВАЗ", согласно которому узлы и детали соответствуют авто с VIN таким-то.

[Практик страхования]

За это платите, но не за всю машину

И за это тоже: "в моторном отсеке поврежден слой металла на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров с первичной маркировкой двигателя"?

 

Вот и выйдем в итоге на тотал. Страхователь с радостью спихнет свое добро, что естественно. А мы затем получим очередной отказ в ГАИ и с чистой совестью пойдем его обжаловать

А если сделать экспертизу, которая скажет то же, что АвтоВАЗ?

Над этим следует обстоятельно поразмыслить

[Дмитрий Б.]

Надо работать с экспертами. И думать об обеспечении реализации суброгации в будущем. Центральный вопрос, наступил ли страховой случай по риску "Хищение", ответ - да, наступил. Следовательно, возникли убытки по данному страховому случаю. Даже если ТС было найдено, страховой случай все равно наступил по риску "Хищение", просто иной размер убытков. И тут вопрос следующий... может ли быть в такой ситуации заявлен отказ на основании п. 5 ст. 10 закона №4015-i, ведь имущество было утрачено?   

[Практик страхования]

может ли быть в такой ситуации заявлен отказ на основании п. 5 ст. 10 закона №4015-i, ведь имущество было утрачено?   

 

если ТС найдено, то отсутствует юридический факт утраты... и с этого момента отказ от ТС по данному пункту статьи закона невозможен

 

 

Читаем закон, а именно "Об организации страхового дела"

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Прошу обратить внимание, что страхователь вправе отказаться не в случае наступления страхового случая и даже не в случае хищения, а в случае УТРАТЫ и ГИБЕЛИ. Если машина нашлась, никакой утраты нет. Соответственно абандон не работает.

 

Но, повторюсь, через чисто оценку размера причиненных убытков по риску "Ущерб" все равно, по всей видимости, придем к этой 10-ой статье.

[Maxim_us]

Господа, прошу прощения, что вмешиваюсь.

Прочитайте мои посты, если не лень конечно.

Если лень, то

1.      Машину угнали;

2.      Машину нашли, перебитую;

3.      Написал отказ от машины в СК;

4.      СК в выплате отказала в связи с обнаружением машины (на деле тянули время);

5.      Просудил СК в двух инстанциях, получил исполнительный лист на страховую сумму + пени + штраф за задержку выплаты.

6.      СК – банкрот;

7.      Машина и исполнительный у меня.

Сообщение отредактировал Maxim_us: 19 November 2014 - 20:23

[Concrescere]

Машина и исполнительный у меня

Что выберете?

[da schdoiza Baya]

Что выберете?

Можно  выбрать  машину  и  исполнение  решения  в  части  штрафа  и  пени. Саму  взысканную  стоимость  не  трогать. Авто  некому  принимать,  а  заявить  на  принудительное  в  части  можно. На  расчёты  банкротной  СК  даётся  6  месяцев. Если   успеете, и  рыбку  съедите и....

просто иной размер убытков

Если  учитывать,  что  авто  нашли, можно  думать,  что  риска  больше  нет. С  другой  стороны,  выявился  ущерб,  но  что  его  повлекло ? Явно  не  хищение,  а  действия  третьих  лиц. Но  они  ещё  не  доказаны  страхователем.  СК   же  не  всё  равно,  кому  суброгацию  кидать !

[Concrescere]

 выявился  ущерб

Еще один ИЛ намечается?

 

 

заявить  на  принудительное  в  части  можно

Однозначно.

[Maxim_us]

Так я же написал, что выбрал. Машину и исполнительный.

На ИЛ не рассчитываю, по определенным причинам. Хотя в решениях суда ни слова о том, что я должен после выплаты автомобиль отдать в СК

[da schdoiza Baya]

Еще один ИЛ намечается?

почему  ещё  один ?  про  выявление  ущерба  я  говорил  к  спору  об  абандоне  и  тотале,  а  не  к  вопросу  Максимуса.

впрочем, если  потерпевший  в том  случае  решит  взять  авто  и  заявить  другой  СС, то  может  быть  и  будет  ИЛ.

Так я же написал, что выбрал. Машину и исполнительный.

Вы  сказали,  что  они  у  Вас на  руках.  А  вот  что  выбрали,  не  написали,  хотя  в  ИЛ  ясно  прописано, что  с  СК  Вам  причитается  возмещение  за  угнанную машину. Короче, оставь  Вы   у  себя  и  то  и  другое, неосновательное  обогащение   было  бы  налицо.

А  так,  как  я  предложил, всё - гут.

выявился  ущерб,  

это  я   вот  к этому:

Помимо повреждений брызговика, ниши з/к, контролера и парочки других позиций страхователь указывает о том, что "в моторном отсеке поврежден слой металла на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров с первичной маркировкой двигателя"

Вопрос  в  том,  как  терпиле  фиксировать  эти  повреждения,  чтоб  за  них  получить ?

[Concrescere]

 про  выявление  ущерба  я  говорил  к  спору  об  абандоне  и  тотале,  а  не  к  вопросу  Максимуса. впрочем, если  потерпевший  в том  случае  решит  взять  авто  и  заявить  другой  СС, то  может  быть  и  будет  ИЛ.

Точно, я ваши речи спутал.

[Практик страхования]

Вот  и  пусть  дует   в  суд   и  оспаривает   на  основе  этого  разъяснения  ВС  РФ,  а  не  к  страховщику  за  выплатой.

Да, на этом и хотим сыграть. Но велика вероятность, что страхователь пошлет лесом предложенный способ защиты его нарушенных прав, предложив при этом забрать ТС и самим поэкспериментировать потом с ГАИ

На предварительном представитель страхователя так и поступил.

Пока есть предварительное сочувствие к доводам коллеги у самого судьи. Сказал, что сам не так давно поддержал доводы собственника, не согласного с отказом ГАИ по подобным основаниям.

Пока отложились. Судья рекомендовал всем подумать и сказал, что сам "посоветуется" после более подробного ознакомления с недавним определением ВС РФ

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 November 2014 - 02:34

[Димсон С.]

Практик страхования, а неясно из постов, потерпевший по делу Вашего коллеги, он успел отказаться от прав на имущество до его обнаружения или нет? 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 November 2014 - 11:50

[Практик страхования]

Нет, отказа не было, когда ТС нашли

[Дмитрий Б.]

Все равно интересно 

[da schdoiza Baya]

Сказал, что сам не так давно поддержал доводы собственника, не согласного с отказом ГАИ по подобным основаниям.

Психологически  будет  уже   проще. Ясно,  что  собственнику  хочется  получить  с  СК  всё,  что  положено  по  ЗЗОПП, но  истцу  и  суду  придётся  выбирать: идти  на  прецедент  и  взыскивать  с  СК (отказываться  от   иска  к  СК)   или  идти  по  проторённой  дорожке  и  направить  истца (идти)  по  пути  борьбы   с  ГИБДД. Что  полезнее   для  опыта  вообще, не  ясно.

Сообщение отредактировал da stoiza Baya: 21 November 2014 - 22:56

[Практик страхования]

Психологически  будет  уже   проще.

Еще нюанс. Представитель истца сказал, что не так давно в этом же районном суде при аналогичных основаниях иск к СК удовлетворили

Возможно нечто в духе

http://www.asn-news.ru/news/48757

[da schdoiza Baya]

Еще нюанс. Представитель истца сказал, что не так давно в этом же районном суде при аналогичных основаниях иск к СК удовлетворили Возможно нечто в духе

не  завидую  никому  в  споре

[Дмитрий Б.]

 

Психологически  будет  уже   проще.

Еще нюанс. Представитель истца сказал, что не так давно в этом же районном суде при аналогичных основаниях иск к СК удовлетворили

Возможно нечто в духе

http://www.asn-news.ru/news/48757

 

Да... тенденция налицо. Скорее всего так и будет 

[Практик страхования]

Да... тенденция налицо. Скорее всего так и будет 

Возможно.

Но ведь есть еще дополнительный козырь в виде последних судактов ВС. Может, он в итоге и склонит чашу весов

Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 November 2014 - 00:23

[Практик страхования]

Еще нюанс. Представитель истца сказал, что не так давно в этом же районном суде при аналогичных основаниях иск к СК удовлетворили Возможно нечто в духе

не  завидую  никому  в  споре

Да, исход пока не совсем ясен ))
В последнем заседании судья поведал, что разговаривал со своим коллегой, ранее выносившим решение. Она теперь бы отказала в таком иске, выноси вердикт сейчас.
В итоге по делу напарника назначили судебку. А за это время судья велел представителю истца обжаловать отказ ГИБДД