Сообщений в теме: 125

[McLeen]

что Вам мешает назваться инженером не имея диплома

У меня есть диплом
А так - ничего. У меня работает такой инженер.

Инженер-электроник (электроник): высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37) (ред. от 29.04.2008)
Трудовые отношения - это тоже не Ваша область знаний?

раз уж судья такие вопросы задет, то плохо дело.

да, плохо. Сделайте письменное пояснение, что данный вид деятельности согласно НПА не входит в виды деятельности, подлежащие обязательной сертификации или лицензированию.

[zyxer]

McLeen
Да и у нас работают. И разбираются не хуже. Но диплом то есть? И Вы его аттестовали или просто так инженегра дали?
Я Вам тоже самое предлагаю. Кто может аттестовать, я указал. Отучился, сдал экзамен, и вперёд, что бы вопросов у судов не возникало. А насчёт НПА, Вы мне тоже привели рекомендательного характера и насколько помнится старый(ещё в начале 90 инженера по нему без вышки принимали)

Сделайте письменное пояснение, что данный вид деятельности согласно НПА не входит в виды деятельности, подлежащие обязательной сертификации или лицензированию

А смысл? Обострять отношения с судом? Ну скажет нет обязательной, где добровольная? У нас сейчас почти всё не обязательное и добровольное.
А вот настоять на проведении экспертизы судом, мне кажется нужно, если ответы специалиста Горгаза суд не убедят.

Сообщение отредактировал zyxer: 10 April 2010 - 05:39

[McLeen]

Кто может аттестовать

блин. сокль о раз Вам повторять? НЕТ В НПА ограничений экспертной деятельности...

Вы мне тоже привели рекомендательного характера и насколько помнится старый

я ж Вам дал наименование - консультантом умеете пользоваться?

Обострять отношения с судом? Ну скажет нет обязательной, где добровольная?

omg...

настоять на проведении экспертизы судом, мне кажется нужно

настаивать лучше на корочках апельсиновых
И на том. что экспертизу обязан проводить продавец - вот он и должен платить...

[askpravo]

zyxer

Тем же законом п.46 если не ошибаюсь.

Вы про это:
Глава 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Инженер - диплом, слесарь 6р- квалификация, аттестация, Эксперт - аналогично. 
Делов то

Не совсем:
Понятие государственного экспертного учреждения определено в ст. 11 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ ГСЭД). Это - специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. К таковым относятся: судебно-экспертные учреждения Минюста России; экспертно-криминалистические подразделения МВД России; судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Минздравсоцразвития России; судебно-медицинские лаборатории Минобороны России; экспертные подразделения ФСБ, ФСКН, МЧС России и другие. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ ГСЭД).
Негосударственное экспертное учреждение в ФЗ ГСЭД не упоминается, но согласно ст. 41 этого Закона судебные экспертизы, помимо государственных судебных экспертов, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями... не являющиеся государственными судебными экспертами.

Т.е. негосударственный эксперт - лицо обладающее специальными знаниями, при чем тут диплом или добровольная аттестация? Их наличие законом не признанообязательным


Добавлено немного позже:
Кстати:
субъект, назначающий экспертизу( в данном случае суд), не освобождается от обязанности личной проверки квалификации конкретного эксперта.

[zyxer]

McLeen
Да елы палы! Причём здесь НПА? Кто Вам чего ограничивал?
Кто может называться инженером, врачом, юристом?
Любой?

я ж Вам дал наименование - консультантом умеете пользоваться?

И что?
xoma031

Статья 46. Переходные положения

Это.
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 41 В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться

ГПК РФ Статья 79.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Или слесарю?

субъект, назначающий экспертизу( в данном случае суд), не освобождается от обязанности личной проверки квалификации конкретного эксперта.

Именно эксперта!

[McLeen]

Кто может называться инженером, врачом, юристом?

Это должность и профессии.
А экспертная деятельность - это не профессия и не должность, это вид деятельности. Как торговля, консультирование или бытовые услуги...
Эксперт - специалист, приглашаемый для для выполнения этой деятельности.

*грубо говоря, "муж на час" - что надо сделать, такого и приглашают.

[zyxer]

Это должность и профессии.

Да Вы шо?
Я думал что это специальность.
То есть если я не работаю, то я уже ни кто?

Эксперт - специалист

Вот это верно!

[askpravo]

zyxer
А чем по Вашему профессия отличается от специальности?

McLeen

Эксперт - специалист, приглашаемый для для выполнения этой деятельности.

Я бы уточнил: негосударственный эксперт - либо сотрудник негосударственного экспертного учреждения, либо частное лицо, обладающее специальными знаниями, востребованными для ответа на вопросы следствия или суда (частный эксперт, занимающийся экспертной деятельностью профессионально и специалисты в разных областях деятельности, привлекаемые в случае необходимости для решения экспертных задач).

[zyxer]

zyxer
А чем по Вашему профессия отличается от специальности?

А сами как думаете?
Работа по специальности без квалификации - может быть?

Я бы уточнил: негосударственный эксперт -  либо сотрудник негосударственного экспертного учреждения, либо частное лицо, обладающее специальными знаниями,

Так вот я и спрашиваю кто эти познания в данной области подтвердил?
По специальности: ... газовое оборудование
Присвоена квалификация: ... эксперт.
Почему Вы думаете если эксперт не государственный, то ничего не надо?
Почему Вам льготы положены?
http://www.sudex.ru/catalog/6/

[Жэка]

zyxer

Так вот я и спрашиваю кто эти познания в данной области подтвердил?

Наличие этих познаний можно подтвердить дипломом и трудовой.
Собственно, диплом и является документом, подтверждающим наличие определенных знаний у специалиста.
Трудовая подтверждает практические знания, опыт.
Могут быть предоставлены и иные документы, подтверждающие повышение квалификации по специальности, получение более специализированных знаний в отрасли..

Таким образом, лицо, имеющее специальное образование, отучившееся, прошедшее проверку знаний комиссией ВУЗа, и по результатам этой аттестации получившее диплом, является специалистом в определенной области.

Вы здесь говорили о необходимости аттестации специалиста? Пожалуйста, эта аттестация проведена. Аттестационной комиссией ВУЗа или СУЗа.

[zyxer]

Жэка
У Вас в дипломе квалификация эксперта присвоена?

Могут быть предоставлены и иные документы, подтверждающие повышение квалификации по специальности.

По какой такой специальности и в какой области? Мы о экспертизе говорим!

Аттестационной комиссией ВУЗа или СУЗа.

А почему не ДЕЗа? Значит вышка есть и уже эксперт?
Регистрация экспертов проводится в Госстандарте, а судебных ещё и в Минюсте.

Сообщение отредактировал zyxer: 11 April 2010 - 11:26

[askpravo]

zyxer

А чем по Вашему профессия отличается от специальности?

А сами как думаете?
Работа по специальности без квалификации - может быть?

имхо профессия - род трудовой деятельности, а специальность - вид профессиональной деятельности.
Как пример адвокат -профессия, юрист - специальность, хотя я не уверен, что прав

Так вот я и спрашиваю кто эти познания в данной области подтвердил?

Дык из НПА и следует, что для негос. эксперта подтверждает познания тока суд -принимая или непринимая экспертное заключение, нет?

[zyxer]

Не каждый юрист может быть адвокатом, но каждый адвокат должен иметь юридическое образование. Адвокат это статус.
Так понятно?

Дык из НПА и следует, что для негос. эксперта подтверждает познания тока суд -принимая или непринимая экспертное заключение, нет?

Где Вы это увидели? Суд принимает экспертное заключение как одно из средств доказательств.
Все вопросы касательно экспертизы и кому она поручается есть в ГПК.
Можете оспорить?

[Жэка]

zyxer

У Вас в дипломе квалификация эксперта присвоена?

Вы не поверите....
у меня в дипломе не написано даже, что я специалист.

И что, из этого следует, что, обладая специальными знаниями, многлетним опытом работы и занимая соответствующую должность, я не являюсь специалистом?

Добавлено немного позже:
Еще раз.
Вспомним упомянутый здесь 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности"

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно - экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Всё.
Точка.
Где здесь об обязанности указанных лиц проходить какую-либо аттестацию или аккредитацию?
Есть диплом, он подтверждает наличие специальных знаний в конкретной области техники, в данном случае, газового оборудования.

Именно в этом и смысл высшего образования - получение специальных знаний в определенной области. По окончании обучения наличие этих знаний проверяется, в случае, если факт наличия этих знаний подтверждается, человеку выдаётся диплом.

Считаете иначе - докажите со ссылкой на НПА.

Сообщение отредактировал Жэка: 11 April 2010 - 17:42

[zyxer]

Статья 79. Назначение экспертизы
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Статья 86. Заключение эксперта
Статья 85. Обязанности и права эксперта.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Я ещё раз спрашиваю, где сказано, что экспертизу может проводить не эксперт.

Сообщение отредактировал zyxer: 11 April 2010 - 18:57

[Shador]

zyxer

Я ещё раз спрашиваю, где сказано, что экспертизу может проводить не эксперт.

нигде не написано. и не может быть написано. судебная экспертиза проводится только экспертом.
экспертом является любое лицо, которому суд поручил экспертизу:

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Непосредственно в ГПК аналогичной формулировки нет, но у человека, мало-мальски знакмого с гражданским процессом, этот вопрос затруднения вызывать не должен.

[zyxer]

А при чём тут знакомство???

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации

Вы ещё на УПК сошлитесь, где следак можен экспертизу назначать.
Я конкретно вопрос задал? Есть ответы?
Р.S В любом из других случаев лицо обладающее познаниями, будь то АПК, ГПК или УПК - должно быть экспертом, а не просто имеющим соответственное образование. Образование должно быть именно у эксперта. Но это не по теме.

Сообщение отредактировал zyxer: 11 April 2010 - 20:04

[neznaiyka]

Вы ещё на УПК сошлитесь

Я бы еще добавила АПК
Статья 83. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

и Пленум ВАС № 66 20 декабря 2006 г.
2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе МОГУТ привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Ну а то, что касается ГПК есть Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 , где в комментариях к ст.79 указано:
"ГПК дозволяет поручать проведение экспертизы как государственному судебно-экспертному учреждению, так и иным лицам независимо от места работы последних". И т.д. текст на http://www.spbustavs...74&nh=0&ssect=8
Думаю, что в других комментариях что-то подобное.

[zyxer]

А что, по ГПК уже ни как?
Заключение эксперта для суда необязательно.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Вот и представьте их. В этом случае экспертное заключение будет полностью соответствовать действующему законодательству.
Я думаю, что не стоит здесь ссылаться на комментарии.

Сообщение отредактировал zyxer: 11 April 2010 - 22:32

[neznaiyka]

Я думаю, что не стоит здесь ссылаться на комментарии.

Почему нет? - пусть это частное мнение и т.д. но, мне кажется, можно использовать все, что может повлиять на исход дела, в том числе и на комментарии.
Лично для меня по этому вопросу достаточно ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

[zyxer]

Потому, что это не НПА.

Лично для меня по этому вопросу достаточно ст. 41 ФЗ

А Вы в общем тему вопроса помните?
Потреб провёл экпертизу. Суд её не принял. Участники стали утверждать, что обязан. Вот я и спрашиваю, на каком основании обязан?
Кто такой д.Вася и кто его уполномочил на это?
Ответ,; экспертизу может проводить кто угодно.
Вот и приведите мне НПА, где это сказано.

[neznaiyka]

Лично для меня по этому вопросу достаточно ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Видимо у меня были свои вопросы, на которые я для себя ответила Простите, не буду вклиниваться..

[Shador]

zyxer

Потреб провёл экпертизу. Суд её не принял. Участники стали утверждать, что обязан. Вот я и спрашиваю, на каком основании обязан?
Кто такой д.Вася и кто его уполномочил на это?
Ответ,; экспертизу может проводить кто угодно.
Вот и приведите мне НПА, где это сказано.

"Потреб" не может провести экспертизу. Экспертизу, в процессуальном смысле этого термина, проводит эксперт на основании определения суда, все остальное - письменные доказательства.
Однако суд обязан исследовать эти письменные доказательства и дать им оценку, вне зависимости от того, от кого они исходят - от дяди Васи или от члена академии наук, если эти доказательства относятся к предмету спора.
НПА - соответствующие процессуальные кодексы.
Что касаетс экспертизы, которая проводится в соответствии с ЗоЗПП, то данный закон не ограничивает круг экспертов и не предъявляет специальных требований к ним.

[zyxer]

Частично согласен с Вами.
Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта уполномоченного представлять данный вид доказательств, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
При оценке доказательств суд обязан убедиться в том, что такие доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценке доказательств.
Согласно ст 45 ЗоЗПП.
ООП имеют прво проводить независимую экспертизу, то есть уполномочены законом. А вот о всех остальных, конкретно ничего нет.
За свой счёт - не означает самостоятельно.

[askpravo]

zyxer

Дык из НПА и следует, что для негос. эксперта подтверждает познания тока суд -принимая или непринимая экспертное заключение, нет?

Где Вы это увидели? Суд принимает экспертное заключение как одно из средств доказательств.
Все вопросы касательно экспертизы и кому она поручается есть в ГПК.
Можете оспорить?

Я о том, что если лицензирование или иные требования к негос. эксперту не прописаны в НПА специально, то из текста ГПК следет, что уровень проф. квалификации эксперта устанавливает именно суд принимая эксп.заключение (т.е. подтверждая надл. квалификацию эксперта) или не принимая (т.е. считая уровень специалиста недостаточным), так?