Сообщений в теме: 102

[Alice Pleasance Liddell]

penkroft

Объясните мне тупому с какой степенью осмотрительности и добросовестности нужно заключать сделку сегодня, чтобы предвидеть что полученную оплату суд обяжет вернуть спустя три года. (плачь Ярославны)

Ну у Вас то всё верно. Насколько памятую - п. 2 ст. 61.3 Вот если бы хотя бы перечеслиние было ранее, чем за 1 месяц, до принятия заявления о наличии признаков банкротства...

[Bistrov Den]

Поскольку та же ст. 61.8 не делает исключений по основаниям сделок.

Исключения предусмотрены п. 1 ст. 61.1 для всей главы.
Но в любом случае, все будет так, как скажет Вася - см. п. 19 проекта Постановления ВАС (есть на вас.рф в разделе "Проекты").

[Satira]

Но в любом случае, все будет так, как скажет Вася - см. п. 19 проекта Постановления ВАС (есть на вас.рф в разделе "Проекты").

Вот-вот, остается только надеяться, что Вася не подкачает.

[Bistrov Den]

Вот-вот, остается только надеяться, что Вася не подкачает.

Ну вопрос-то чисто политический - дать банкротным составам больше полномочий (это ведь изменение не только подсудности, но и подведомственности(!)) или оставить все, как есть. Кстати, суды общей юрисдикции могут и не согласиться с "банкротным" вариантом и продолжать рассматривать иски по общим основаниям

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 19 August 2010 - 17:21

[Satira]

могут и не согласиться с "банкротным" вариантом и продолжать рассматривать иски по общим основаниям

будет весело

[Bistrov Den]

Это для случаев когда стороной является в том числе физик?

Да, конечно

[Rostovskaya]

Цитата
Это для случаев когда стороной является в том числе физик?
Да, конечно



Ой, это как раз мой случай!!!! Я представляю конкурсного. Иск о признании права собственности за должником и истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИЗИКА был подан одновременно в СОЮ по месту нахождения недвижки и в арбитраж в рамках дела о банкротстве.
ПРИНЯЛИ ОБА ИСКА.
Нам интересен арбитраж, т.к. в СОЮ судья заряжен (подробно пишу в теме Судейский бепредел! Судья вцепилась в иск как в родной. http://forum.yurclub...opic=278033&hl=

Так вот.
Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего гласит:
"3. Конкурсный управляющий вправе:
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;"
Я так понимаю, что ЗоБ является специальной нормой по отношению и к АПК, и к ГПК, и рассматривать нужно, независимо от ответчика - физика и от исключительной подсудности на недвижку - в силу прямого указания закона именно в банкротном деле.

Сообщение отредактировал Rostovskaya: 31 August 2010 - 01:50

[Elenaaaa]

А почему это Вы подали иск в рамках дела о банкротстве?
В рамках же дела рассматриваются только сделки должника.

61.8

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

При чем здесь иск о признании права собственниости и виндикационный иск?

[Rostovskaya]

А почему это Вы подали иск в рамках дела о банкротстве?
В рамках же дела рассматриваются только сделки должника.

61.8

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

При чем здесь иск о признании права собственниости и виндикационный иск?

Добавлено немного позже:
Елена, потому что

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего гласит:
"3. Конкурсный управляющий вправе:
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;"

[Elenaaaa]

А почему в рамках дела о банкротстве?
Из п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" это не следует.

[Мозголомная Брага]

АС ВО
А12-6426/2010
оспаривание сделки должника вне дела о банкротстве.

[Bistrov Den]

АС ВО
А12-6426/2010
оспаривание сделки должника вне дела о банкротстве.

Форменный беспредел, имхо. При наличии прямых норм в ЗоБ (!) суд применяет статью 10 ГК РФ для того, чтобы избежать банкротной подсудности

[Мозголомная Брага]

Bistrov Den

Форменный беспредел, имхо. При наличии прямых норм в ЗоБ (!) суд применяет статью 10 ГК РФ для того, чтобы избежать банкротной подсудности 

Тем не менее, решение устояло и было исполнено, имущество было возвращено.

Добавлено немного позже:
Вот такая вот практика по 10-ке :
 ____________________________________________________________.rtf   33.88К   287 скачиваний
 _______________________________________05_10_2009_N__09_6586.rtf   24.04К   288 скачиваний
 _______________________________________20_10_2009_N__09_7769.rtf   20.09К   218 скачиваний

Добавлено немного позже:
Дело вполне себе громкое, счс там, конечно, политика изменилась, несклько, но это неважно...

Сообщение отредактировал Мозголомная Брага: 08 September 2010 - 20:59

[Bistrov Den]

Тем не менее, решение устояло и было исполнено, имущество было возвращено.

Так его никто и не обажловал, кроме одного кредитора, не включенного в реестр. Вполне предсказуемый результат - возврат ап. жалобы. Так что не показатель, тем более, что сроки на обжалование еще не вышли.
А вот участие на стороне истца "Газпромбанка" настораживает и позволяет задуматься о беспристрастности судьи.

P.S. Кстати, в качестве кого там участвовал временный управляющий, который "признал исковые требования". В числе лиц, участвующих в деле он не упомянут

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 09 September 2010 - 00:15

[Мозголомная Брага]

Bistrov Den

А вот участие на стороне истца "Газпромбанка" настораживает и позволяет задуматься о беспристрастности судьи.

А участие на стороне ответчика Ростехнологий, значит, не настораживает?))
Я Вам со всей серьезностью могу заявить- решение чистое, без заноса принято. А не обжаловал никто его по причинам, которые в форуме писать некомильфо, если будет интересно, в личку как-нидь напишу.

Добавлено немного позже:
Bistrov Den

P.S. Кстати, в качестве кого там участвовал временный управляющий, который "признал исковые требования". В числе лиц, участвующих в деле он не упомянут

3-м лицом его привлекали

Добавлено немного позже:
Bistrov Den
Там еще хочу заметить, что аналогичный иск параллельно подавал и сам ВУ)

[Bistrov Den]

Мозголомная Брага, в любом случае - спасибо за ссылку на дело. Весьма любопытно и достойно "хитростей", так что дам ссылку на Ваш пост в соответствующей теме

[Мозголомная Брага]

Bistrov Den
Всегда пожалуйста, у меня еще интересные ссылки есть, где мы отметились, если что)

Добавлено немного позже:
Bistrov Den
Ну и чего собсна далеко ходить
 _________________________09.04.2010_______.pdf   172.22К   433 скачиваний

Сообщение отредактировал Мозголомная Брага: 09 September 2010 - 00:33

[mar'yam]

простите коллеги, вопрос простой а как-то в сомнения.. подготовила документ об оспаривании сделки в порядке 103 ЗоБ, а вот как назвать его не знаю, то ли заявление об оспаривании, то ли исковое заявление. вот что меня смущает Статья 129 п. 3. Конкурсный управляющий вправе:
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника..

если назвать заявлением, то соответсвенно будет заявитель и заинтресованное лицо

с другой стороны ст. 61.8 гласит, что форма и содержание должны соответствовать АПК...

[ispanec]

простите коллеги, вопрос простой а как-то в сомнения.. подготовила документ об оспаривании сделки в порядке 103 ЗоБ, а вот как назвать его не знаю, то ли заявление об оспаривании, то ли исковое заявление. вот что меня смущает Статья 129 п. 3. Конкурсный управляющий вправе:
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника..

если назвать заявлением, то соответсвенно будет заявитель и заинтресованное лицо

с другой стороны ст. 61.8 гласит, что форма и содержание должны соответствовать АПК...

Писать нужно заявление о признании сделки не действительной в рамках дела о банкротстве
(исковое заявление - это в отдельное дело) а по инф. письму 137 щас только через дело о банкортстве

[Bistrov Den]

с другой стороны ст. 61.8 гласит, что форма и содержание должны соответствовать АПК...

Обращается заявитель, само собой. Остальные - это лица, участвующие в деле/процессе по банкротству, состав которых определен ЗоБом. Их и указывайте

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 21 September 2010 - 01:43

[mar'yam]

Bistrov Den
ispanec

Обращается заявитель, само собой. Остальные - это лица, участвующие в деле/процессе по банкротству, состав которых определен ЗоБом. Их и указывайте

да, так и сделала. ждем определения, судья страшно тупит по делу (((

[ispanec]

Bistrov Den
ispanec

Обращается заявитель, само собой. Остальные - это лица, участвующие в деле/процессе по банкротству, состав которых определен ЗоБом. Их и указывайте

да, так и сделала. ждем определения, судья страшно тупит по делу (((

судьи везде щас тупят по 3ей главе - практики ноль. где берут пошлину, где не берут, где выделяют в отдельное дело, где не выделяют, где применяют нормы на делки до 5.07.09, где не применяют - БАРДАК! в трех регионах на личном опыте разная практика. Инф писмо 137 вроде всех должно было рассудить - всеравно БАРДАК!

[Bistrov Den]

Инф писмо 137 вроде всех должно было рассудить - всеравно БАРДАК!

Ну письмо ответило всего на один-два вопроса, а их вон как много