Сообщений в теме: 107

[tesh1711]

тоже задалась этим вопросом, когда получила мотивированное решение суда (со ссылкой на это ПП ВАС). Но поскольку суд, отказывая нам, сослался на это Постановление ВАС, то видимо посчитал, что формулировка ВАСа "внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в п.1.4 ст.9 ФЗ "О гос.рег." применима и к ситуации выхода участника. Готовим апел.жалобу, основной довод которой: с момента подачи участником заявления о выходе в силу абз.2 п.7 ст.23 ФЗ "Об ООО" его доля переходит к обществу, следовательно, с этого момента он утрачивает статус участника общества и не является лицом, указанным в п.1.4 ст.9 ФЗ "О гос.рег." Этот довод хотели подкрепить примерами иной суд.практики.

[Черепаха]

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу N А55-20460/2010.
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А55-21647/2010.
Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-359/2010 (тут, конечно, я не согласна в части: "Кроме того, поскольку отчуждаемая доля участника Общества перешла к самому Обществу, то ООО "АгросЭко Л" становится участником Общества").
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2010 по делу N А55-6277/2010. Кстати, есть и Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А55-21813/2010, в котором установлено, что "ссылка суда апелляционной инстанции на судебную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 по делу N А55-6277/2010, а также Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А26-359/2010 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные судебные акты состоялись до определения своей позиции по подобным правоотношениям Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N ВАС-2439/2011". Бррр, бред какой-то.
Причем, в некоторых судебных актах, в соответствии с которыми удовлетворялись требования заявителей, установлено, что-то типа: "Поскольку отчуждаемая доля участника общества ХХХ перешла к самому обществу, то ООО "____", становится участником общества). Что тоже бред, общество никак не участник самого себя.

Сообщение отредактировал Черепаха: 27 December 2011 - 18:13

[tesh1711]

Наша ссылка в суде первой инстанции на Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 г. по делу А55-20460/2010, на Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А55-21647/2010 была не принята судом в связи с принятием их до ПП ВАС от 28.06.2011 г. Кстати, СПАСИБО БОЛЬШОЕ, черепаха, за ссылку на упущенное мной Постановление ФАС ПО от 07.07.2011 г.(т.к. именно в ФАС ПО мы пойдем после апелляции), хотя мнение кассации совпадает с судом первой инс. и не в нашу пользу. Согласна с выводом ФАС ПО, что общество не может быть своим участником, но и участник перестает быть участником на момент подачи заявления (уведомления) в налоговую после подачи заявления о выходе. Или я что-то упускаю в этой логике..

Еще, кстати, в настоящее время реш. перв. инст., поддержанное Постановлением ФАС ПО от 23.06.2011 г. по делу 20460/2010 отменено по вн.отк.обс-м. А вновь отк.обст-м как раз является ПП ВАС от 28.06.2011 г. по делу 2439/11.

[Черепаха]

Согласна с выводом ФАС ПО, что общество не может быть своим участником, но и участник перестает быть участником на момент подачи заявления (уведомления) в налоговую после подачи заявления о выходе. Или я что-то упускаю в этой логике..

Полностью с Вами согласна.
Тут есть один нюанс в том, что в соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ об ООО, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. На что и ссылались лица, обосновывающие, например, проведение в два этапа сделок по выходу участника и распределению (продаже) доли, принадлежащей обществу. Т.е. считавшие, что доля переходит к обществу только в момент внесения записи в ЕГРЮЛ, и игнорировавшие положения п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО.

Еще, кстати, в настоящее время реш. перв. инст., поддержанное Постановлением ФАС ПО от 23.06.2011 г. по делу 20460/2010 отменено по вн.отк.обс-м. А вновь отк.обст-м как раз является ПП ВАС от 28.06.2011 г. по делу 2439/11.

Ну вот не понимаю я ссылок на указанное ПП ВАС в данной ситуации

[tesh1711]

Согласна с выводом ФАС ПО, что общество не может быть своим участником, но и участник перестает быть участником на момент подачи заявления (уведомления) в налоговую после подачи заявления о выходе. Или я что-то упускаю в этой логике..

Полностью с Вами согласна.
Тут есть один нюанс в том, что в соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ об ООО, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. На что и ссылались лица, обосновывающие, например, проведение в два этапа сделок по выходу участника и распределению (продаже) доли, принадлежащей обществу. Т.е. считавшие, что доля переходит к обществу только в момент внесения записи в ЕГРЮЛ, и игнорировавшие положения п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО.

Еще, кстати, в настоящее время реш. перв. инст., поддержанное Постановлением ФАС ПО от 23.06.2011 г. по делу 20460/2010 отменено по вн.отк.обс-м. А вновь отк.обст-м как раз является ПП ВАС от 28.06.2011 г. по делу 2439/11.

Ну вот не понимаю я ссылок на указанное ПП ВАС в данной ситуации

Подали апел.жалобу. Ссылаемся на то, что позиция указанного ПП ВАС от 28.06.2011 г. может применяться лишь при рассмотрении судами схожих фактических обстоятельств, а именно при купли-продажи доли, а не при выходе участника. Также говорим о том, что общий смысл п.6 ст.24 ФЗ об ООО с учетом второго предложения сводится к тому, что налоговый орган извещается именно ОБЩЕСТВОМ.

[hilok]

tesh1711, каковы результаты рассмотрения жалобы?

tesh1711, каковы результаты обжалования?

[tesh1711]

Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции, не особо стремясь выслушать наши доводы и не утруждая себя их оценкой в своем Постановлении...Подаем кассационную жалобу...

[hilok]

tesh1711, тут считаю надо было кому-то в ВАС по вопросу сходить (может это будете Вы ) т.к. из всех существующих состоявшихся решений ни одно до высшей инстанции не дошло. А для практики то, что происходит не есть хорошо т.к. попробуй этого товарища (вых. участника) обяжи подать это заявление в рег. орган, а несоответствие в ЕГРЮЛ со списком участников в обществе все множися и множится (если много участников и они постепенно выбывают. Да и участник может находится вдалеке, что делает эту затею вообще практически не реализуемой. Он заявление подал (прислал по почте в простой письменной форме) и валял он всех, но не дай бог с деньгой опоздаешь.

[masfet02]

Незнаю, не сталкивался.

[tesh1711]

Кассационная инстанция 16.08.12 г. без нашего присутствия отменила реш. перв.инст., пост. апелл. и признала отказ налогового органа незаконным!!!!!!!!!!!!!! Ждем пост.касс. в полном объеме!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Черепаха]

tesh1711, поздравляю!

[vооdoo]

tesh1711,дайте номер дела - это ведь о том что заявитель не выходящий участник а руководитель??
у нас такая же проблема - начиная с нотаров требуют переделывать 14 форму - подписывать выходящим...

[Черепаха]

подписывать выходящим...

т.е. уже вышедшим
Это где, если не секрет?

[vооdoo]

Черепаха,хмао...вышедшим он считается с момента внесения изменений в егрюл...а требования такие возникли чтобы исключить угрозы рейдерских захватов...

[Черепаха]

вышедшим он считается с момента внесения изменений в егрюл...

Дааа? А п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО?

[vооdoo]

насчет того - кем подписывается заявление....

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2009, статья 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

и еще...
ст.21 п.12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Сообщение отредактировал vооdoo: 27 August 2012 - 14:42

[hilok]

vооdoo, п. 12 ст. 21 не отменяет правило п. 7 ст. 23, а также обратите внимание на п. 6 ст. 24 где о состоявшемся переходе говорится как о свершившемся факте. Можно сделать вывод, что закон выделяет третий момент перехода применительно к двум указанным в п. 12 ст. 21 - доля перешла с момента как получено заявление, а не с момента как указано в п. 12 ст. 21

[Черепаха]

насчет того - кем подписывается заявление....

И... Где вы в процитированных вами статьях видите "бывшего участника". Вы предыдущее обсуждение совсем не читали?

[vооdoo]

короче я с этими нотарами совсем запуталсо... 4етверо упорно стояли на том что подписывать должен выходящий участник, сегодня сам директор нашел какого то знакомого нотара и подписал собой 14ю форму, сдали в фнс заявление - так что они (нотары) голову морочат???

Сообщение отредактировал vооdoo: 28 August 2012 - 13:45

[hilok]

vооdoo, это не нотариусы виноваты, а законодателю руки оторвать за п. 1.4 ст. 9 закона о регистрации в сегодняшней редакции т.к. его формулировки не учитывают случаи предусмотренные ст. 23 ФЗ "Об ООО". Иными словами вся логическая цепочка на основе норм закона об ООО начинает рушится когда там не находишь заявителя - общество (ЕИО). Напомню, что общество участником самого себя являться не может ибо участник это права и обязанности которых общество не приобретает соответственно в п. 1.4 не о нем речь.

[Черепаха]

так что они (нотары) голову морочат???

Нууу, кто ж их знает. Тем более, что и налоговые в некоторых регионах тоже считают (или считали), что заявителем является именно вышедший участник. Так что...

[vооdoo]

Напомню, что общество участником самого себя являться не может

это я железно уяснил...внимательно прошелся по топику

[vооdoo]

кстати дир заверил и сдал в фнс 14ю форму ТОЛЬКО с заявлением вышедшего участника о его выходе и распределении доли по 2м оставшимся, причем к нотару его не водили...
ВОПРОС? Возможно (правомерно) ли вообще такое???

[Черепаха]

причем к нотару его не водили...

Кого не водили? Участника? А он там и не нужен.

ВОПРОС? Возможно (правомерно) ли вообще такое???

Что именно?
По поводу нотариуса: вообще, для подписания 14-ой формы у нотариуса достаточно присутствия заявителя с паспортом. Но, нотариусы обычно просят подтверждение полномочий и иные документы. Так что, все нормально.
По поводу налоговой. в налоговую в данном случае сдаются: заявление 14001, заявление о выходе и протокол общего собрания участников о распределении доли, принадлежащей обществу.

[vооdoo]

Черепаха,протокола не было, почему выходящего участника не надо - кругом твердят об антирейдерских мерах - а тут так просто не светя нигде выходящего участника взять и вывести его???

чета после моей беготни по нотарам города с трудом верится что так все просто делается