Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

проф этика юриста

Автор Galinka, 16 Aug 2010 19:54

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 239

#76 Gemüt

Partner
4013 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:02

Дневной надзор

Думаю, логично, что со временем все-таки введут "адвокатскую монополию",

Полагаете, инхаусы исчезнут как класс?

Наверх

#77 Lbp

Partner
11731 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:09

Gemüt

Полагаете, инхаусы исчезнут как класс?

И будем мы "впереди планеты всей". Щас.

Наверх

#78 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:14

Gemüt

Полагаете, инхаусы исчезнут как класс?

Не исключено.
Не совсем, частично. Останутся юристы для текучки (договоры согласовывать, недвижку оформлять, изменения в у/д вносить и т.п.), но в суд их пускать не будут. Как по старому АПК юристов юрфирм. По УПК тоже есть ограничения для неадвокатов, сами знаете. Хоть и КС по АПК высказался, но сами знаете про закон движения правовых позиций

Добавлено немного позже:
А, вообще, обсуждалось все к теме про монополию. Здесь разве что в аспекте необходимости введения адвокатской монополии для этической чистоты рядов.

Наверх

#79 Shador

сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

Partner
3458 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:21

Дневной надзор

из адвокатуры по моральным признакам

"адвокатскую монополию", а в этих кругах должна быть жесткая фильтрация рядов по чистоте

введения адвокатской монополии для этической чистоты рядов.

уже даже не смешно

Наверх

#80 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:22

Кстати, мне в этом плане очень понравилась статья нашего уральского коллеги Doswedan по впечатлениям от юристов США. Сам еще до прочтения статьи делал похожие выводы. Привожу выдержку:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Только лучшие из лучших должны становиться юристами.
В Декларации независимости США говорится о том, что «все люди рождены равными» и, невзирая на расовую, религиозную и социальную принадлежность должны иметь равные возможности. То же мы читаем в российской конституции и в основных законах всех цивилизованных стран. Только американцы оказались наиболее последовательны и прагматичны в реализации этого принципа: старт-то у всех равный, но государство не должно помогать кому-либо компенсировать врожденные или приобретенные недостатки в трудолюбии, в жажде знаний, в жизненной активности, через раздачу денег, льгот или бесплатного высшего образования. В стране, где много сотен лет незыблем принцип неприкосновенности частной собственности, ждать приватизации или другого перераспределения благ тоже не приходится.
Как я понял, успех американского бизнеса, причем любого, причем не только на территории США – везде, где американцы ведут свои дела, основан на триедином принципе: кем бы ни был человек, но если он непрерывно постигает новые знания, самозабвенно трудится, добросовестно относится ко всему, не пытаясь нечестным способом достигнуть личного преуспеяния за счет других, то он обязательно будет материально вознагражден. В России же, стране великих потрясений, ценится умение оказаться вовремя в нужном месте, схватить побольше и отнести подальше. Среднестатистический россиянин готов ждать халявы всю свою жизнь, и дождавшись, без каких-то там душевных мук, оттолкнуть ближнего своего от кормушки-поилки.
Юристы в США неплохо зарабатывают, но стать ими нелегко. Юридическое образование в США считается элитным и оно всегда платное и всегда второе, может быть от того, что юрист даже в начале карьеры должен быть разносторонне развитым человеком, зрелым в моральном и физическом плане. Пропуск в профессию может дать только диплом с отличием об окончании первого высшего, исключения из этого правила не допускаются. Так, Университет Аризоны, один из крупнейших университетов США, выпускает в год всего 163 юриста и не может принять даже десятую часть всех желающих. Сравните, в нашей стране любой провинциальный лесотехнический или железнодорожный институт ежегодно поставляет на рынок труда сравнимое количество «специалистов» юриспруденции.
Даже первое высшее образование в Америке всегда платное и получить его непросто. Молодому американцу требуется высокий школьный средний балл только для того, чтобы его банально допустили до вступительных экзаменов.
Чтобы защищать людей, фирмы, любые государственные органы в судах, выпускник юридического факультета должен иметь лицензию, сдав соответствующий экзамен на знание законов штата, в котором он собирается иметь свою практику. Отлично сданный экзамен не гарантирует получения лицензии, так как экзаменаторами оценивается моральный облик будущего юриста, включая характеристики из школы, первого и второго университета, проверяются данные на предмет личного банкротства кандидата в прошлом или привлечения его к ответственности за совершения уголовных и административных правонарушений.
Лицензия дается не пожизненно, юрист ежегодно обязан установленное количество часов повышать свою квалификацию, посещая платные лекции. Коллеги – сообщество юристов штата, могут отобрать лицензию за малейшую, особенно на наш российский взгляд, провинность. Например, за сказанную неправду в суде, за умолчание в суде фактов, которые могут повлиять на решение дела, пускай даже эти факты говорят не в пользу человека, которого представляет юрист, за предоставление недостоверных доказательств и т.д.
Мне лично глубоко симпатична идея многоступенчатого ограничения в доступе к юридической практике, так как американский принцип позволяет отсеивать случайных людей, дискредитирующих профессию, не готовых как по своим умственным способностям, так и по моральным качествам быть юристами. Мне бы очень хотелось, чтобы декларируемый в России принципы верховенства закона и равенства всех перед ним, неотвратимости наказания за совершенные правонарушения когда-нибудь стали так же реально действующими как в Соединенных Штатах Америки. Трудно поверить, но это результат не эффективности государственного принуждения, а самосознания окружающих, их личной непримиримости к любой форме несправедливости в виде лжи, коррупции или какой-либо предвзятости. Полагаю, что в нашей стране что-то подобное появится лишь после смены нескольких поколений, а нам остается только завидовать.
Из-за всех препятствий в обретении юридической профессии типичный молодой юрист в Америке отличается от своего собрата в России. Во-первых, разница в возрасте, – там он почти всегда человек старше тридцати лет обремененный семьей и детьми. Во-вторых, у американцев принято интересоваться семейным положением, неженатым и незамужним меньше доверяют, ведь человек должен уметь заботиться о близких прежде, чем ему доверятся чужие люди.
Что же говорить о по-настоящему успешных и богатых юристах. Им всем далеко за сорок, пятьдесят и шестьдесят. Самые уважаемые юристы в США – это судьи судов разных уровней. Стать судьей означает достигнуть вершины своей юридической карьеры, только супер-профессионал имеет небольшой шанс стать судьей и то, в конце своей юридической карьеры. В России, увы, ситуация печальна. Известно, кто идет работать в суды, какие отбираются кандидаты и назначаются судьи, какие к ним предъявляются низкие профессиональные и моральные требования.
Самыми дорогими юристами в Америке считаются юристы по делам, связанным с причинением вреда здоровью, ведь средний размер иска составляет миллион долларов, а минимальные проценты в случае выигрыша дела в суде начинаются от тридцати трех (справедливо для любых категорий дел). Много зарабатывают юристы по интеллектуальной собственности, наследственному планированию и семейным делам. Надо сказать, что американцы, вопреки сложившемуся о них мнению, судиться совсем не любят, так как это по их понятиям дорого, предпочитая решать конфликт в досудебном порядке. Для этих целей существуют независимые переговорщики – медиаторы, которые не относятся к юридической фирме, а представляют свой собственный вид бизнеса и не практикуют взятки для чиновников и утюги с паяльниками для контрагентов.
Культура потребления юридических услуг в США на высоте – что бы не случись, все бегут к юристам, гонорары которых начинаются от 120 долларов в час (понятно, что потолок не ограничен, но высокими ставки считаются уже от 400). Интересная особенность: только в крупнейших американских корпорациях есть свои юристы, мелкий и средний бизнес почти никогда не имеет в штате законника, эта функция железно отдана на аутсорсинг в юридические компании. В нашей стране принято иметь своего карманного правоведа, пускай он никакой, плохонький – зато свой!
Тенденция отечественной правоприменительной практики медленно, но верно идет к увеличению присуждаемых компенсаций за причиненный моральный вред и вред жизни и здоровью, а, следовательно, косвенно влияет на размеры юридических гонораров. Юридические услуги в сфере наследственного планирования и разрешения семейных конфликтов (споры о детях и имуществе в бракоразводных процессах) дорожают пропорционально увеличению благосостояния россиян, которым уже есть что делить. Необходимость в защите интеллектуальной собственности, в свете вхождения России в ВТО, так же возрастает, а соответствующие специалисты дороги, потому что их мало. Только вот авторитет судебной власти немного низковат, не боятся ее ни граждане, ни фирмы – с удовольствием судятся, благо пошлины небольшие, как, впрочем, и услуги некоторых юристов (государство намерено с этим бороться в ближайшее время, повысив госпошлины в несколько раз).

Полный текст здесь. Обязательно прочтите.

Наверх

#81 Субъект 2

Partner
4400 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:24

Gemüt

Полагаете, инхаусы исчезнут как класс?

В данной теме не было бы вопроса вообще, если человек ушел к другому р-дателю. Но ситуация сложнее - у него вроде бы теперь свой бизнес, и вот, в поисках клиентов, он и вспомнил о пострадавшем по косячной сделке бывшего р-дателя, которую сам же косячно и провел, так сказать, "сама садик я садила, сама буду поливать". И это в самом деле неэтично.

Наверх

#82 Gemüt

Partner
4013 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:24

Дневной надзор

Не совсем, частично. Останутся юристы для текучки (договоры согласовывать, недвижку оформлять, изменения в у/д вносить и т.п.), но в суд их пускать не будут

А что мешает "перебежчику" сформировать все дело для аблаката, а последнему - токма озвучить позицию?

Ну будут все в белом - по факту ничо не измениццо.

этической чистоты рядов

Не было ие никогда и не будет, пока аблакатами будут йурысты.

Наверх

#83 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:42

Прожектер

Сообщение #75

Коллега, мо-моему, не ответили. Или я не вижу.

Gemüt

А что мешает "перебежчику" сформировать все дело для аблаката, а последнему - токма озвучить позицию? Ну будут все в белом - по факту ничо не измениццо

Это все казуистика, технические вопросы, к этике отношения не имеющие. По факту в суде делается очень много, от того, кто идет в суд, на много процентов зависит исход дела, соответственно, ключевой фигурой будет адвокат, а у инхаусов на судебной стадии лишь документы для дела будут запрашивать и т.п.

Не было ие никогда и не будет, пока аблакатами будут йурысты.

Но в США же есть. И других странах. Нам есть к чему стремиться.

Сообщение отредактировал Дневной надзор: 17 August 2010 - 14:43

Наверх

#84 Субъект 2

Partner
4400 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:56

Дневной надзор

А что при том?

Нужно искать, лучше умысел, тогда появится что предъявить беглому юристу.

Наверх

#85 Тихуана

ЮрКлубовец
103 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 14:57

...Но в США же есть. И других странах. Нам есть к чему стремиться.

Вы уверены? Были в Америке? Общались с американскими адвокатами? Или эта статья для Вас как аксиома?

По теме. Этика этикой, а кушать хочется всегда.

Сообщение отредактировал Тихуана: 17 August 2010 - 15:06

Наверх

#86 Doctor Gonzo

продвинутый
889 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:03

Мне кажется, тут можно посмотреть с практической точки зрения: не этика, а репутация.

Вот ребята из Пепелаца ушли, стащив клиентов. На этом заработали. Что будет дальше - это вопрос. Репутацию уже не обелишь.

Наверх

#87 Gemüt

Partner
4013 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:07

Дневной надзор

Это все казуистика, технические вопросы, к этике отношения не имеющие

Смишно, паржал.

По факту в суде делается очень много, от того, кто идет в суд, на много процентов зависит исход дела, соответственно, ключевой фигурой будет адвокат, а у инхаусов на судебной стадии лишь документы для дела будут запрашивать и т.п.

Это сапсем другая тема, к топу никакова отношения не имеющая: какая разница, кто идет в суд с точки зрения оснований иска?

Но в США же есть. И других странах

И всегда есть пути обхода любого императива, поскольку для их формирования используется язык, что приводит к необходимости интерпритации, которых всегда больше, чем одна.

Наверх

#88 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:10

Тихуана

Вы уверены? Были в Америке? Общались с американскими адвокатами? Или это статья для Вас как аксиома?

Не только.
Оцените в системной взаимосвязи ряд других источников, все открыто. Если придете к иному выводу, интересно будет почитать ваше исследование.

Этика этикой, а кушать хочется всегда.

Ну если это важнее, то есть профессии риэлтеров, таксистов, наперсточников и т.п. Юриспруденция не для тех, кто гоняется за корками хлеба, это благородная по сути профессия.

Добавлено немного позже:
Gemüt

какая разница, кто идет в суд с точки зрения оснований иска?

это что за точка зрения такая?

И всегда есть пути обхода любого императива, поскольку для их формирования используется язык, что приводит к необходимости интерпритации, которых всегда больше, чем одна.

что это и какое отношение имеет к теме?

Добавлено немного позже:
Прожектер

Нужно искать, лучше умысел, тогда появится что предъявить беглому юристу.

Юридически? Мошенство что ли? Убытки? Маловероятно ИМХО

Наверх

#89 Lbp

Partner
11731 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:10

Dr.G

Вот ребята из Пепелаца ушли, стащив клиентов

Я не буду конкретно об этом случае. Но я знаю случаи, когда клиенты уходили за "ребятами"... Или клиент подходит к юристу юрфирмы и говорит: Мне нравится, как лично Вы работаете, но Ваш РД дерет с меня туевую хучу денег, и мне это не подходит. Возьмите меня, плиз, сами. А если не возьмете, я все равно уйду от Вашего РД...

Неоднозначно все в этом мире...

Прожектер
Кстати... Я что-то не углядела, что юрист ушел не к контрагенту. Пропустила?

Наверх

#90 Shador

сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

Partner
3458 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:13

Lbp

Я что-то не углядела, что юрист ушел не к контрагенту. Пропустила?

это нам уже постфактум рассказали.
что очередной раз подтверждает, что не все в топике чисто и честно.

Наверх

#91 Doctor Gonzo

продвинутый
889 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:14

Lbp

ну тут нюансы важны, я думаю.

В приведенном случае, на сколько я знаю, ребята сами предлагали клиентам уйти к ним, еще работая в конторе.

Наверх

#92 Alxhom

атэц-гираин

Старожил
10517 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:14

Или эта статья для Вас как аксиома?

он в кино видел)))

Мне кажется, тут можно посмотреть с практической точки зрения: не этика, а репутация.

вооот... к этике этот вапрос атнашения не имеет никакова... а к репутации в полный рост...

Наверх

#93 Тихуана

ЮрКлубовец
103 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:15

... Юриспруденция не для тех, кто гоняется за корками хлеба, это благородная по сути профессия...

Не идеализируйте. Эта такая же профессия как и все другие

Наверх

#94 Alxhom

атэц-гираин

Старожил
10517 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:17

Я не буду конкретно об этом случае. Но я знаю случаи, когда клиенты уходили за "ребятами"... Или клиент подходит к юристу юрфирмы и говорит: Мне нравится, как лично Вы работаете, но Ваш РД дерет с меня туевую хучу денег, и мне это не подходит. Возьмите меня, плиз, сами. А если не возьмете, я все равно уйду от Вашего РД...

ога... бываит... ничиво зазорнава в этом не вижу)))

Наверх

#95 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:19

Shador

что очередной раз подтверждает, что не все в топике чисто и честно.

А топик нужен для выяснения фактических обстоятельств? Думаю, сообщество меньше всего интересует чужое грязное белье...
Вопрос в оценке деяния.

Наверх

#96 Lbp

Partner
11731 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:21

Shador

это нам уже постфактум рассказали.

А!

что очередной раз подтверждает, что не все в топике чисто и честно.

Ага.

Dr.G

В приведенном случае, на сколько я знаю, ребята сами предлагали клиентам уйти к ним, еще работая в конторе.

И клиенты ушли таки... Тож неоднозначно. Мож, и неэтично, но рекламно.

Что-то вроде: Слышь, Вася Пупкин лечился у Пепеляева, а потом ушел к Иванову, который от Пепеляева срыл... Пошли и мы к Иванову, не зря же Пупкин к нему ушел.

Добавлено немного позже:

Вопрос в оценке деяния.

Извините, поскольку мат запрещен, то скажу просто: Ерштваюметь! Это сказал вроде как юрист (?)!

Наверх

#97 Gemüt

Partner
4013 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:24

Дневной надзор

это что за точка зрения такая?

Вы, коли возражаете, возражайте.

что это

Вам перевести?

какое отношение имеет к теме?

Непосредственное.

Добавлено немного позже:

А топик нужен для выяснения фактических обстоятельств?

Вопрос в оценке деяния.

Вас там двое штоле?

Наверх

#98 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:32

Gemüt
Вы некорректно ведете беседу: на вопросы, касающиеся ваших постов, задаете в ответ вопросы иного уровня, флудите.

В общем, если не хотите нормально обсуждать, не мешайте, в этом разделе флуд запрещен.

Наверх

#99 Alxhom

атэц-гираин

Старожил
10517 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:33

что вам конкретно не нравится?

ты аценку без выяснения абстаятильств праводишь шоль, лапух?

Наверх

#100 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2010 - 15:38

Alxhom

ты аценку без выяснения абстаятильств праводишь шоль, лапух?

Автор представила достаточно фактов для обсуждения вопроса о том, гандон ли юрист.
Выяснять же врет ли она или недоговаривает - для этих целей долго и ненужно, пан Шерлок Холмс. Исходите из презумпции подлинности представленных документов, как того требует кодекс адвокатской этики.

Истины вы здесь никакой не установите, а для обсуждения этических вопросов в общем она и не нужна.

Наверх

Обратно в ЮрБизнес, ОргВопросы, карьера

проф этика юриста

#78 -Дневной надзор-

#80 -Дневной надзор-

#83 -Дневной надзор-

#88 -Дневной надзор-

#95 -Дневной надзор-

#98 -Дневной надзор-

#100 -Дневной надзор-

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

Войти