Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Почему в 1995 году договор купли-продажи подлежал регистрации в БТИ?


Сообщений в теме: 145

#76 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2010 - 11:57

Тут есть один интересный практический момент:
после нотар. удостоверения договора он регистрировался и регистрация занимала, как правило, не более суток.
Деньги передавались, по общему правилу (как впрочем и сейчас) только после регистрации. Если суд в курсе этих обстоятельств, что вполне м.б., то будут весьма неприяные вопросы :D и...вполне (не сильно заморачиваясь юр. тонкостями) может быть сделан вывод который и озвучилnereklama

К слову, я также придерживаюсь мнения, что строго формально ранее возникшего права в рассматриваемой ситуации нет.


  • 0

#77 nereklama

nereklama

    Хуже юристов только рекламщики

  • Старожил
  • 1674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2010 - 12:13

ViRUS

может у регистратора как раз мнение, что это ранее вознкшее

Вот кто-то, а регистратор это ранее возникшим правом точно не посчитает. Проверено.
  • 0

#78 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2010 - 12:25

Деньги передавались, по общему правилу (как впрочем и сейчас) только после регистрации.


В договоре указано, что деньги переданы в нотариальной конторе...
  • 0

#79 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2010 - 13:33

Спорно, очень спорно. Союз "и" не означает здесь "и кодексом, и другими законами", да и не вижу смысла дублировать нормы.
Случаи могут быть предусмотрены и там, и там. Кроме того, относится это к иным правам после союза "также". Иначе бы вместо "также" была запятая или союз "и".

Ничего другого он обозначать не может! И именно так в настоящее время и регулируется регистрация прав на объекты недвижимости и сделок с ними, что тоже является подтверждением моей точки зрения. Разве сейчас достаточно одного ГК без 122-ФЗ? Причём здесь дублирование нормы? Причём именно "нормы", она, ведь, не всегда "статья"?

131 - относится к регистрации прав, а 239 старого ГК требовала регистрации договора. Отличие объяснять не надо?

Требовала, но это требование в 1995 не действовало, т.к не было процедуры регистрации и ФЗ её регулировавшие.
Гражданско-правовое регулирование не имеет карательной направленности, не могла действовать часть нормы которая вопреки закону налагала непреодолимые препятствия в осуществлении гражданами своих прав. Если бы тогда существовала реально законная процедура, то признания ранее возникшего права не требовалось бы. Максимум требовалось бы приведение правоподтверждающих документов в соответствие с нынешнем законодательством.

В общем, несостоятельная позиция. И, кстати, пытаетесь перетирать теми же самыми доводами то, что выше обсуждалось и опровергнуто ссылками на законы.

Не действовавшие на тот момент. А состоятельность позиции подтверждается нынешним регулированием и ссылками на законодательство, действующее в то время на территории России.
  • 0

#80 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2010 - 14:48

Разве сейчас достаточно одного ГК без 122-ФЗ?

Почитайте в словарях значение союза "и". СлучаИ. Например, случаи ст. 551, 558 ГК в ФЗ-122 прямо не предусмотрен, что, теперь регистрации не подлежит?

Требовала, но это требование в 1995 не действовало, т.к не было процедуры регистрации и ФЗ её регулировавшие.

"Требовала, но требование не действовало." :D Вы сами поняли, что сказали? А когда часть вторая ГК вступила в силу, тоже регистрация не требовалась? :D А когда стала требоваться?

Гражданско-правовое регулирование не имеет карательной направленности

:D открытие!!

могла действовать часть нормы которая вопреки закону налагала непреодолимые препятствия в осуществлении гражданами своих прав.

Закон вопреки закону. Оч. интересно! :D Но неубедительно.

Не действовавшие на тот момент.

Ст. 239 ГК РСФСР действовала. :D
  • 0

#81 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2010 - 18:40

Pastic

В договоре указано, что деньги переданы в нотариальной конторе...

Уточнил, да такое тоже часто бывало - расчитывались в нотар. конторе, затем продавец с покупателем отправлялись регистрировать договор к-п, а у продавца кто-то оставался в качестве залога от покупателя (такие были времена :D ).
Но тогда получается, что воля продавца на регистрацию сделки отсутствует?
Т.е. покупатель предал деньги и не стал регистрировать ? Маловероятно :D
Или продавец подписал договор, получил деньги и договорился с покупателем зарегистрировать "как-нибудь после", тож не убеждает.
А ведь именно эти вопросы в первую очередь и задаст суд покупателю.
Имхо, никакие ссылки на необязательность регистрации и несовершенство законодательства в тот период не будут приняты во внимание. Остальные то договоры к-п того периода были зарегистрированны в БТИ.
Есть нестандартное решение вопроса, но ...зная Вашу Антон Михайлович щепетильность в этих вопросах, это вариант обсуждать наверное не стоит :D
  • 0

#82 марыся

марыся
  • ЮрКлубовец
  • 391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2010 - 20:07

Т.е. покупатель предал деньги и не стал регистрировать ? Маловероятно 

Ну почему же, такие случаи не так уж экзотичны. Некоторые покупатели откладывали регистрацию "на потом", а потом вовсе о ней забывали. Они не понимали важность этого "БТИ-шного штампика". И думали, что раз уже они заплатили деньги, въехали в квартиру и имеют на руках нотариально удостоверенный договор - то всё, "миссия выполнена". :D

Имхо, никакие ссылки на необязательность регистрации и несовершенство законодательства в тот период не будут приняты во внимание.

+1. Тоже так считаю.
  • 0

#83 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2010 - 22:56

xoma031

Есть нестандартное решение вопроса

"Зарегить" задним числом? Нарисовав штамп (авось, все равно никто не проверит) или найдя знакомых в БТИ (уже надежнее, а то могут и проверить)?
Или найти знакомых в Росреестре, чтобы "приняли" типа заявление от продавца на регистрацию ранее возникшего права и перехода?

Вот ни разу не собираюсь ничего такого делать, но просто интересны методы! Для коллекции, считайте :D
  • 0

#84 dmitry13

dmitry13
  • ЮрКлубовец
  • 275 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2010 - 12:59

Вот что нашел в судебной практике. Там правда договор дарения, но порядок регистрации был предусмотрен аналогичный
"Договор дарения был составлен 11 мая 1997 года, то есть до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который введён в действие 21 июля 1997 года. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что вплоть до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, то есть ст. ст. 239 и 257 ГК РСФСР. В соответствии со ст. ст. 239 ч. 3 и ст. 257 ГК РФ договор дарения расположенного в городе жилого дома должен быть совершён в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, функции которого по регистрации договоров были переданы органам БТИ. В соответствии со ст. 135 ч. 2 ГК РСФСР право собственности на жилой дом по договору, подлежащему регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку судом установлено, и это не оспаривается в кассационных жалобах, что договор дарения дома не был в установленном порядке зарегистрирован, суд правильно указал на то, что переход права собственности от дарителя к одаряемой не произошёл"
  • 0

#85 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2010 - 13:10

в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, функции которого по регистрации договоров были переданы органам БТИ.

Переданы были после 11 ноября 1997, а суд применил это к отношениям мая 1997.

это не оспаривается в кассационных жалобах,

Вот это и главная причина.
  • 0

#86 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2010 - 15:56

это не оспаривается в кассационных жалобах,

Вот это и главная причина.

А смысл оспаривать, если не сможешь доказать обратное?
  • 0

#87 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 14:20

это не оспаривается в кассационных жалобах,

Вот это и главная причина.

А смысл оспаривать, если не сможешь доказать обратное?

В решении суда нет ни слова когда и на основании чего были переданы БТИ полномочия по регистрации, а почему?
  • 0

#88 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 17:27

эквизитор

на основании чего были переданы БТИ полномочия по регистрации

Вас, я так понимаю, не устраивает лишь то, что они были переданы не законом?
  • 0

#89 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 17:38

эквизитор

на основании чего были переданы БТИ полномочия по регистрации

Вас, я так понимаю, не устраивает лишь то, что они были переданы не законом?

На тот момент и ПП не было.
Вообще-то не устраивает, но суд может устроить, т.к. здесь право гражданское, соответственно аналогия и всякая там социальная значимость применимы.
Но, ведь, они могут применимы и в другую,сторону, особенно когда буквальное толкование закона позволяет к ним не прибегать.

Сообщение отредактировал эквизитор: 30 August 2010 - 17:38

  • 0

#90 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 17:54

эквизитор

На тот момент и ПП не было.

Но зато было Постановление СМ РСФСР и ВЦСПС от 21 апреля 1989 г. N 134 "Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт".
А у Совета Министров какой статус? Не правопредшественник ли это Правительства?
Опять же, в административном праве не всегда законом полномочия передаются. Так, сейчас Росреестр не наделен законом полномочиями по регистрации, наделен лишь указом Президента (от декабря восьмого года).
  • 0

#91 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 18:05

А у Совета Министров какой статус? Не правопредшественник ли это Правительства?

Ответ на этот вопрос я бы сам хотел бы услышать, мне не ведомо. Но, что его акты не закон - точно.
P.S. Есть старый отказ КС в рассмотрении на неконституционность приказа Ельцина о 30 сутках предварительного заключения для членов ОПГ. Там ясно сказано, что закон не наделил суд компетенцией рассмотрения на предмет не соответствия конституции указов президента, вот был бы закон, тогда - да.

Сообщение отредактировал эквизитор: 30 August 2010 - 18:06

  • 0

#92 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2010 - 18:18

эквизитор

Ответ на этот вопрос я бы сам хотел бы услышать, мне не ведомо. Но, что его акты не закон - точно.

Исходя из Закона о Правительстве, получается, что СМ - его правопредшественник:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Но, что его акты не закон - точно.

Это да, но административное право - ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации не устанавливает такого требования к полномочиям как полномочия из закона. Если бы были слова "уполномоченный законом орган", то да. Повторюсь, сейчас этот вопрос урегулирован:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
то есть тоже не законами.
  • 0

#93 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 14:17

Дневной надзор

Вот ни разу не собираюсь ничего такого делать, но просто интересны методы!


Грабить по ночам и бить ножом в спину -удел невежей, благородный муж так не поступает :D
Предложенные Вами варианты слишком явны и, потому, весьма рискованны и примитивны.
Есть закон и его воплощение - решение суда, вот из этого и следует исходить даже при "нестандартном" решении вопроса, имхо

эквизитор
Дневной надзор
Вы подняли интересную тему, но боюсь, что суд, применительно к данному случаю она не заинтересует
  • 0

#94 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 20:55

Короче, тупо родился вот такой иск:

В Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ИСТЦЫ: 1) Иванова Евгения Владимировна, проживающая по адресу:
2) Иванов Иван Владимирович, проживающий по адресу:

ОТВЕТЧИК: Петров Сергей Викторович, последнее известное место жительства: г. Новосибирск, 3-ий Камышенский переулок, д. xx

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Сидорова Ирина Григорьевна, проживающая по адресу: г. Новосибирск, 3-ий Камышенский переулок, д. xx

ЦЕНА ИСКА: 62 587, 25 рублей

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА: 2078 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на жилой дом

21 апреля 1995 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Новосибирска Иванькиной Н.Л., Иванов Владимир Иванович и Иванова Вера Григорьевна, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Иванова Ивана Владимировича и Иванову Евгению Владимировну, купили у Петрова С.В. одну вторую долю домовладения, состоявшую из жилого дома, общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилой площадью 52,2 кв.м., шлаколитного, с пятью сараями тесовыми, сараем каркасно-засыпным, баней каркасно-засыпной, баней бревенчатой и сооружениями, находящегося в г. Новосибирске по улице 3-ий Камышенский переулок, под № xx, на участке 1, в квартале xx, расположенного на участке земли мерою 400,0 кв.м., при чем в пользование покупателей переходили две комнаты, площадью 20,7 кв.м. и 7,6 кв.м., кухня площадью 10,0 кв.м., три сарая тесовых, сарай каркасно-засыпной и баня бревенчатая.
Договор от 21.04.1995 был удостоверен нотариусом, регистрации в Бюро технической инвентаризации не проходил.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30.08.2010 № 01-19-47174/1, собственниками спорного жилого дома являются Сидорова И.Г. (доля ½) и Петров С.В. (доля ½).
Право собственности на спорный жилой дом в ЕГРП в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением УФГРКК по НСО от 19.08.2010.
Договор купли-продажи от 21.04.1995 был сторонами исполнен, дом передан во владение покупателей, а денежные средства в сумме 21 172 410 рублей уплачены продавцу, что подтверждается пунктом 2 договора.
Иванова В.Г. умерла 26.04.2004, что подтверждается свидетельством о смерти I-ET № 702628.
Иванов В.И. умер 13.04.2010, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № 584646.
Истцы являются детьми Ивановой В.Г. и Иванова В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении VI-ET № 427980 и I-ET № 318411.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.03.1998 Иванова В.Г. и Иванов В.И. были лишены родительских прав в отношении истцов, после чего истцы были помещены в детский дом.
Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Новосибирска № 1727 от 11.10.2001 жилая площадь по адресу 3-ий Камышенский переулок, под № xx, участок 1, в квартале xx была закреплена за истцами на основании пункта 1 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Истцы полагают, что вправе требовать признания за собою права собственности на долю ¼ домовладения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Таким образом, на основании договора от 21.04.1995 домовладение в доле ½ перешло в общую долевую собственность Ивановых В.Г., В.И., Е.В. и И.В. При этом, поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением, доли считаются равными и истцам в собственность жилой дом перешел в долях 1/8 каждому (1/2 : 4).

Договор купли-продажи от 21.04.1995 не прошел государственной регистрации и право собственности покупателей не было зарегистрировано. Однако в силу статьи 8 ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 28.01.1998 года, то есть на момент совершения сделки государственная регистрация сделки и перехода права собственности не требовалась.
Не подлежал договор и государственной регистрации в органах технической инвентаризации, поскольку органы технической инвентаризации были определены уполномоченными органами государственной власти по обеспечению правил ведения ЕГРП только Постановлением Правительства РФ № 1378 от 01.11.1997.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор от 21.04.1995 соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку в настоящее время место жительства предыдущего собственника дома – Петрова С.В. нам не известно, а также в связи с тем, что двое из четырех покупателей доли в праве собственности на жилой дом умерли, зарегистрировать право собственности на дом мы не имеем возможности и вынуждены обратиться в суд.
В соответствии со справкой об инвентаризационной стоимости от 30.08.2010 № 01-09-47174, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 250 349 рублей, соответственно, цена иска составляет 62 587, 25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 28, 218, 244, 245 ГК РФ,
ПРОСИМ СУД:

1. Признать за Ивановой Евгенией Владимировной право собственности на жилой дом № xx по улице 3-й Камышенский переулок в Октябрьском районе города Новосибирска в доле 1/8.
2. Признать за Ивановым Иваном Владимировичем право собственности на жилой дом № xx по улице 3-й Камышенский переулок в Октябрьском районе города Новосибирска в доле 1/8.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины – подлинник
2. Копии искового заявления – 3 экз.
3. Копии договора от 21.04.1995 – 3 экз.
4. Копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация» о принадлежности жилого дома – 3 экз.
5. Копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация» об инвентаризационной стоимости – 3 экз.
6. Копии уведомления УФГРКК по НСО от 19.08.2010 – 3 экз.
7. Копии свидетельства о смерти I-ET № 702628 – 3 экз.
8. Копии свидетельства о смерти II-ET № 584646 – 3 экз.
9. Копии свидетельства о рождении VI-ET № 427980 – 3 экз.
10. Копии свидетельства о рождении I-ET № 318411 – 3 экз.
11. Копии решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.03.1998 – 3 экз.
12. Копии распоряжения Администрации Октябрьского района г. Новосибирска № 1727 от 11.10.2001 – 3 экз.
  • 1

#95 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 21:56

Pastic
Я бы тогда вообще про ГРП не писал в иске. Был договор, форма соблюдена, нотариально удостоверен, имущество передано.
Особенно опасна ссылка на п. 59 ППВС. Вот решит судья Быкова или Пащенко (они недвижкой в Октябрьском суде занимаются) посмотреть в К+ практику по данному пункту, могут проблемы возникнуть.
Другое дело, что, если ответчик найдется или суд по своей инициативе вынесет вопрос о регистрации на обсуждение, тогда уже биться...
  • 0

#96 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 22:22

Особенно опасна ссылка на п. 59 ППВС.


Зато из этого пункта следует, что можно признать право собственности без госрегистрации, если право ранее возникшее..
  • 0

#97 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 22:39

Pastic

Зато из этого пункта следует, что можно признать право собственности без госрегистрации, если право ранее возникшее..

Я к тому, что есть риск, что суд посчитает его не возникшим по основаниям, изложенным выше... Позиция суьи зачастую более-менее понятна по поведению и вопросы задают "а чем вы это подтверждаете?", "а была ли регистрация?" и т.п. Готовые пояснения недолго достать из папки. Когда момент спорный и есть шанс, что суд/ответчик не заметят, все же стараюсь самому не раскрывать возможные ахиллесовы пяты.
  • 0

#98 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 22:51

и есть шанс, что суд/ответчик не заметят


Тут такого шанса нет.
  • 0

#99 nereklama

nereklama

    Хуже юристов только рекламщики

  • Старожил
  • 1674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2010 - 08:06

Особенно опасна ссылка на п. 59 ППВС.


Зато из этого пункта следует, что можно признать право собственности без госрегистрации, если право ранее возникшее..

Дык, вот вопрос имеет ли место быть ранее возникшее право.

Я не писал бы так, как Вы про отсутствие регистрации в БТИ, а написал бы как указал выше. Именно потому, что так для суда проще и понятнее.
  • 0

#100 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2010 - 21:05

М.б. попробовать применить п. 4 Постановления N 4 Пленума ВС СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом"
в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.?
Поскольку к-п была в 1995 году, то до 20.01.2003 (Постановление ПВС РФ от 20.01.2003 N 2) Ивановыми строительство объекта (в какой-либо форме) производилось :D

Сообщение отредактировал xoma031: 02 September 2010 - 21:14

  • 0


Обратно в Недвижимость

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных