Сообщений в теме: 81

[Dmitry-lawyer]

если установить, что при подписании в банке от вашего имени это были не вы, то конечно банк вам обязан будет все возместить

Что именно банк должен возместить?

[Бастет]

Kerk ,

и если он счет не откроет, то...

нарушит условия сделки - договара банковского счета

а если откроет, то...

выполнит свои обязательства, предусмотренные условиями сделки

а если закроет, то...

сделка будет расторгнута

[homme]

устанавливать факт нужно не внутренними силами банка, какой банк провела самостоятельно, а по инициативе МВД на основании УД и с привлечением специалистов.

по заявлению в органы в ходе проверки был сделан запрос в банки на предмет фото-видео-материалов с банкоматов, через которые были сняты наличные. поскольку банк, сославшись на давние сроки и отсутствие записи в связи с тех. возможностями банка, отказал в предоставлении таких материалов ввиду их отсутствия, в возбуждении уд было отказано. провести исследование почерка не получается, т.к. его лучше проводить с оригиналами документов, на которых подпись подделана, а эти оригиналы банк может предоставить только в рамках возбужденного дела. доблестная милиция это дело называет судебно неперспективным, т.к. наличие только подделанной подписи на документах ничего не значит: материала мало и доказать толком ничего нельзя. виновного таким образом не вычислить, а подпись может быть исполнена и самим потерпевшим: мало ли, потренировался и расписался по-другому
оригиналы заявления и расписки в получении карты выданы не были из-за банковской тайны.
короче, тупиковая ситуация.
может, есть смысл подать иск к работодателю и просить суд взыскать с него эту неполученную часть зарплаты?

кто-нибудь подскажет как действовать, если истец ходатайством просит истребовать из банка документы и направить их на экспертизу, а банк эти документы не представляет?

если установить, что при подписании в банке от вашего имени это были не вы, то конечно банк вам обязан будет все возместить Что именно банк должен возместить?

думаю, что компенсацию морального вреда.

как уже изложил ранее, выяснить что при подписании был другой, невозможно без исследования почерка. эту процедуру лучше проводить с оригиналом. оригинал банк без уд не выдает. уд не возбуждают, тк не видео с банкомата. ржунемагу! ))))

[Изяслав]

Irina_N, chaus, Ludmila, да вы успокооойтесь ! читать ваши комментарии одно удовольствие, а НЕ читать их - другое: понять непонимание – первый шаг к пониманию, которое в дальнейшем обязательно приведёт к непониманию того, как это вообще можно было не понимать раньше. надеюсь, понимаете.

нихуа не понимаю.

читаю чичас тему, и не вижу постов перечисленных граждан (до поста 10, а его мну и цитировал), а излогають они, как правило, любопытно!

Вам правильно Юрморист подсказал - подписывайте. щас не дают, но где-то подтвердили что сие было? тогда, скажу наскидку, одобряйте.

[Dmitry-lawyer]

Что именно банк должен возместить?

думаю, что компенсацию морального вреда.

Неправильно думаете! Никаких оснований требовать с банка возмещения морального вреда тут нет.

нихуа не понимаю.

читаю чичас тему, и не вижу постов перечисленных граждан (до поста 10, а его мну и цитировал), а излогають они, как правило, любопытно!

Все очень просто! Это тема из Самого Правового Раздела. По требованию Главной Защитницы Униженных И Обездоленных она была перемещена, некоторые посты потерты. Подробности здесь: http://forum.yurclub...pic=286194&st=0

[homme]

во время проверки правоохранительными органами проведено исследование почерка: подпись в банк. документах по открытию счета физ лицу сделана другим лицом.
в чем заключается нарушение законодательства сотрудником банка, который подтверждает своей подписью личное присутствие физ лица при открытии ему счета ?

думаю, что в уголовном деле по факту преступления (пока при отсутствии обвиняемого) потерпевший вправе подать гражданский иск о возмещении ему морального вреда.
как считаете?

Сообщение отредактировал homme: 05 November 2011 - 19:15

[homme]

Статья 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
какое ваше личное неимущественное право нарушено банком?

надеюсь, поможете с этим разобраться.

более того, хотя это и не влияет на возможность обращения с требованием о компенсации морального вреда, на настоящий момент даже достоверно неизвестно, были ли нарушены банком правила идентификации клиента при совершении операций и заключении договора (лицо, открывшее счет, могло, например, представить поддельный паспорт без явных признаков подделки).

на сегодня: возбуждено уголовное дело. экспертом установлено, что подписи в банковский документах по открытию счета поддельные.
пока устанавливается причастность определенных лиц к совершению преступления.
очевидно, стоит подумать о гражданском иске в уголовном процессе
но возникает масса вопросов в связи со спецификой уголовн. законодательства. в частности, доказать вину банка похоже будет непросто, т.к. сотрудник, который идентифицировал клиента и в чьем присутствии ставилась подпись клиента на договоре открытия счета, однозначно заявит, открывшее счет, представило поддельный паспорт без явных признаков подделки. получается, что банк меры для идентификации принял и вины никакой ?

моральный вред не предъявишь ни к сотруднику, который "идентифицировал" личность клиента, ни к самому банку как организации, отвечающей за действия своих работников?!?!

похоже, в рамках УД вообще нельзя предъявлять гражданский иск ни к кому, кроме как к обвиняемому. так это или нет? может, на форуме есть кто знает ответ наверняка

и допсоглашение было? А оно работником подписано? Какой ущерб причинен работнику?

было. не подписано.

при обыске нашли подписанное допсоглашение. подпись работника подделана. вывод эксперта.

homme

было. не подписано.

Последнее противоречит предпоследнему. Если допсоглашения не было (раз не подписал его сотрудник, значит не было его, просто оферта осталась, без акцепта), то трудовой договор не менялся, то зп не увеличивалась, то деньги платились без надлежащего основания, то ущерб причинен не работнику, а организации. Разве это так сложно?

в гражданском процессе отказано в иск.требованиях вплоть до надзора. в трудовом кодексе исковая давность три месяца. взыскивать ущерб только в рамках уголовного кодекса. но и в его рамках не все просто.
по поводу надлежащего основания: работодатель несет ответственность за незаконные действия работника на рабочем месте, разве не так?!
но по трудовому кодексу ущерб не взыскать, остается по гражданскому как возмещение обвиняемым нанесенного ущерба потерпевшему в результате уголовнонаказуемого деяния.

Сообщение отредактировал homme: 17 November 2012 - 04:03