Сообщений в теме: 90

[Romuald]

Предлагаю модеру вернуть все таки тему в корпоративный раздел.

ИХО, здесь вопросов больше (даже сопутствующих) именно по корпоративному праву возникает

[olys]

Как вы предлагаете решать вопрос о разделе исключительных прав на произведение литературы? В виде соглашения о разделе (брачного договора) или в виде договора об отчуждении прав?

Здесь встанет вопрос об авторстве. Если автор супруг, то исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абзац четвертый пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункт 3 статьи 36 СК РФ), если такое право было приобретено в период брака у третьих лиц, то в порядке, предусмотренным СК.

[mrOb]

Вы уверены, что в ст.48 ГК есть указание, что речь идет обо ВСЕХ правах?

чем по существу корпоративные правоотношения отличаются от обязательственных? Да, есть усложнение гражданских правоотношений, да, есть своя специфика, да, надо вводить особенности. Но все же...

Кто же в этом обязательстве кредитор, а кто должник?

насколько помню содержание правоотношения в целом, если кто-то может, то кто-то всегда должен...

Как вы предлагаете решать вопрос о разделе исключительных прав на произведение литературы? В виде соглашения о разделе (брачного договора) или в виде договора об отчуждении прав?

Я думал, про акции спросите..)) Нету связки супруг1-супруг2-третьи лица. Т.е. отношение между членами семьи. Следовательно, п. 2 ст. 38 СК.

Интересно, а если одним из супругов приобретается право требование за счет общих средств, то становится ли второй супруг участником возникших отношений, казалось бы, с третьим лицом??

Сообщение отредактировал mrOb: 14 January 2014 - 16:28

[Romuald]

чем по существу корпоративные правоотношения отличаются от обязательственных?

Тем, что они не обязательственные

Ну так, для начала. Обязательство прекращается исполнением. Право на участие в управлении обществом прекращается с какого момента?

Да, есть усложнение гражданских правоотношений, да, есть своя специфика, да, надо вводить особенности. Но все же...

Что "все же"...

насколько помню содержание правоотношения в целом, если кто-то может, то кто-то всегда должен...

Ну вот и вопрос, кто, кому и что именно.

Я думал, про акции спросите..

Зачем? Чем акции были бы лучше векселя? С ним было бы интереснее.

[mrOb]

Ну так, для начала.

да, вполне возможно, что не отвечает классической модели.

Ну вот и вопрос, кто, кому и что именно.

Например, право участника на получение информации о деятельности общества - относят к корпоративным. Правом обладает участник, предоставить должно общество, что именно - ст. 67 ГК, ст. 8, 36, 50 и пр. ФЗ об ООО (иные акты), устав общества, нет?

Чем акции были бы лучше векселя? С ним было бы интереснее.

или вексель))... В любом случае, имхо, надо ответить на вопрос:

если одним из супругов приобретается право требование за счет общих средств, то становится ли второй супруг участником возникших отношений, казалось бы, с третьим лицом??

[Romuald]

да, вполне возможно, что не отвечает классической модели

А какой отвечает? Наличие иной модели не означает ли собственно иной характер отношений?

Например, право участника на получение информации о деятельности общества - относят к корпоративным. Правом обладает участник, предоставить должно общество, что именно - ст. 67 ГК, ст. 8, 36, 50 и пр. ФЗ об ООО (иные акты), устав общества, нет?

То бишь с момента предоставления копии устава право участника на получение информации прекращается? Более он не может никогда требовать предоставления копии устава? Ну а вообще, если вы помните, то мой вопрос был задан не вообще о корпоративных правах, а в связи с вашим конкретным указанием

право на отчуждение доли третьим лицам также причисляется к обязательственным правам

Сообщение отредактировал Romuald: 14 January 2014 - 17:05

[mrOb]

Наличие иной модели не означает ли собственно иной характер отношений?

да

То бишь с момента предоставления копии устава право участника на получение информации прекращается? Более он не может никогда требовать предоставления копии устава?

нет/может.

[olys]

mrOb, мне думается, что вы с не той позиции подходите к корпоративным правоотношениям, ставя во главу угла права участника в отношении его вклада в коммерческую организацию, в одних - вещные права, в других - обязательственные.

Сообщение отредактировал olys: 14 January 2014 - 17:26

[mrOb]

а в связи с вашим конкретным указанием

я написал, что "причисляется" в смысле в некоторых источников (например, "Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве", Габов А.В., Статут, 2010). В любом случае, суть ответа не меняется, будь то и корпоративные или обязательственные отношения, главное, что не семейные)))

мне думается, что вы с не той позиции подходите

вот поэтому и спрашиваю:

Интересно, а если одним из супругов приобретается право требование за счет общих средств, то становится ли второй супруг участником возникших отношений, казалось бы, с третьим лицом??

Сообщение отредактировал mrOb: 14 January 2014 - 17:35

[Romuald]

В любом случае, суть ответа не меняется, будь то и корпоративные или обязательственные отношения, главное, что не семейные)))

А чем в таком случае они отличаются от вещных?

[olys]

вот поэтому и спрашиваю: mrOb сказал: Интересно, а если одним из супругов приобретается право требование за счет общих средств, то становится ли второй супруг участником возникших отношений, казалось бы, с третьим лицом??

Ну я уже вам отвечал на такой же - да, оба супруга становятся в силу множественности лиц на стороне кредитора на основании закона.

[mrOb]

А чем в таком случае они отличаются от вещных?

Не понял, корпоративные от вещных?

Ну я уже вам отвечал на такой же

Вашу позицию я услышал, я хочу ещё мнений))

Сообщение отредактировал mrOb: 14 January 2014 - 17:46

[Romuald]

Вашу позицию я услышал

На форуме? Вы уверены, что эти голоса не являются симптомом?

Не понял, корпоративные от вещных?

Вот и я не понял этого

будь то и корпоративные или обязательственные отношения, главное, что не семейные)))

[mrOb]

На форуме?

думаю, это высказывание вполне допустимо и на форуме. В том числе, с учетом того, что речь делится на устную и письменную.

Вот и я не понял этого

Да, согласен. По-другому: семейное право регулирует отношения между членами семьи. Хоз. общество является участником иных отношений. А так?))

[Romuald]

думаю, это высказывание вполне допустимо и на форуме. В том числе, с учетом того, что речь делится на устную и письменную

Ну если допустимо говорить об одном, имея в виду другое, тогда да. Только сомневаюсь, что это способствует лучшему пониманию собеседников.

У нас одна преподавательница говорила: "Вот я говорю "Петя", а на самом деле я обращаюсь к "Саше". Она думала, что это выглядит забавно. Ну ы принципе так бы оно и было, если бы на экзамене не началось, что она доп.вопросы вопросы стала так же задавать.

По-другому: семейное право регулирует отношения между членами семьи. Хоз. общество является участником иных отношений. А так?))

Ну собственно это и было основанием самого первого вопроса. Стоило ли такой огород городить?

Сообщение отредактировал Romuald: 14 January 2014 - 18:14

[mrOb]

Ну собственно это и было основанием самого первого вопроса.

В п. 73 или темы вообще?))
Если первое, то какие основания применять СК к отношениям, которые он не регулирует?

Только сомневаюсь, что это способствует лучшему пониманию собеседников.

Считаете, olys меня не понял? да, есть такой риск, но он ничтожно мал...

Сообщение отредактировал mrOb: 14 January 2014 - 18:51