Сообщений в теме: 89

[Орокон]

Uncle_Sam,
по хозяйственным спорам пошлину нужно увеличивать, тут никто иного не предлагает
но обсуждаемые поправки бьют прежде всего по "публичке", а вот это как раз противоречит здравому смыслу

[Uncle_Sam]

Орокон, так Galov уже упоминал в теме, что планируется одновременно восстановить обязанность по уплате госпошлины длы органов госвласти.

[Alex Solver]

Орокон, так Galov уже упоминал в теме, что планируется одновременно восстановить обязанность по уплате госпошлины длы органов госвласти.

предлагаю их тогда на хозрасчет перевести - чтоб з/п и премии были обратно пропорциональны суммам уплаченной пошлины.
А в противном случае это ничего не значит - деньги-то бюджетные на пошлину идут все равно.

[Орокон]

восстановить обязанность по уплате госпошлины длы органов госвласти.

расскажи мне, как это обязанность реализуется на практике?
когда ИФНС Октябрьского района г. Самары (администрирует гос. пошлину в АС СО) или ИФНС Железнодорожного района г. Самары (соответственно, 11 ААС) тупо складирует у себя исполнительные листы с пошлиной, подлежащей взысканию с таких же налоговых инспекций, а потом когда-нибудь куда-нибудь передает? ну чтобы из фед.бюджета бабок прислали и одним разом по всему году списали.
вот только при этом налоргам, подававшим беспонтовые заявления, иски и жалобы, от этого будет холодно или жарко?

ааа..... они же теперь будут вынуждены брать раз в месяц выписку из УФК об отсутствии д/средств на л/счете и копировать ее стотыщ экземпляров, чтобы приложить к каждому иску, АЖ,КЖ. для отсрочки г/пошлины.
и от этого будут безусловно страдать. всем коллективом. причем и морально, и физически... и рыдать по ночам в подушку, а днем думать, как же не допустить заведомо необоснованных обращений налорга в суд?

и мы тем временем станем счастливыми, ведь справедливость восторжествует?

Сообщение отредактировал Орокон: 06 May 2011 - 17:57

[vicktor]

Орокон, так Galov уже упоминал в теме, что планируется одновременно восстановить обязанность по уплате госпошлины длы органов госвласти.

перекладвать деньги из одного госкармана в другой?

[MyRoute]

перекладвать деньги из одного госкармана в другой?

это будет основной, единственный и достаточный повод, чтобы отклонили поправки в той части, где хотят обязать ОГВ оплачивать пошлину наравне с коммерсами.

[Vladimir MX]

перекладвать деньги из одного госкармана в другой?

Сейчас они платят госпошлину при обжаловании решений в делах по признанию недействительными их решений. Тоже ведь сопротивлялись. И будут сопротивляться, и не зря - ведь при нынешнем порядке им очень хлопотно госпошлину оплачивать, и не удивлюсь, если на сумму госпошлины сверх каких-то запланированных (месячных? годовых?) лимитов урезают другие расходы. Вот если наладят какой-то простой механизм уплаты госпошлины органами госвласти, и к смете расходов (бюджетной росписи) это привязано не будет, тогда да, смысл потеряется, будет простое перекладывание.

[Uncle_Sam]

расскажи мне, как это обязанность реализуется на практике?

С ФНС, действительно, получается нестыковка (должник и взыскатель совпадают), но это устранимо - достаточно определить в законе, что взыскателем по таким исп. листам будет, к примеру, Казначейство.

не удивлюсь, если на сумму госпошлины сверх каких-то запланированных (месячных? годовых?) лимитов урезают другие расходы

У госорганов, насколько мне известно, финансирование судебных издержек идет в пределах сметы - по одной и той же статье, что и обеспечение осуществления основной деятельности.

[РОСТЭК-Орск]

отчитались о мероприятии - http://www.pravo.ru/news/view/53889/
про обиду представителей ФНС особенно понравилось - обидели деточек

[Norman]

процитирую несколько абзацев http://www.pravo.ru/news/view/53889/

Затем зампред Иванова Василий Витрянский предложил рассчитывать доплату судьям по схеме, предложенной для помощников – от двадцати до 100% должностного оклада, при этом итоговое значение утверждает председатель каждого суда. На этой формулировке решено было остановиться.

Т.е. субъективный фактор закрепляем законодательно, хочешь денег - будь угоден председателю. БРАВО!!!

Так, судья ВАС Анатолий Першутов высказал точку зрения о том, что с помощью пошлины можно стимулировать стороны к досудебному разрешению споров. Например, уменьшить или вообще отменить пошлину для тех, кто обратился к досудебному урегулированию, когда оно необязательно. Эта идея была поддержана Антоном Ивановым.

а это интересно, что бы не платить госпошлину достаточно направить письменную претензию и вуаля - досудебный порядок соблюден. Отличная идея, принимайте поскорей

[Alex Solver]

отчитались о мероприятии - http://www.pravo.ru/news/view/53889/
про обиду представителей ФНС особенно понравилось - обидели деточек

ага. больше мне понравилось про миллиард на госпошлину в надзоре со стороны налоргов. То есть отказываться от практики "обжалования втупую до конца" никто не собирается даже несмотря на "миллиард". Вся эта канитель будет иметь негативные последствия исключительно для налогоплательщиков - что и требовалось доказать.

[Орокон]

Блок норм проекта, посвященный увеличению госпошлины при рассмотрении споров в арбитражных судах, будет еще обсуждаться. Сегодня на заседании Президиума звучали разные мнения относительно этого вопроса. Так, судья ВАС Анатолий Першутов высказал точку зрения о том, что с помощью пошлины можно стимулировать стороны к досудебному разрешению споров.

они блин, совсем охренели? существенная часть законопроекта касается гос. пошлины по спорам с ОГВ ... а они о чем там болтают????

кста, продолжение комедии

Бурно обсуждалась и статья 37 законопроекта, посвященная договорной подсудности. Сейчас стороны зачастую спекулируют положениями АПК РФ о подсудности, считают в ВАС, в результате "региональные" споры часто переносятся в Москву, добавляя дел и без того перегруженным судам столичного региона.

Антон Иванов позволил себе помечтать о том, что в идеале хорошо было бы вообще отменить договорную подсудность, но, к сожалению, отметил он, крупные компании никогда на такое не согласятся. В итоге члены Президиума решили подготовить новую редакцию статьи о подсудности, в которой будет записано, что менять юрисдикцию спора можно будет только в том случае, если хотя бы один из участников спора находится на территории того субъекта РФ, куда будет предложено перенести рассмотрение дела. Также возможно, что новые нормы о договорной подсудности будут содержать запрет на перенос рассмотрения дел в Москву.

Сообщение отредактировал Орокон: 14 May 2011 - 01:08

[Norman]

новые нормы о договорной подсудности будут содержать запрет на перенос рассмотрения дел в Москву.

Офигеть просто. Еще один особый статус Москвы. Ну что авторитетные Поставщики , велкам к нам в регионы судиться, нефиг в договорах нам кабальные условия навязывать с АСом г. Москвы

[anb23]

Коллеги а обьяните простому московскому юристу как это стороны находясь в Москве, ходатайствуют о расмотрении с помощью конференции? А то мож чего в обсуждаемой статье не то написано?

[Chiko]

anb23, ну один находится в районе тульской, ему вроде бы в суд 1 инстанции близко. А у другой стороны офис на Новослободской, рядом с ФАС МО. Чего ему ехать на Тульскую, если можно в ФАС МО заскочить и по видеоконференцисвязи с деле поучаствовать. Вот такая логика...