Сообщений в теме: 154

[Serdgio2006]

Поясните мне серому, какие обязательства имеются у продавца перед банком, чтоб он ему кредит возвращал?

- договорные отношения между банком и данным автосалоном. в данном случае авто покупает банк для покупателя потому как фигурируют деньги банка, в договоре купли-продажи все расписано кто за что платит и кто кому чего должен.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 02 May 2013 - 16:34

[zyxer]

в договоре купли-продажи все расписано кто за что платит и кто кому чего должен.

И в законе тоже.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

в данном случае авто покупает банк для покупателя

Банк собственник товара?
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы
Деньги за товар уплачены?

Сообщение отредактировал zyxer: 02 May 2013 - 18:17

[Serdgio2006]

Деньги за товар уплачены? Да уплачены, но согласно договора купли—продажи в процентном соотношении кем уплачены?

Банк собственник товара? — до погашения кредита у кого ПТС?

[zyxer]

Деньги за товар уплачены? Да уплачены, но согласно договора купли—продажи в процентном соотношении кем уплачены?

Какая разница кем?

Банк собственник товара?

Я задал вопрос
Банк собственник товара?

[X-File]

- договорные отношения между банком и данным автосалоном.

какие договорные правоотношения?
ДКП между дилером и покупателем. Кредитный - между покупателем и банком. Вы о чем вообще? Из ваших суждений следует, что и банк может заявить требования продавцу/импортеру, связанные с недостатком товара. Или вообще продать его. Так, по своему усмотрению, в обход того гражданина, что заключил ДКП в качестве покупателя и указан в ПТС на т/с в качестве собственника.
Причем здесь у кого ПТС? Место его хранения как-то влияет на наличие/отсутствие права собственности?

К тому же п.3. ст.308 ГК РФ "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)."

[ВладимирD]

Авто приобретено в кредит с первоначальным взносом (нал). Этот нал и вернет продавец, далее продавец будет нести обязательства перед банком по выплоченным ему деньгам (кредит). Авто продали — покупатель внес свои 20% от стоимости остальную сумму 80% внес банк а не покупатель. В случае возврата товара продавец будет нести ответственность перед покупателем именно в пределах этих 20%

Брр... Фантастика. Продавец получил всю сумму, ее он и вернет, причем вернет потребителю, с которым у него договор, а не банку. С банком у него, конечно, могут быть какие-то соглашения, но они частью дкп не являются и разбираться в случае чего они будут сами в рамках этих соглашений, если там есть с чем разбираться.

[Serdgio2006]

ВладимирD, - наверное вы правы, но потреб так и будет ведь гасить свой кредит перед банком. Интересное а как потреб будет возвращать авто которое в залоге у банка?

[ВладимирD]

- наверное вы правы, но потреб так и будет ведь гасить свой кредит перед банком. Интересное а как потреб будет возвращать авто которое в залоге у банка?

А это проблемы потреба? Право истребовать товар следует из закона, потреб передает и все дела.

[X-File]

ВладимирD, - наверное вы правы

вообще то мы с zyxer об этом давно твердили вам.

[zyxer]

С банком у него, конечно, могут быть какие-то соглашения, но они частью дкп не являются и разбираться в случае чего они будут сами в рамках этих соглашений, если там есть с чем разбираться.

Так однозначно?

В последние годы достаточно широкое распространение получили договоры, в которых предусматривались следующие условия:
1) продавец обязуется передать покупателю квартиру;
2) покупатель обязуется уплатить продавцу, предположим, 30% покупной цены;
3) оставшиеся 70% покупной цены продавцу уплачивает банк;
4) покупатель обязуется уплатить банку сумму, соответствующую 70% покупной цены, а также проценты на эту сумму;
5) квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательства покупателя перед банком.
Договор-документ один. Договоров-соглашений - несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.
Появление таких договоров (как документов) нередко вызывает настороженное отношение. На самом деле ничего страшного нет. Более того, их появление вполне оправданно, поскольку в приведенном примере продавец опасается, что после заключения договора купли-продажи и получения 30% стоимости квартиры ему не будет уплачена оставшаяся сумма (например, в силу недобросовестности покупателя или потому, что банк откажется предоставить кредит). Банк опасается, что после уплаты им 70% стоимости квартиры покупатель так или иначе будет противодействовать возникновению залоговых отношений. Покупателю, как правило, удобно, чтобы получаемые им по кредиту денежные средства направлялись непосредственно продавцу, в том числе потому, что он опасается отказа продавца от соглашения. (А такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации - п. 2 ст. 558 ГК РФ.) Поэтому все упомянутые договоры-соглашения заключаются одновременно путем фиксации их условий в одном договоре-документе. Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

ГЛАВЫ 9 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 сентября 2009 года

Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА

[ВладимирD]

Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.

Ну и? Покупатель вправе потребовать назад деньги. Точка. Будет ли товар возвращен продавцу или нет его уже мало волнует.

[zyxer]

- волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

Ну и? А также договор присоединения.
Я ж не зря спросил про указанное в чеке слово кредит?

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита

.

Сообщение отредактировал zyxer: 15 May 2013 - 13:03

[ВладимирD]

zyxer, если хоть кто-то в теме понял, о чем этот пост, пусть кинет в меня камнем. Волевой характер... договор присоединения... и в итоге повторение глупости...

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как еще подсветить? За товар была уплачена вся сумма целиком. Кем - закону без разницы.

[zyxer]

zyxer, если хоть кто-то в теме понял, о чем этот пост, пусть кинет в меня камнем. Волевой характер... договор присоединения... и в итоге повторение глупости..

А волей сторон не было заключение договора продажи товара в кредит?

[ВладимирD]

А волей сторон не было заключение договора продажи товара в кредит?

Ой ёё... Так Вы не знаете разницы между продажей товара в кредит и продажей с использованием заемных денег? В кредит продает сам продавец, банк там не участвует (теоретически может финансировать продавца под такие сделки, но на практике нет), во втором случае продажа не в кредит, а за всю сумму, а берет ее покупатель у банка. Соответственно и проценты в первом случае покупатель платит продавцу, а во втором - банку. Для первого случая есть специальные нормы: статья 488 ГК и п. 5 ст. 24 ЗоПП.

[zyxer]

См пост 85.

[ВладимирD]

И что там? Блин, я не бабка-отгадка, говорите прямо (хотя тут все кристально просто).

[X-File]

zyxer, вы куда, пан, зарулили в своих размышлениях?
Вроде в постах 77 и 79 в правильном направлении шли. Покупатель сторона по сделке КП и собственник авто и ему принадлежат все права, предоставленные законом, в том числе о защите прав потребителей. Не имеет правового значения откуда он взял деньги, они уплочены и точка. Остальное - от лукавого.

[zyxer]

В кредит продает сам продавец, банк там не участвует (теоретически может финансировать продавца под такие сделки, но на практике нет),

То что теоретически я привёл выше.

Договор-документ один. Договоров-соглашений - несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.
Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки

Где в законе указано, что кредит должен предоставить продавец?
Или продажа в кредит не существенное условие договора?

[ВладимирD]

То что теоретически я привёл выше.

То, что Вы процитировали, целиком и полностью подтверждает то, что я говорю. Такое ощущение, что Вы пытаетесь самого себя опровергнуть. Впрочем это не сложно.

Где в законе указано, что кредит должен предоставить продавец?

Песец... толстый... Вы статью, которую я тут указал читали?

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Или продажа в кредит не существенное условие договора?

Какое это имеет значение? Если Вы конечно понимаете, что такое существенное условие.

[X-File]

Где в законе указано, что кредит должен предоставить продавец?

нет такой обязанности, только по согласованию сторон, но к чему это всё?

[ВладимирD]

нет такой обязанности, только по согласованию сторон, но к чему это всё?

Он считает, что продажу товара в кредит может осуществить банк...

[JohnFlash]

У автомобиля после 9 тыс. км. (3 месяца) произошла поломка коробки передач. Взяли авто на диагностику. В заказе-наряде было заявлено требование провести гарантийный ремонт при наличии оснований. На следующий день признали случай гарантийным, но приостановили ремонт для подписания согласия на заказ детали. Через неделю покупатель заявил требование о замене товара или возврате денежных средств. Дилер, назвав требование необоснованным, отказал. Ремонт до сих пор приостановлен. Сроки прошли.
В данной ситуации требовать возврата денежных средств ввиду нарушения сроков или требовать проведения экспертизы, чтобы признать недостаток существенным?

[ВладимирD]

В данной ситуации требовать возврата денежных средств ввиду нарушения сроков или требовать проведения экспертизы, чтобы признать недостаток существенным?

Тут целая куча "но", если Вы не спец в зпп, то сами не разберетесь. Нужно документы изучать.

[Дилер М]

Порадовало "согласие на заказ детали":-) Нет предела манагерскому креативу.