Сообщений в теме: 153

[odysseus]

X-File, а что вы под "барахлом" понимаете???

т/с Волга времен перестройки, пряльно-мяльный станок в удручающе состоянии, но оцененный в 2,5 ляма (на память). Не желаете?

воздержусь пока что, за предложение спасибо

[X-File]

odysseus, а по серъезному? По последнему вопросу будут мысли? Меня вот что еще смущает. Ну пусть нашли имущество предшествующей очереди и во втором требовании к приставам -оценить и передать на реализацию-скорее всего откажут. Но первое то - признать незаконным бездействие? Ведь все равно, с момента ареста имущества 4-ой очереди и до момента выявления имущества 3-ей очереди - было бездействие пристава (нет оценки, нет передачи на реализацию.) Не?

Сообщение отредактировал X-File: 31 March 2013 - 21:58

[алексей алешенька]

А имущество 3-ей очереди хватит на удовлетворение требований? Если хватит, то 4-ую очередь арестовывать нельзя.

И где же этот запрет в законе прописан уважаемый судебный пристав? ч.1 ст.80 ФЗ некогда почитать?

[X-File]

алексей алешенька, скорее всего, он имел в виду, обращение взыскания. Хотя не факт, выразился достаточно определенно про арест.

[алексей алешенька]

скорее всего, он имел в виду, обращение взыскания. Хотя не факт, выразился достаточно определенно про арест.

И я об том же. Про очередность обращения взыскания спорить не буду.

[X-File]

Прошло очередное заседание. Позиция приставов не изменилась - дескать пока не реализуем имущество 3-ей очереди не можем приступить к процедуре обращения взыскания на имущество 4-ой. На мой вопрос - откуда это следует, ответили - статья 94 ЗобИП. Бред. Нет в ней таких положений. Кроме того, в статье 4 того же закона есть принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Так если реализуется имущество 3-ей очереди стоимость 1,5 млн, а исполнительное производство составляет - 12 млн, то извините, с каких-таких пирогов нужно ждать когда пройдут все торги по данному имуществу, когда взыскатели откажутся оставить его за собой и только после этого реализовывать имущество 4-ой очереди. Еще раз - бред. Даже если продадут имущество 3-ей, то удовлетворить требования кредиторов, в том числе заявителя, не смогут по вполне очевидным обстоятельствам - цена.

[odysseus]

X-File, я если честно тоже логику не понял, если имеющегося имущества укзанной вами очереди очевидно недостаточно для покрытия долга, то что мешает обращать взыскание на иные виды. Я так понимаю, что единственный заслуживающий уважения довод пристава может заключаться в том, что оценка рыночной стоимости имущества это еще не гарант того что имущество будет в ходе реализации на торгах продано за названную в отчете цену..есть ведь еще чисто гипотетический шанс что выставив на продажу сарай за 10 тыс руб найдется 30 покупателей и цена покупная цена сарая в ходе торгов итоговому покупателю выстрелит в 1 мульон. Но опять же это фантастика.

[X-File]

odysseus, чисто гипотетически - да. Но опять же любое имущество имеет определенную цену, которую потенциальный покупатель готов выложить плюс/минус 20-30% (не беру то, что уходит с молотка с Сотбис и Кристис). И даже с указанной погрешностью имущества не хватает.
Правда есть, еще имущество 3-ей очереди, которое вообще не оценено, а приставы только предъявили требование должнику зарегистрировать права на данный объект недвижимости. Вот с этим не понятно, как бороться. Может отчет об оценке самим заказать и доказать, что его недостаточно? С другой стороны для оценщика нужны будут характеристики помещения, а для этого кадастровый паспорт нужен, а его пока нет. А взыскатель не является лицом, который может его заказать, по крайней мере, иного я не нашел. Может кто сталкивался, что заинтересованное лицо может это сделать?
Да, вот еще что. Не нужно забывать, что правомерность действия/бездействия оцениваются на момент обращения в суд и последующая движуха приставов по сути не должна приниматься во внимание. По крайней мере для удовлетворения первого требования - признания незаконным бездействия.

Сообщение отредактировал X-File: 08 April 2013 - 20:50

[odysseus]

Может отчет об оценке самим заказать и доказать, что его недостаточно?

не, бездействия нужно в АС обжаловать, ваш отчет не пришьешь к делу

А взыскатель не является лицом, который может его заказать, по крайней мере, иного я не нашел.

отчет может только пристав "заказывать", а уж если он вам не по душе придеться то будете обжаловать его - формально правда не его обжалуют а постановление пристава о принятии отчета и передачи на торги по указанной цене

[X-File]

odysseus, а почему в качестве доказательства того, что имущества 3-ей очереди недостаточно, не принять отчет об оценке имущества? Этот же отчет будет косвенно подтверждать, что пристав бездействовал в отношении имущества 4-ой очереди. Не?

Сообщение отредактировал X-File: 08 April 2013 - 22:47

[odysseus]

odysseus, а почему в качестве доказательства того, что имущества 3-ей очереди недостаточно, не принять отчет об оценке имущества? Этот же отчет будет косвенно подтверждать, что пристав бездействовал в отношении имущества 4-ой очереди. Не?

отчет заказывает пристав в порядке ФЗ Об исполнит.производстве

[X-File]

odysseus, а почему в качестве доказательства того, что имущества 3-ей очереди недостаточно, не принять отчет об оценке имущества? Этот же отчет будет косвенно подтверждать, что пристав бездействовал в отношении имущества 4-ой очереди. Не?

отчет заказывает пристав в порядке ФЗ Об исполнит.производстве

это то ясно. Я же не претендую на то, чтобы мой отчет пристав использовал в процессе реализации. Но пока иного нет, я как сторона дела, не лишена возможности, и более того - обязан по 65 АПК РФ, представлять свои доказательства в обоснование обстоятельств, а суд должен их оценить. И если я в процессе ссылаюсь на то, что арестованного имущества 3-ей очереди не достаточно, а в подтверждение тому предоставляю отчет об оценке, который является доказательством, то почему бы и нет?

Кстати, меня тут шальная мысль посетила. А может мупобразование обанкротить? Формально отвечает признакам банкротства. Вряд ли, конечно дадут, но цель то получить средства и если заява в суд о признании банкротом сподвигнет расчеты по листу, то было бы здорово. Вообще есть какие-либо правовые препятствия для подобного выкрутаса?

[odysseus]

И если я в процессе ссылаюсь на то, что арестованного имущества 3-ей очереди не достаточно, а в подтверждение тому предоставляю отчет об оценке, который является доказательством, то почему бы и нет?

а у вас какие требования кстати в заявлении в АС?? что просите от суда?? признать бездействие пристава незаконным?? обязать совершить каике-то действия?? какие конкретно???

Кстати, меня тут шальная мысль посетила. А может мупобразование обанкротить? Формально отвечает признакам банкротства. Вряд ли, конечно дадут, но цель то получить средства и если заява в суд о признании банкротом сподвигнет расчеты по листу, то было бы здорово. Вообще есть какие-либо правовые препятствия для подобного выкрутаса?

мысль действительно шальная, но не лишена смысла. Как правило МО действует в лице его Администрации, а последняя регистрируется в ЕГРЮЛ в качестве учреждения, в ГК РФ прописан запрет на банкротство учреждений. Но все-таки далеко не все Администрации -учреждения (многие не указывают конкретно данную орг.прав.форму), да и можно ведь подать не на Администрацию а как вы указали на публичное образование - на само МО. Теоретически это может быть и возможно, но на практике я не встречал - ни отрицательных позиций, ни тем более положительных. Есть еще правило взаимопомощи между бюджетами разных уровней, не исключаю что гос.власть как-то профинансирует муниципальную и долг сразу же закроют.

p.s. тут еще вопрос а является ли МО и его органы вообще юр.лицами - дискуссионный как бэ

[X-File]

odysseus,
требования: 1) признать незаконным бездействие спи... выразившеееся в незавершении процедуры обращения взыскания на арестованное имущество .... 2) обязать .... завершить процедуру...в частности.....

по поводу МО - ч.2 ст.124 ГК РФ К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

С целью снятия вопроса и межбюджетных трансфертов из субъекта и хочется все это дело забодяжить. А то задрали уже в самом деле. Почти три года не исполняют листы.

[X-File]

Продолжу.


ч.1.ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

ч.2. выше.


ч.1 ст.126 Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.


Статья 215. Право муниципальной собственности

1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

И что получается? Гипотетически. МО участвует на равных началах с остальными. К ним применяются нормы о юридических лицах. Банкротить администрацию нельзя, да мне и не нужно. Пусть администрация в деле представляет интересы МО, но не себя. у МО есть мупказна. Формально подпадает под признаки банкротства по закону.
Так что возможно теоретически обанкротить МО?

[odysseus]

X-File, обанкротить можно только юр.лицо, и то если оно не учреждение по своей орг.прав.форме - это следует из ГК РФ и ЗОБ))) развивайте концепцию юр.лиц - является ли МО - юр.лицом, является ли орган МО - юр.лицом. Если орган - юр.лицо, то не является ли он учреждением и если нет то какая у него орг.правовая форма.

[X-File]

X-File, обанкротить можно только юр.лицо, и то если оно не учреждение по своей орг.прав.форме - это следует из ГК РФ и ЗОБ))) развивайте концепцию юр.лиц - является ли МО - юр.лицом, является ли орган МО - юр.лицом. Если орган - юр.лицо, то не является ли он учреждением и если нет то какая у него орг.правовая форма.

ОМСУ скорее всего является учреждением. Только зачем он мне? Это ж управленец по сути. МО - публичное образование. В ГК оно вынесено в отдельную главу 5. Но к ним применяются нормы о юрлицах. В чем противоречие ГК и ЗОБу?

[odysseus]

ОМСУ скорее всего является учреждением. Только зачем он мне? Это ж управленец по сути.

он вам для безуспешных, но хоть немного обоснованных попыток к его банкротству если форма иная чем учреждение (я правда не уверен что иная может быть для них в принципе, а если есть иная что АС признает банкротом)

МО - публичное образование. В ГК оно вынесено в отдельную главу 5. Но к ним применяются нормы о юрлицах. В чем противоречие ГК и ЗОБу?

В том и проблема что "публичное образование", а нужно чтобы было юр.лицо (и при этом еще и не учреждение)

п.1 ст.65 ГК РФ "Юридическое лицо, за исключением ...учреждения.....по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом)".

Согласно п.2 ст.1 ЗОБ "Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации".

А вот цитата из "Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации"


"Статья 124 ГК Российской Федерации в развитие нормы абзаца второго пункта 1 статьи 2 Кодекса закрепляет общие положения об участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях и применении к ним норм гражданского права. Содержащееся в ней указание на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти".

Т.е. публичное образование это еще не факт что юр.лицо по смыслу придаваемому данному термину ГК РФ к организации. И КС РФ уверен что под "и т.д." понимал как раз банкротство, котрое не возможно в отношении публичного образования.

Я уже молчу про бессмысленность банкротства публичного образования и всякий бред который рефлекторно лезет в голову о крепостном праве в котором окажется население МО при банкротстве МО и как население будут пускать с молотка на торгах.

[X-File]

odysseus, ну под и т.д всякое можно подразумевать.
Я ведь в целом не спорю, что масса вопросов по банкротству МО и процентов 99%, что оно закончится ничем. Но уж хочется расшевелить это болото. А то ведь на самом деле получается - кидалово в законе со стороны МО и нихрена с ними не поделать по большому счету. Все потуги подтянуть по 315 УК главу - тщетны - нет возможности и на те вот вам копеечку бросим. И все.
На законодательный орган, который принимает бюджет и вносит изменения в бюджетную роспись - не надавить. Администрация показывает письма - дескать вот, обращались с предложениями внести в бюджет расходы. Да и даже если бы внесли, то по итогам финансово-хозяйственного года стопудово окажется неисполнение бюджета по доходной части и снова приплыли. И так из года в год. И нет на них реальной управы.

Ну, ладно. Это лирика. Так что по моей позиции по приставам? Логично, законно если недостаточно имущества 3-ей очереди сразу, не дожидаясь, когда вся процедура по этому имуществу закончиться, обращать взыскание на 4-ую очередь?

[Omitsch]

А имущество 3-ей очереди хватит на удовлетворение требований? Если хватит, то 4-ую очередь арестовывать нельзя.

И где же этот запрет в законе прописан уважаемый судебный пристав? ч.1 ст.80 ФЗ некогда почитать?

Мои рассуждения такие. Арест применяется по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 80. Ч. 1 ст. 80 говорит об обеспечении имущественного требования. Если имущества 3-й очереди хватает, зачем арестовывать 4-ю? Ч. 2 ст. 69 говорит о соразмерности обращения взыскания. Права должника могут быть ограничены только в пределах его обязательств. Конечно, если долг большой, надо арестовывать все имущество.

[Omitsch]

odysseus,
Ну, ладно. Это лирика. Так что по моей позиции по приставам? Логично, законно если недостаточно имущества 3-ей очереди сразу, не дожидаясь, когда вся процедура по этому имуществу закончиться, обращать взыскание на 4-ую очередь?

Действительно, конкретного запрета на обращение взыскания на 4-ую очередь нет. Но СПИ могут объяснить свои действия так: ст. 94 определяет очередность обращения взыскания. Обращение взыскания включает в себя изъятие и (или) реализацию. Соответственно, пока не реализовано - нет обращения, значит не настала следующая очередь.

Сообщение отредактировал Omitsch: 16 April 2013 - 14:39

[X-File]

odysseus,
Ну, ладно. Это лирика. Так что по моей позиции по приставам? Логично, законно если недостаточно имущества 3-ей очереди сразу, не дожидаясь, когда вся процедура по этому имуществу закончиться, обращать взыскание на 4-ую очередь?

Действительно, конкретного запрета на обращение взыскания на 4-ую очередь нет. Но СПИ могут объяснить свои действия так: ст. 94 определяет очередность обращения взыскания. Обращение взыскания включает в себя изъятие и (или) реализацию. Соответственно, пока не реализовано - нет обращения, значит не настала следующая очередь.

так и обосновывают. Судя по всему, вы пристав?
а что по поводу соразмерности? Или принцип ИП не в счет? На 1 млн имущества пристав выставил на торги при исполнительном на 15 млн. и курит, считая, что действует законно?

[Omitsch]

odysseus,
Ну, ладно. Это лирика. Так что по моей позиции по приставам? Логично, законно если недостаточно имущества 3-ей очереди сразу, не дожидаясь, когда вся процедура по этому имуществу закончиться, обращать взыскание на 4-ую очередь?

Действительно, конкретного запрета на обращение взыскания на 4-ую очередь нет. Но СПИ могут объяснить свои действия так: ст. 94 определяет очередность обращения взыскания. Обращение взыскания включает в себя изъятие и (или) реализацию. Соответственно, пока не реализовано - нет обращения, значит не настала следующая очередь.

На 1 млн имущества пристав выставил на торги при исполнительном на 15 млн. и курит, считая, что действует законно?

К сожалению, это так. Да я бывший СПИ. При нагрузке, превышающей нормативную в 10 раз ИЛ так и будут исполняться, поэтому я там больше не работаю.
Имущество хоть арестовали?

Сообщение отредактировал Omitsch: 16 April 2013 - 15:10

[X-File]

угу, весь цимес то в том, что арест есть, а оценки и реализации нет.

[X-File]

итак, продолжение темы. Судебное разбирательство подходит к завершению. Есть нереализованное имущество третьей очереди, но его явно недостаточно для удовлетворения всех требований взыскателей. То, что должник хотел оформить права на еще один объект третьей очереди - так и не свершилось. Короче, дело за судом только осталось, как он взглянет на сию ситуацию.
Вопрос вот в чем. Приставы тут финт один сотворили. По решению главного пристава области дело из одного подразделения передали в другое - по особо важным. Так вот, у меня вопрос в связи с этим. Я обжалую бездействие конкретного пристава и вторым требованием прошу обязать устранить нарушения и завершить процедуру. Первое требование остается. Бездействие оценивается на момент обращения в суд. А вот как быть со вторым требованием? Ведь по сути если суд обяжет того же пристава завершить процедуру, то тот не сможет исполнить решение суда, поскольку производство уже у другого пристава. Обязывать службу в целом? Или пристава ведущего в настоящее время производство. так может случиться, что к моменту вступления в силу решения суда производство будет уже у третьего пристава.
Ваши мысли, господа?

Сообщение отредактировал X-File: 10 July 2013 - 21:39