НО нет обязанности указывать нормы, подлежащие применению
А ВОТ В АПЕЛЛЯЦИИ и КАССАЦИИ при оспаривании необходимо указывать какие из норм не применил суди или применил не правильно.
ДЫК вот в Апелляции - мы ссылались на ст.132 ТК
Это из Апелляции
3. Суд не применил нормы ст.ст.3, 8 и 132 ТК, подлежащие применению к данному правоотношению
3.1 Статья 129 ТК (определяющая) - Основные понятия и определения
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные …
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 132. Оплата по труду -
Заработная плата каждого работника
зависит
от его квалификации,
сложности выполняемой работы,
количества и качества затраченного труда
и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация
при установлении и изменении условий оплаты труда.
То есть, законодатель нормой ст.132 ТК определил и установил перечень того – от чего может зависеть оплата по труду, в том числи от деловых качеств работника, и более НИ ОТ ЧЕГО ИНОГО.
В статье 3 ТК - НОРМА определяет ТО, с чём не может быть связано ущемление в трудовых правах или предпочтение -
Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств,
не связанных с деловыми качествами работника.
То есть, нормой ст.3 ТК законодатель установил - ущемление или предпочтение в трудовых правахне может быть связано ни с одним из того,
что не относится к деловым качествам работника.
Таким образом, к деловым качествам истца не относятся - коммерческая деятельность ответчика и методы, способы её организации для получения или увеличения прибыли обществом акционеров ответчика.
3.2 В п.п.4.4 Порядка премирования Положение о премировании работников бригад по испытанию (опробованию) скважин ООО «Обь геология» (далее – Положение)
- Решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором исходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, основанных на данных бухгалтерской, статистической отчетности, управленческого и оперативного учета (путем утверждения справки).
а) нормами п.п.4.4 Положения установлен порядок ПРЕМИРОВАНИЯ,но не порядок и основания депримирования, и не порядок лишения, и не основания для снижения размера или невыплаты премии, которые регулируют п.п.2.3, 4.6 и 4.7 Положения;
б) справка ответчика с показателями утверждена, с "Заключение(м) на выплату премии - Не выплачивать".
В п.п.4.4 по сути установлена зависимость размера заработной платы истца от неопределённой «финансовой возможности общества», тогда как заработная плата является расходной частью предприятия, и включается в себестоимость продукции или услуг.
Трудовым правом истца является Право истца на получение премии, возникшее у него в июне, июле 2012 года, после выполненных истцом показателей, установленных нормами п.п.2.2 Положения – локального нормативного акта ответчика, и при отсутствии оснований, указанных в п.п.2.3, 4.6 и 4.7 Положения, для снижения размера премии.
Поэтому,
ущемление ответчиком в июне, июле 2012 года указанного права истца
на получение премии в зависимости от коммерческой деятельности ответчика (общества акционеров), при коммерческом риске ответчика, как предпринимателя, то есть по признаку АБСОЛЮТНО не связанному с деловыми качествами истца - является дискриминацией.
Кроме того, нормы п.п.4.4 Положения в части применяемой ответчиком, как ухудшающей положение истца по сравнению с Положениями ст.ст.3, 129, 132 ТК не подлежат применению в силу нормы ч.4 ст.8 ТК.
В Сургутский городской суд от «первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (далее - Профсоюз), через представителя
Заха - председателя профсоюзного комитета Профсоюза - в защиту трудовых прав члена Профсоюза Носонова Михаила Николаевича (далее - истец)
по его просьбе;
Ответчик - ООО «О»;Сумма иска - 38 931,76 рубля.
Руководствуясь нормами п.1 ст.46 ГПК РФ и ст.ст.11, 23 ФЗ «О профессиональных союзах...» Профсоюз просит суд рассмотреть заявление в защиту прав истца к ООО «О» об обязании: выплатить 3 вида премии за июнь и июль 2012 года и возмещении морального вреда
Согласно Трудового договора №281 от 01.01.2011 истец выполняет работу у ответчика в Цехе бурения скважин на нефть и газ Районной инженерно-технологическая службы-2 по испытанию скважин Бригада испытания №3 в должности: Бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда.
В июне и июле 2012 года истец получил заработную плату меньше чем за март 2012 года, и расчётными листами за июнь, июль 2012 года ответчик не известил истца о размерах существенных составных частей заработной платы - о размерах 3-х видов премий.
1. Ответчик в нарушение ст.ст.22 и 136 ТК - тайно снизил размер
475]заработной платы истца
1.1 Согласно п.«а», ст. 14 Конвенции Международной организации труда №95 «Относительно защиты заработной платы» - «Если необходимо, должны быть предприняты эффективные меры для того, чтобы удобным и легко понятным способом информировать трудящихся:
Ъ) во время каждой выплаты - о составных элементах заработной платы за каждый данный период, в той мере, в какой эти элементы могут меняться».
В силу ч.1 ст. 136 ТК при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.Очевидно, что истцу за апрель и май 2012 года ответчик не выплатил премии за:
а) «Выполнение месячного задания по испытанию (опробованию) скважин, согласно с утверждённым сетевым графиком работ в текущем месяце» - 30%;
б) «Соблюдение технологии производства работ, производственно- технологических регламентов» - 10%;
в) «Своевременную готовность объекта к геофизическим и исследовательским работам» 10%,
которые предусмотрены «Положением о премировании работников бригад по испытанию (опробованию) скважин» ответчика (далее - Положение).
Ответчик утаивает от истца основания невыплаты указанных видов премии, и исключил упоминания о них в расчётных листах истца за июнь, июль 2012 года. Ни какими сведений об этом ни в расчётных листах, ни в форме ознакомления с Приказом или Распоряжением ответчик истца не известил.
1.2 Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу нормы ч.1 ст. 129 ТК является составной частью заработной платы, соответственно - о всех видах премии, и о любом и каждом их размере от 0%, и до 100% в той мере, в какой эти виды премий могут меняться - ответчик обязан извещать истца.
Учитывая изложенное - незаконны бездействия ответчика в июне, июле 2012 года по извещению истца о 3-х видах премии - составных частях заработной платы, по извещению истца о их размерах в той мере, в какой эти виды премий могли меняться. То есть, указанные бездействия ответчика являются нарушением норм ст. 136 ТК и ст. 14 Конвенции Международной организации труда №95 «Относительно защиты заработной платы».
1.3 Ответчик в соответствии со ст.22 ТК - «обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;».
Согласно Трудового договора истца - доплаты и надбавки (в том числе персональные), вознаграждения и другие начисления стимулирующего или компенсирующего характера, предусмотренные коллективным договором и нормативными актами Общества, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Порядок установления, изменения и отмены, указанных в данном пункте выплат, определяется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Работодателя;
Ответчик не ознакомил истца с локальными нормативными актами - ни о не начислении истцу премии, ни о снижении размера премии, ни о не выплате истцу премии, ни с приказом об удержании из заработной платы в июне, июле 2012 года.
Премии являются составляющей заработной платы истца, размер которых определяется Положением, и изменение норм Положения, как одного из условий Трудового договора возможно лишь при соглашении сторон, либо при наличии оснований в порядке норм ст.74 ТК, о которых за 2 месяца должен быть ответчиком уведомлен истец.
Согласно п.п.4.4. Положения - Решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором исходя из финансовой возможности и производственных результатов работы общества, основанных на данных
бухгалтерской, статистической отчетности, управленческого и оперативного учета (путем утверждения справки).
Из чего необходимо следует - генеральным директором обязательно принимается Решение о выплате и размерах премий, в том числе и о размерах премий равном 0 (нулю), вне зависимости из чего исходит это решение.
В силу того, что такое решение имеет юридическое значение, то оно должно быть зафиксировано ответчиком документально в форме локального нормативного акта или распоряжения.
И тогда, ответчик в соответствии со ст.22 ТК - становится обязан: ознакомить истца под роспись с таким принятым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца.
Таким образом, вышеизложенное позволяет признать незаконными - исключение ответчиком из расчётного листа истца сведений о размере 3-х видов премии, и не ознакомление истца ни в какой иной доступной форме о изменении размера его заработной платы в июне 2012 года и июле 2012 года.
2. Ответчик нарушил нормы ст.129 ТК, и «Положения о премировании работников бригад по испытанию95](опробованию) скважин»
2.1 В заработную плату истца на протяжение его работы не включалась прибыль ответчика, нет об этом и договорённости в трудовом договоре;
истец не заключал с ответчиком договор о принятии на себя обязательства по коммерческому риску ответчика.
Ответчик установил в Положении конкретные показатели, при выполнении которых у истца возникает право на премию.
Кроме того, ответчик установил в Положении перечень обстоятельств, при которых премия не выплачивается - в п.п.4.6 -
« ... а)работникам, привлеченным в расчетный период к дисциплинарной или материальной ответственности;
б) работникам, допустившим производственные упущения в работе, нарушение технологии производства, отступление от норм и правил, небрежное отношение к технике и материалам, нарушение правил безопасности (ПБ и ОТ).
4.7. - Вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания премия не выплачивается при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины, ...».
2.2 В соответствии со ст. 22 ТК работодатель обязан соблюдать локальные нормативные акты, и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст.129 ТК к заработной плате (оплате труда работника) относится как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).
Учитывая изложенное, невыплата ответчиком истцу премии без извещения его об этом, без извещения об основаниях невыплаты - невозможно признать ни стимулированием, ни поощрением.
Нормы п.п.4.4 Положения в части ухудшающей положение истца по сравнению с Положением ст. 129 ТК не подлежат применению в силу ст.8 ТК.
По смыслу закона ответчик не вправе определять размер премии произвольно или не выплачивать премию при выполнении показателей премирования истцом в зависимости от своей коммерческой деятельности, и вне зависимости от конкретных показателей премирования в Положении.
2. Ответчик нарушил нормы ст.22 ТК
4.1 Не обеспечив истцу равную оплату за труд равной ценности с другими работниками той же профессии - ответчик нарушил нормы ст.22 ТК.
Согласно ст.З ТК Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от ... обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст.22 ТК Работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности,
что соответствует ст.23 Всеобщей декларации прав человека, где закреплено право на равную оплату за труд равной ценности без какой-либо дискриминации.
Таким образом, уменьшение размера оплаты за труд равной ценности, не связанное с деловыми качествами работников, условиями, количеством и качеством их труда - это дискриминация.
4.2 Ответчик на оплату труда истца в июне, июле 2012 года потратил меньше средств, чем для оплаты труда истца в марте 2012 года, и при этом, ответчиком не зафиксированы факты снижения квалификации истца, уменьшения количества и качества работы истца.
Ответчиком не представлены истцу основания снижения ценности его труда - оснований для снижения всех 3-х видов премий до 0 (нуля), и того, что труд истца в июне, июле 2012 года был менее цененными, чем в месяцы, когда ему выплачивали 3 вида премий.
Вышеизложенное позволяет суду - признать незаконным «не выплату истцу премий за июнь, июль 2012 года», и обязать ответчика выплатить все 3 вида премий в полном объёме.
Ответчик нанёс истцу моральный вред
Трудовые права истца ответчиком нарушены, и поэтому ответчику следует возместить истцу моральный вред, вызванный этим, выплатой истцу 10 000 рублей.
На основании изложенного, прошу суд:
1. признать бездействие ответчика по извещению истца о 3-х составных частях заработной платы и их размерах в июне, июле 2012 года - нарушением ст. 136 ТК;
2. признать бездействие ответчика по извещению истца о 3-х составных частях заработной платы - премиях и их размерах в той мере, в какой эти виды премий могли меняться в июне, июле 2012 года - нарушением ст. 14 Конвенции Международной организации труда №95 «Относительно защиты заработной платы»;
3. признать нарушением норм ст.22 ТК бездействие ответчика по ознакомлению его с локальным нормативным актом либо о его премировании, либо о снижении размеров 3-х видов его премии в июне, июле 2012 года;
4. признать бездействие ответчика по выплате истцу составных частей его заработной платы в виде 3-х видов премий за июнь, июль 2012 года нарушением «Положения о премировании работников бригад по испытанию (опробованию) скважин» ответчика;
5. признать бездействие ответчика по выплате истцу частей заработной платы за июнь, июль 2012 года - нарушением нормы ст.22 Трудового Кодекса РФ о равной оплате за труд равной ценности;
6. обязать ответчика выплатить истцу 3 вида премии за июнь 2012 года - 13 561,76 рублей,
за июль 2012 года - 15 370 рублей;
7. взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Приложение:
825]копия иска на 5 л.;
825]заявление истца в Профсоюз - 2 экз.;
825]копия дополнительного соглашения №17 от 18.10.2010 - 2 экз.;
825]расчётный листы за март, июнь, июль 2012 года - по 2 экз.;
825]копия Положения о премировании - 2 экз.;
825]выписка из Положения о ППО - 2 экз.;
825]выписка из протокола Конференции Профсоюза - 2 экз.,
надлежащим образом заверенные копии документов будут предоставлены
суду для обозрения в судебном заседании.
825]расчёт взыскиваемой суммы - 2 экз.
А.В.Захаркин
