Сообщений в теме: 162

[Zmeyka]

определяют давность документа изготовленного даже в пределах 3 месяцев до проведения экспертизы с точностью до 2 недель

по моему последнему общению с экспертами до 6 мес. определить давность + не так сложно, а вот по более старым надписям..... В общем предлагаю эту тему дальше не развивать все ж. Здесь автору надо думать, как и что подтвердить, т.к. ссылка на истечение срока ИД под ?

[maverick2008]

а что не так у вас с неустойкой, я не очень по сабжу понял если честно

с неустойкой это уже другой процесс и фабула, описана в посте

http://forum.yurclub...50#entry5130189

этой темы.

[maverick2008]

осталось найти этому обоснование. Выкладывайте, попробуем найти истину

ИМХО (не пинать!)))

В рамках д-ра существует большое количество обязательств сторон. Одно из них-обязательство по уплате неустойки за просрочку срока завершения работ. В тексте оно имеет вид " за просрочку ... подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере ... за каждый день..". Заметим, что формулировка именно такая (а не " Заказчик в праве потребовать уплаты неустойки "). Обязательство по уплате неустойки возникло у Подрядчика 01.01.10, и существует далее, независимо от того, выполняются\не выполняются работы, оплачиваются\не оплачиваются и т.д.

[BloodForFun]

Одно из них-обязательство по уплате неустойки за просрочку срока завершения работ. В тексте оно имеет вид

Не важно как оно сформулировано в договоре. Обязательство уплатить неустойку акцессорное обязательство по отношению к основному обязательству. Прежде чем пытаться теоретизировать надо хоть немножко знать матчасть.

[maverick2008]

Одно из них-обязательство по уплате неустойки за просрочку срока завершения работ. В тексте оно имеет вид

Не важно как оно сформулировано в договоре. Обязательство уплатить неустойку акцессорное обязательство по отношению к основному обязательству. Прежде чем пытаться теоретизировать надо хоть немножко знать матчасть.

да уже освежил в памяти, вы правы конечно, завыдумывался. И как тогда быть с СИДом в фабуле? Истек он по вашему или нет?

[BloodForFun]

И как тогда быть с СИДом в фабуле? Истек он по вашему или нет?

В какой ? где была сверка расчетов? Если сверка подписана генеральным, то да, исковая давность подписанием сверки расчетов прерывается. А если главбухом, то он, теоретически, не полномочен признавать долг.

[maverick2008]

И как тогда быть с СИДом в фабуле? Истек он по вашему или нет?

В какой ? где была сверка расчетов? Если сверка подписана генеральным, то да, исковая давность подписанием сверки расчетов прерывается. А если главбухом, то он, теоретически, не полномочен признавать долг.

http://forum.yurclub...50#entry5130189

фабула.

Сверка подписана главбухами с обеих сторон

[Arivald]

Извините, но продолжу тему про определение давности доков. Видел такой коммент эксперта на сайте экспертной организации http://sud-expertiza.ru
"Экспертиза давности составления документа проводится по подписям или записям, выполненным пастами шариковых, гелевых ручек, а также по оттиску печати. К сожалению, определение даты по перьевой ручке данной методикой не разработано. Поэтому в данном случае экспертизу давности документов провести не представляется возможным"
Ни у кого не было опыта экспертиз по перьевым ручкам? Учитывая, что чернила для авторучек изготавливают на водной основе без применения растворителей - видимо это причина невозможности определения?..

[Zmeyka]

Arivald, на самом деле неожиданно, т.к. Экспертиза давности проводилась и до широкого распространения шариковых ручек ( может я, конечно, и что-то запамятовала из курса криминалистики - за данной наукой не слежу)

[Панночка]

У меня тоже вопрос к вам господа юрклубовцы: Между ООО .... и ЗАО... был заключен договор подряда, предметом договора является : заказчик поручает а подрядчик обязуется на условиях договора в соответ. тех заданием, выполнить комплекс работ согласно спецификации, далее по тексту работы на объекте...... заказчик обязуется принять и оплатить работы...(демонтаж существующего оборудования, монтаж и пусконаладка системы вентиляции),. срок гарантии эксплуатации результата 12т месяцев. Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает. Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее. Что делать и как быть в таком случае?? Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

Сообщение отредактировал Панночка: 05 March 2014 - 12:27

[odysseus]

Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает.

а когда по актам результаты работ принимали все нормально было?? акты вообще подписывали, проверяли качество?? как скоро после окончания работ недостатки проявились??

Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее.

Я предмет подряда если честно не совсем понял, вы вилы работ не описали...причины неисправности ведь могут быть разные - одно дело таковые проистекают из некачественно выполненных работ по пуско-наладке, другое дело из вашего оборудования, в котором изъяны и которое просто сломалось ибо в нем недостаток, а не в работах. Вам необходимо выяснить каковы причины "ничего не работает".

Что делать и как быть в таком случае??

если будете потом способны доказать, что"не ничего не работало" по причине некачественности работ, то нанимайте нового подрядчика, устраняйте недостатки в работах и взыскивайте оплату этому новому подрядчику с прежнего подрядчика как ваш убыток (ну это как вариант)

Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

а ваши варианты и мысли?

[Панночка]

Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает.

а когда по актам результаты работ принимали все нормально было?? акты вообще подписывали, проверяли качество?? как скоро после окончания работ недостатки проявились??

Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее.

Я предмет подряда если честно не совсем понял, вы вилы работ не описали...причины неисправности ведь могут быть разные - одно дело таковые проистекают из некачественно выполненных работ по пуско-наладке, другое дело из вашего оборудования, в котором изъяны и которое просто сломалось ибо в нем недостаток, а не в работах. Вам необходимо выяснить каковы причины "ничего не работает".

Что делать и как быть в таком случае??

если будете потом способны доказать, что"не ничего не работало" по причине некачественности работ, то нанимайте нового подрядчика, устраняйте недостатки в работах и взыскивайте оплату этому новому подрядчику с прежнего подрядчика как ваш убыток (ну это как вариант)

Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

а ваши варианты и мысли?

Честно говоря стремный договор. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии с тех заданием выполнить комплекс работ согласно спецификации (прил. № 1),далее по тексту работы, на объекте, далее по тексту объект по адресу____________. Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает.

а когда по актам результаты работ принимали все нормально было?? акты вообще подписывали, проверяли качество?? как скоро после окончания работ недостатки проявились??

Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее.

Я предмет подряда если честно не совсем понял, вы вилы работ не описали...причины неисправности ведь могут быть разные - одно дело таковые проистекают из некачественно выполненных работ по пуско-наладке, другое дело из вашего оборудования, в котором изъяны и которое просто сломалось ибо в нем недостаток, а не в работах. Вам необходимо выяснить каковы причины "ничего не работает".

Что делать и как быть в таком случае??

если будете потом способны доказать, что"не ничего не работало" по причине некачественности работ, то нанимайте нового подрядчика, устраняйте недостатки в работах и взыскивайте оплату этому новому подрядчику с прежнего подрядчика как ваш убыток (ну это как вариант)

Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

а ваши варианты и мысли?

Честно говоря стремный договор. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии с тех заданием выполнить комплекс работ согласно спецификации (прил. № 1),далее по тексту работы, на объекте, далее по тексту объект по адресу____________. Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Техническая спецификация: и пошли наименования1) притачно-вытяжная установка, шкаф автоматики, привод воздушной заслонки, решетки внутренние, расходные материалы ..... ИТОГО по оборудованию: демонтаж существующего оборудования 12000 руб, 2) монтаж и пусконаладка системы вентиляции 108 000; Всего = 481 760 руб. Это все в спецификации написано.

[Панночка]

Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает.

а когда по актам результаты работ принимали все нормально было?? акты вообще подписывали, проверяли качество?? как скоро после окончания работ недостатки проявились??

Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее.

Я предмет подряда если честно не совсем понял, вы вилы работ не описали...причины неисправности ведь могут быть разные - одно дело таковые проистекают из некачественно выполненных работ по пуско-наладке, другое дело из вашего оборудования, в котором изъяны и которое просто сломалось ибо в нем недостаток, а не в работах. Вам необходимо выяснить каковы причины "ничего не работает".

Что делать и как быть в таком случае??

если будете потом способны доказать, что"не ничего не работало" по причине некачественности работ, то нанимайте нового подрядчика, устраняйте недостатки в работах и взыскивайте оплату этому новому подрядчику с прежнего подрядчика как ваш убыток (ну это как вариант)

Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

а ваши варианты и мысли?

Честно говоря стремный договор. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии с тех заданием выполнить комплекс работ согласно спецификации (прил. № 1),далее по тексту работы, на объекте, далее по тексту объект по адресу____________. Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Вобщем после проведения работ, обнаружилось что ничего не работает.

а когда по актам результаты работ принимали все нормально было?? акты вообще подписывали, проверяли качество?? как скоро после окончания работ недостатки проявились??

Подрядчику писали письма с просьбой отстранить недостатки, на что они ответили что оборудование не ихнее.

Я предмет подряда если честно не совсем понял, вы вилы работ не описали...причины неисправности ведь могут быть разные - одно дело таковые проистекают из некачественно выполненных работ по пуско-наладке, другое дело из вашего оборудования, в котором изъяны и которое просто сломалось ибо в нем недостаток, а не в работах. Вам необходимо выяснить каковы причины "ничего не работает".

Что делать и как быть в таком случае??

если будете потом способны доказать, что"не ничего не работало" по причине некачественности работ, то нанимайте нового подрядчика, устраняйте недостатки в работах и взыскивайте оплату этому новому подрядчику с прежнего подрядчика как ваш убыток (ну это как вариант)

Заказчик хочет подать суд на подрядчика. Предмет иска как в таком случае обосновывать??

а ваши варианты и мысли?

Честно говоря стремный договор. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии с тех заданием выполнить комплекс работ согласно спецификации (прил. № 1),далее по тексту работы, на объекте, далее по тексту объект по адресу____________. Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Техническая спецификация: и пошли наименования1) притачно-вытяжная установка, шкаф автоматики, привод воздушной заслонки, решетки внутренние, расходные материалы ..... ИТОГО по оборудованию: демонтаж существующего оборудования 12000 руб, 2) монтаж и пусконаладка системы вентиляции 108 000; Всего = 481 760 руб. Это все в спецификации написано.

ну вот и сам договор

Вот договор

И еще раз

Прикрепленные файлы

•  133528.PDF   3.04МБ   164 скачиваний

Сообщение отредактировал Панночка: 06 March 2014 - 11:52

[Панночка]

АХАХАХ КАК СМЕШНО, НЕТ ЧТОБЫ ПОМОЧЬ... ВЫСМЕИВАЮТ.

[odysseus]

что это? конфа с ума сошла?? что с веткой??

[Zmeyka]

Отправлено Сегодня, 14:10 что это? конфа с ума сошла?? что с веткой??

нечисти много развелось.... чудит

[invariab1e]

А у меня аналогичная ситуация с топикстартером, только даже в более запущенной форме отчасти

 

Я от субчика. Субчик выполнил работы Подрядчику, последний акт не подписан. Да и вообще Подрядчик в суде заявил, что работы по нему не выполнялись и была привлечена другая субподрядная организация.

У Субчика нет СРО, поэтому вся техническая документация готовилась и сдавалась от имени Подрядчика и у Субчика сейчас на руках ничего, кроме промежуточных КС-ок (которые к слову не являются актом сдачи-приемки работ) не имеется. Последняя КС не подписана.

 

Заказчик и Подрядчик в связке, схема накатана по кидалову субов.

Тож че делать ума не приложу, экспертиза ничего не даст, поскольку на объекте сейчас другой субчик, с которым Подрядчик может нарисовать любые документы.

[invariab1e]

А еще Подрядчик заявил встречку по просрочке иссполнения работ. Натянули почти на 2 ляма. По договору субчик работает ижливением подрядчика, чем мы и обосновываем отсутствие просрочки, мол когда материал подвезли- тогда и смотнтировали. Надежда на 179 ГК.
При этом удивила позиция судьи, спрашивает мол а вы уведомляли подрядчика о том, что у вас недостаточно материала для завершения работ в срок в соответствии с 176 ГК?
Почмотрел практику- кто во что горазд! Кто то увязывает 179 и 176 вместе, кто-то наоборот.
У Пожрядчика обязанность снабдить материалом, что теперь ему письма всякий раз писать когда он забывает о своих прямых обязанностях?
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Как выкрутились?

[invariab1e]

Почмотрел практику- кто во что горазд! Кто то увязывает 179 и 176 вместе, кто-то наоборот.
 

Нашел на форуме эту тему

http://forum.yurclub...х +обязанностей

 

Уже обсуждалось, но ничего особенного в итоге. А практика что так, что эдак выкручивает

[Herlen]

Подскажите, пожалуйста, чем у Вас дело кончилось ? Можно ли найти решения ? У нас схожая ситуация (мы подрядчики), только первая инстанция нам отказала (((  Исполнительной съемки, договоров с субподрядчиками, свидетелей, представленных нами,  массы несоответствий в документах, представленных Заказчиком, который утверждает, что работы были выполнены другой организацией, нам (почему-то) оказалось недостаточно, что бы подтвердить, что работы выполняли именно мы. В наших исковых требованиях об оплате задолженности за выполненные работы  нам отказано, требование заказчика о возврате аванса и денег "за выполненные работы" !!!! удовлетворено. Вот так !!!  Будем подавать  апелляцию. Может кто, что подскажет ???  

Первая инстанция вынесла решение. В назначении экспертизы ответчику ВНЕЗАПНО было отказано ( несмотря на то, что истец не возражал, а необходимость назначения прямо указана в договоре), судья рассмотрел дело по фактически имеющимся доказательствам, и взыскала с ответчика всю истребуемую сумму (включая сумму по неподписанному акту). Жду апелляции.

[Ludmila]

Можно ли найти решения ?

К+ ровно по Вашей ситуации выдаёт 18 решений. В первых же трёх содержится исчерпывающий ответ на вопрос, что делать. Дальше я порсто не стала читать. Вы эти решения проигнорировали или просто не нашли?

Выкладывать решения не буду: на поиск надо потратить всего 10 секунд. Это намного меньше, чем Вы потратили на то, чтобы набрать своё сообщение. Так что соблаговолите теперь потратить время на поиск и чтение этих решений, ибо это Ваша работа.

[maverick2008]

А еще Подрядчик заявил встречку по просрочке иссполнения работ. Натянули почти на 2 ляма. По договору субчик работает ижливением подрядчика, чем мы и обосновываем отсутствие просрочки, мол когда материал подвезли- тогда и смотнтировали. Надежда на 179 ГК.
При этом удивила позиция судьи, спрашивает мол а вы уведомляли подрядчика о том, что у вас недостаточно материала для завершения работ в срок в соответствии с 176 ГК?
Почмотрел практику- кто во что горазд! Кто то увязывает 179 и 176 вместе, кто-то наоборот.
У Пожрядчика обязанность снабдить материалом, что теперь ему письма всякий раз писать когда он забывает о своих прямых обязанностях?
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Как выкрутились?

Сталкивался. Не раз.

ну во первых 716 и 719. Во вторых в обоих случаях полностью не отбился, один раз снижали по 333, сторой (Третейка) по 404. Общая мораль басни - не было уведомлений о приостановке работ - не можете ссылаться на 719. В К+ практика есть

Подскажите, пожалуйста, чем у Вас дело кончилось ? Можно ли найти решения ? У нас схожая ситуация (мы подрядчики), только первая инстанция нам отказала (((  Исполнительной съемки, договоров с субподрядчиками, свидетелей, представленных нами,  массы несоответствий в документах, представленных Заказчиком, который утверждает, что работы были выполнены другой организацией, нам (почему-то) оказалось недостаточно, что бы подтвердить, что работы выполняли именно мы. В наших исковых требованиях об оплате задолженности за выполненные работы  нам отказано, требование заказчика о возврате аванса и денег "за выполненные работы" !!!! удовлетворено. Вот так !!!  Будем подавать  апелляцию. Может кто, что подскажет ???  

Первая инстанция вынесла решение. В назначении экспертизы ответчику ВНЕЗАПНО было отказано ( несмотря на то, что истец не возражал, а необходимость назначения прямо указана в договоре), судья рассмотрел дело по фактически имеющимся доказательствам, и взыскала с ответчика всю истребуемую сумму (включая сумму по неподписанному акту). Жду апелляции.

Выиграл в первой и ААС

[invariab1e]

 

А еще Подрядчик заявил встречку по просрочке иссполнения работ. Натянули почти на 2 ляма. По договору субчик работает ижливением подрядчика, чем мы и обосновываем отсутствие просрочки, мол когда материал подвезли- тогда и смотнтировали. Надежда на 179 ГК.
При этом удивила позиция судьи, спрашивает мол а вы уведомляли подрядчика о том, что у вас недостаточно материала для завершения работ в срок в соответствии с 176 ГК?
Почмотрел практику- кто во что горазд! Кто то увязывает 179 и 176 вместе, кто-то наоборот.
У Пожрядчика обязанность снабдить материалом, что теперь ему письма всякий раз писать когда он забывает о своих прямых обязанностях?
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Как выкрутились?

Сталкивался. Не раз.

ну во первых 716 и 719. Во вторых в обоих случаях полностью не отбился, один раз снижали по 333, сторой (Третейка) по 404. Общая мораль басни - не было уведомлений о приостановке работ - не можете ссылаться на 719. В К+ практика есть

Ну это же. согласитесь, бред. Правовой смысл этих двух норм совершенно разный. 716 направлена на защиту прав заказчика, 719 наделяет конкретными правами подрядчика. При этом 719 содержит отсылку по тексту на 328 ГК (встречное исполнение), которое никаких дополнительных условий не содержит в себе. Содержание в 716 формулировки "и иные обстоятельства" за уши притягивают к 719 при всем при том, что эти иные обстоятельства подразумевается не должны быть известны заказчику.

К примеру, материал поставлен, но только подрядчику известно, что он ненадлежащего качества, либо не соответствует спецификации. А когда материал тупо не поставлен, не смотря на условия договора... о какой защите интересов заказчика может идти речь? Очевидно, что он и так знает о нарушениях и затягивании сроков.

Получается борьба за юридическую компетентность... мол найму ка я подрядчика, а материалом не обеспечу. Посмотрим насколько у него юристы опытные

 

Нашел один лучик света в темном царстве. Содержится он в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12463/14 по делу N А40-8808/2013

 

 

Первая инстанция сослалась на ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту первому которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом первая инстанция необоснованно применила к отношениям, урегулированным ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы ст.716 названного Кодекса об обязанности подрядчика извещать заказчика об обстоятельствах, перечисленных в п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая инстанция не учла, что нормы ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают извещение подрядчиком заказчика об указанных в этой статье нарушениях заказчиком своих договорных обязательств, поскольку об этих нарушениях и о последствиях таких нарушений заказчику безусловно известно.

[maverick2008]

А еще Подрядчик заявил встречку по просрочке иссполнения работ. Натянули почти на 2 ляма. По договору субчик работает ижливением подрядчика, чем мы и обосновываем отсутствие просрочки, мол когда материал подвезли- тогда и смотнтировали. Надежда на 179 ГК.
При этом удивила позиция судьи, спрашивает мол а вы уведомляли подрядчика о том, что у вас недостаточно материала для завершения работ в срок в соответствии с 176 ГК?
Почмотрел практику- кто во что горазд! Кто то увязывает 179 и 176 вместе, кто-то наоборот.
У Пожрядчика обязанность снабдить материалом, что теперь ему письма всякий раз писать когда он забывает о своих прямых обязанностях?
Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Как выкрутились?

Сталкивался. Не раз.

ну во первых 716 и 719. Во вторых в обоих случаях полностью не отбился, один раз снижали по 333, сторой (Третейка) по 404. Общая мораль басни - не было уведомлений о приостановке работ - не можете ссылаться на 719. В К+ практика есть

Ну это же. согласитесь, бред. Правовой смысл этих двух норм совершенно разный. 716 направлена на защиту прав заказчика, 719 наделяет конкретными правами подрядчика. При этом 719 содержит отсылку по тексту на 328 ГК (встречное исполнение), которое никаких дополнительных условий не содержит в себе. Содержание в 716 формулировки "и иные обстоятельства" за уши притягивают к 719 при всем при том, что эти иные обстоятельства подразумевается не должны быть известны заказчику.
К примеру, материал поставлен, но только подрядчику известно, что он ненадлежащего качества, либо не соответствует спецификации. А когда материал тупо не поставлен, не смотря на условия договора... о какой защите интересов заказчика может идти речь? Очевидно, что он и так знает о нарушениях и затягивании сроков.
Получается борьба за юридическую компетентность... мол найму ка я подрядчика, а материалом не обеспечу. Посмотрим насколько у него юристы опытные
 
Нашел один лучик света в темном царстве. Содержится он в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12463/14 по делу N А40-8808/2013
 

Первая инстанция сослалась на ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту первому которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
При этом первая инстанция необоснованно применила к отношениям, урегулированным ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы ст.716 названного Кодекса об обязанности подрядчика извещать заказчика об обстоятельствах, перечисленных в п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая инстанция не учла, что нормы ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают извещение подрядчиком заказчика об указанных в этой статье нарушениях заказчиком своих договорных обязательств, поскольку об этих нарушениях и о последствиях таких нарушений заказчику безусловно известно.

у меня был не с материалом затык с передачей проектной документации. Хорошее постановление ФАС. может и разобьет порочную практику.

Сообщение отредактировал maverick2008: 17 December 2014 - 16:42

[woo-doo]

Выиграл в первой и ААС

уведомление о готовности к сдаче-приемке в адрес заказчика направлялось? если да, заказчик уклонился и/или как-то "мотивированного" отказался от приемки?