Сообщений в теме: 90

[Yad Rion But Oun]

 

Да какая сейчас разница? Какой ещё тест??? Это уже просто подмена предмета обсуждения! О квалификации сейчас разговора и близко не было. Вне зависимости от того, тайное ли это хищение или явное присвоение, или даже присвоение под угрозой оружия - всё это уже изъезжено "от" и "до". Те же опера диспозиции соответствующих статей уже наизусть знают- потому и говорю, что тут всё уже по шаблону, по наработанной схеме.

Дружище, и этот тест вы не прошли - какие могут быть опера в обсуждаемых (285 и 136) составах?)

 

 

Так речь зашла про 159-ую и 161-ую, вот и ответ был в этом же контексте! На обсуждение 285-ой и 136-ой мы пока так и не вышли, не так ли? И это несмотря на то, что я пытался сказать именно про них, а вы перевели разговор на оперов с их 158-ой и 161-ой. Ай-яй-яй... нехорошо как-то подтасовочками заниматься и преподносить это как некие тесты.

[OldmAN]

ак речь зашла про 159-ую и 161-ую, вот и ответ был в этом же контексте! На обсуждение 285-ой и 136-ой мы пока так и не вышли, не так ли? И это несмотря на то, что я пытался сказать именно про них, а вы перевели разговор на оперов с их 158-ой и 161-ой. Ай-яй-яй.

Я перевел? Уверены?))

 

Про элементы состава никто и не спорил- обязанность их доказывания никто не отменял, вот только под шаблонностью подразумевалось совсем не это! Шаблонность - это если, к примеру, у сотрудника правоохранительного органа уже сложилась практика раскрытий 158-ой, 161-ой УК, то и мыслить он будет строго в этом ключе (и никак не шире)

 

 

 

Про элементы состава никто и не спорил- обязанность их доказывания никто не отменял, вот только под шаблонностью подразумевалось совсем не это! Шаблонность - это если, к примеру, у сотрудника правоохранительного органа уже сложилась практика раскрытий 158-ой, 161-ой УК, то и мыслить он будет строго в этом ключе (и никак не шире)

 

нехорошо как-то подтасовочками заниматься и преподносить это как некие тесты.

Которые вы не прошли, дружище)

У меня сложилось впечатление, что с уголовным правом и процессом у вас никак, а потому рекомендую вам поменьше суждений безапелляционных в разделе этом постить 

Сообщение отредактировал OldmAN: 11 March 2017 - 17:50

[Yad Rion But Oun]

 

ак речь зашла про 159-ую и 161-ую, вот и ответ был в этом же контексте! На обсуждение 285-ой и 136-ой мы пока так и не вышли, не так ли? И это несмотря на то, что я пытался сказать именно про них, а вы перевели разговор на оперов с их 158-ой и 161-ой. Ай-яй-яй.

Я перевел? Уверены?))

 

Про элементы состава никто и не спорил- обязанность их доказывания никто не отменял, вот только под шаблонностью подразумевалось совсем не это! Шаблонность - это если, к примеру, у сотрудника правоохранительного органа уже сложилась практика раскрытий 158-ой, 161-ой УК, то и мыслить он будет строго в этом ключе (и никак не шире)

 

 

 

Про элементы состава никто и не спорил- обязанность их доказывания никто не отменял, вот только под шаблонностью подразумевалось совсем не это! Шаблонность - это если, к примеру, у сотрудника правоохранительного органа уже сложилась практика раскрытий 158-ой, 161-ой УК, то и мыслить он будет строго в этом ключе (и никак не шире)

 

 

 

Это разве можно было истрактовать как предложение обсудить названные статьи??? Или это похоже на предложение протестировать меня на способность отличить 161-ую от 158-ой???  Это было всего лишь пояснение к тому, что подразумевалось под шаблонностью и не более того.

[OldmAN]

Это было всего лишь пояснение к тому, что подразумевалось под шаблонностью и не более того.

Криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования преступлений.

Слыхали о таком?)

Рекомендация остается в силе 

[Yad Rion But Oun]

нехорошо как-то подтасовочками заниматься и преподносить это как некие тесты.

Которые вы не прошли, дружище)

У меня сложилось впечатление, что с уголовным правом и процессом у вас никак, а потому рекомендую вам поменьше суждений безапелляционных в разделе этом постить 

 

 

Как это ни странно, но мне стала интересна именно тема, начатая топиком, а не всё остальное уголовное право. Из того, что было мной выше сказано, вы ничего по существу не оспорили, а про всё остальное я ничего безапелляционно не говорил.

[OldmAN]

Из того, что было мной выше сказано, вы ничего по существу не оспорили

А Вы что-то по существу сказали?

[Yad Rion But Oun]

 

Это было всего лишь пояснение к тому, что подразумевалось под шаблонностью и не более того.

Криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования преступлений.

Слыхали о таком?)

Рекомендация остается в силе 

 

 

Ну и при чём тут сейчас это всё??? Ещё раз повторюсь про шаблонность и поясню на пальцах то, с чем сам встречался на практике. Обыкновенные СОшники из обыкновенного комитета берут и проверяют обыкновенный аккаунт в сети "вконтакте" например- ну надо им поднять раскрываемость, вот они и идут по отработанной схеме, берут уже составленное ранее постановление по аналогичному делу, меняют там Ф.И.О. подозреваеомго/обвиняемого, даты-время-место и вуаля, новое дело готово!

 

Из того, что было мной выше сказано, вы ничего по существу не оспорили

А Вы что-то по существу сказали?

 

 

По существу я сказал то, что и в 285-ую, и в 136-ую нарушение норм трудового права вписывается на раз-два. И никаким трудовым спором подобная ситуация являться не будет.

[OldmAN]

По существу я сказал то, что и в 285-ую, и в 136-ую нарушение норм трудового права вписывается на раз-два. И никаким трудовым спором подобная ситуация являться не будет.

Собственно, об этом я и говорил:

 

У меня сложилось впечатление, что с уголовным правом и процессом у вас никак, а потому рекомендую вам поменьше суждений безапелляционных в разделе этом постить 

Не стоит набирать количество сообщений на форуме "пустыми" постами, по крайней мере, в этом разделе.

Последнее предупреждение 

[Yad Rion But Oun]

 

По существу я сказал то, что и в 285-ую, и в 136-ую нарушение норм трудового права вписывается на раз-два. И никаким трудовым спором подобная ситуация являться не будет.

Собственно, об этом я и говорил:

 

У меня сложилось впечатление, что с уголовным правом и процессом у вас никак, а потому рекомендую вам поменьше суждений безапелляционных в разделе этом постить 

Не стоит набирать количество сообщений на форуме "пустыми" постами, по крайней мере, в этом разделе.

Последнее предупреждение 

 

 

Я ничего не набирал! А вот к вам один-единственный вопрос: как разграничивается нарушение норм трудового права, являющееся преступлением, от нарушения норм трудового права, таковым не являющимся???

Сообщение отредактировал Yad Rion But Oun: 11 March 2017 - 18:42

[OldmAN]

А вот к вам один-единственный вопрос: как разграничивается нарушение норм трудового права, являющееся преступлением, от нарушения норм трудового права, таковым не являющимся???

Главное отличие - степень общественной опасности. Возможно, характер наступивших последствий совершенного деяния.

Повторюсь: 

 

У меня сложилось впечатление, что с уголовным правом и процессом у вас никак

а потому ликбез закончен.

Следующий ваш неинформативный пост в разделе повлечет ответственность  за нарушение Правил Конференции.

Сообщение отредактировал OldmAN: 11 March 2017 - 22:08

[Лука Шенко]

Вообщем, то что написали -- изначально "на корзину", поэтому даже купировать не хотят. Ситуация выглядит вполне прозрачно, пораскачивать ее конечно можно, но без обоснования почему произошедшее преступление, игры не построить. У меня такое ощущение, что вы ведёте разговор в большей части про форму событий, но без учета содержания -- а оно все-таки играет важную (по моему мнению определяющую) роль.
И здесь в вопросе "я подал заявление, а проверку не проводят" фактическое обоснование решает, в противном случае срабатывает защитный клапан системы. Пока вы не покажете наглядно правоприменителю "очертания" преступления, есть основания не начинать проверки.
З.Ы. Про "обращение" содержащее признаки преступления -- это просто. Правоохранитель в таком случае пишет рапорт и пошла процедура

Не совсем так - речь не о форме, а именно о содержании. Предоставлял конкретные доказательства противоправных действий (к примеру - документы, свидетельствующие о подлоге с датами и т.д.), однако ничего совершенно не сопоставляется и не анализируется - всё списывается на "спор", будто абсолютно любые действия со стороны представителей работодателя априори законные.

А свобода договора- это категории из ГК

Точно из ГК? А может из Конституции, как Вы давеча заявили? И, я не понял, у вас трудовые отношения между ДЛ и его подчиненным ГК регламентируются?

В каком месте я говорил, что свобода договора прописана в Конституции?
Трудовые отношения регламентируются Трудовым кодексом. Однако принцип свободы договора ещё никто не отменял, не так ли? И трудовой договор несмотря на то, что регулирует трудовые отношения, остаётся всё-таки ДОГОВОРОМ, а не пустой бумажкой. Если нарушается право на свободный труд, то помимо норм Конституции нарушаются также и принципы гражданского права. Не так ли?

[Лука Шенко]

и их нарушение ДЛ должно быть квалифицировано по 285. Потому про 285-ую и сказал.

ММГиП)

Не понял...

З.Ы. Кстати, поскольку доказательств издания приказа "задним числом" не приведено, то...я согласен с выводами ПОО)

Как-то категоричненько получилось. А ничего, что ст. 419 ТК предусматривает за нарушение норм трудового права вплоть до уголовки?

Ни-че-го
Потому как уголовная ответственность у нас предусмотрена только за совершение деяний, предусмотренных УК РФ, а у автора, КМК, проблема именно с изложением признаков таких деяний в заявлении и "доказательствами" их наличия)

Доказательства не только приводились, но даже предоставлялись! Только ранее принятое низовым подразделением решение вышестоящие отменять не хотят, потому как ответственностью за халатность попахивает...

[Лука Шенко]

Проблема может быть и косности самих сотрудников, в их привычке работать по имеющимся шаблонам: объект-субъект-ущерб (обязательно в Н-ной сумме денех). А иначе-то как? Никак иначе - разрыв шаблона и всё тут!

Вообще-то, объект-субъект-объективная сторона-субъективная сторона - это не шаблон, а элементы состава преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию, включая ущерб, в т.ч. исчисленный деньгами))
Соблюдение закона, например, положений ст. 73 УПК РФ - это не "косность", а законность (см. ст. 7 УПК РФ)))

Соблюдение закона - это безусловная необходимость, об этом и речи нет. Но разве это означает, что правоохранительные органы освобождаются от обязанности проведения проверки и оценки всех приведенных доводов при отсутствии в заявлении четко расписаного состава (читай "проекта" обвинительного заключения) и обозначения какого-либо материального ущерба (при условии, что соответствующий состав может повлечь не только материальный ущерб)?

Да какая сейчас разница? Какой ещё тест??? Это уже просто подмена предмета обсуждения! О квалификации сейчас разговора и близко не было. Вне зависимости от того, тайное ли это хищение или явное присвоение, или даже присвоение под угрозой оружия - всё это уже изъезжено "от" и "до". Те же опера диспозиции соответствующих статей уже наизусть знают- потому и говорю, что тут всё уже по шаблону, по наработанной схеме.

Дружище, и этот тест вы не прошли - какие могут быть опера в обсуждаемых (285 и 136) составах?)

Не скажите-не скажите, это где-нибудь по москвам и областям опера махом материал направляют по подследственности, а чуть подальше от столицы - так по два-три года будут сопли жевать и мямлить с направлением. Уже проверено.

[Yad Rion But Oun]

 

Это было всего лишь пояснение к тому, что подразумевалось под шаблонностью и не более того.

Криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования преступлений.

Слыхали о таком?)

 

Что Вы этим сказать-то хотели? Можно подробнее раскрыть свою мысль?

 

А вот к вам один-единственный вопрос: как разграничивается нарушение норм трудового права, являющееся преступлением, от нарушения норм трудового права, таковым не являющимся???

Главное отличие - степень общественной опасности. Возможно, характер наступивших последствий совершенного деяния.

 

Умышленно совершённое расторжение договора и утрата работы субъектом разве не являются общественно опасными? В чём проблема возбуждения дела и расследования преступления?

[OldmAN]

Что Вы этим сказать-то хотели? Можно подробнее раскрыть свою мысль?

Сказал именно то, что хотел) Вы не поняли? Тогда эти 4,5 года вы потратили зря)

 

Умышленно совершённое расторжение договора и утрата работы субъектом разве не являются общественно опасными? В чём проблема возбуждения дела и расследования преступления?

Предупреждение в силе. Сроки давности на него не распространяются

[Yad Rion But Oun]

 

Что Вы этим сказать-то хотели? Можно подробнее раскрыть свою мысль?

Сказал именно то, что хотел) Вы не поняли? Тогда эти 4,5 года вы потратили зря)

 

Из этого ясно, что книги для Вас ничто - инструкция прежде всего. Так ведь проще, да?

 

Что Вы этим сказать-то хотели? Можно подробнее раскрыть свою мысль?

Сказал именно то, что хотел) Вы не поняли? Тогда эти 4,5 года вы потратили зря)

 

Умышленно совершённое расторжение договора и утрата работы субъектом разве не являются общественно опасными? В чём проблема возбуждения дела и расследования преступления?

Предупреждение в силе. Сроки давности на него не распространяются

 

Ой, вот не надо только пафоса. К тому же я сейчас никому ничего не советовал. Не умышленно расторжение, а, к примеру, умышленное создание обстоятельств для расторжения договора по определённым обстоятельствам. Неужели Вам надо что-то объяснять? Или в инструкции такого не написано, а значит и не может быть?

Сообщение отредактировал Yad Rion But Oun: 14 August 2021 - 20:52