Сообщений в теме: 95

[Ludmila]

+1. Людмила и иже с Вами, я вам всегда буду ставить +1 за любой подобный минус.

Как говорил один из Лимонов в фильме про Чипполино, "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось".

[Юлия-Х]

Как говорил один из Лимонов в фильме про Чипполино, "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось".

 

 

предсказуемо.

+1.

[Владислав1970]

 

В листе где 500 000 я заявление написал с реквизитами новой СРО 

 

А комп фонд в новую СРО уже давно оплачен еще летом.

Мимо не строитель, но разве если вы уже внесли необходимую сумму в компенсационный фонд, то зачем вносить еще 500 т.р. да еще  вот таким вот странным способом?

Не надо было ли тут иск о взыскании в свою пользу заявлять, не кажется? 

 

Нет так нельзя .

Было уже несколько подобных исков и суды отказывали в взыскание.

Мотивируя что комп фонд по закону не возвращаться .

А новым ФЗ по региональному принципу должен быть переведен.

Вот и получается!!! сперва обязываешь А потом как излишне уплаченный новое СРО возвращает.

[GVE]

Было уже несколько подобных исков и суды отказывали в взыскание.

А можно решения посмотреть? 

Что то мне подсказывает, что обстоятельства дел могли разниться.

[Владислав1970]

 

Было уже несколько подобных исков и суды отказывали в взыскание.

А можно решения посмотреть? 

Что то мне подсказывает, что обстоятельства дел могли разниться.

 

Номер дела- А53-32622/2017

[GVE]

Номер дела- А53-32622/2017

Я о делах где 

 

суды отказывали в взыскание. Мотивируя что комп фонд по закону не возвращаться .

Сообщение отредактировал GVE: 14 February 2018 - 20:11

[Владислав1970]

 

Номер дела- А53-32622/2017

Я о делах где 

 

суды отказывали в взыскание. Мотивируя что комп фонд по закону не возвращаться .

 

дела этого же ответчика.

там все иски практически по комп фондам

[tov_Suhov]

Я с чем-то из вышесказанного спорил? Тогда приведите цитату...

 

не спорили.

 

но сначала меня переглючило, что спорили

 

======================================

 

в целом по ситуации ТС и законодательному регулированию - достаточно забавно.

 

исков немерено.

 

самое время задастся вопросом - специально ли законодатель использовал такую юридическую технику в законе? технику, которая выводит на иск "обязать"?

 

последствия ведь такой техники легко просчитываются, и на примере ТС проявились в полной мере. И таких дел очень много.

 

ну а последствия:

 

1. старые СРО очевидно не переводят деньги в новые, а строитель должен платить второй раз. Понятно, что мелочевка не сможет этого сделать и свалит с рынка.

 

2. такое регулирование способствует расхищение денег из фондов.

 

пузыри что ли надувают?

[Маннергем]

Было уже несколько подобных исков и суды отказывали в взыскание.

А53-36214/2017
Вот тут например по этому же Ответчику - удовлетворение в полном объеме.
А53-35566/2017  - взыскано как НО, (однако обжалуется).

Уверен, что таких дел - больше.

[tov_Suhov]

<Письмо> Минстроя России от 20.03.2017 N 8658-хм/02 <О взносах в компенсационный фонд саморегулируемых организаций>

 

Кроме того, следует обратить внимание на то, что самостоятельно внесенный индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взнос в компенсационный фонд региональной саморегулируемой организации рассматривается судами как убытки такого лица, причиненные саморегулируемой организацией, членство индивидуального предпринимателя, юридического лица в которой было прекращено, вследствие неисполнения своих обязательств, предусмотренных частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, (например, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2017 г. по делу N А56-80687/2016.

 

забавное, кстати, дельце...

 

http://kad.arbitr.ru...0b-a498a034bba4

[Vasek Trubachek]

Добрый день уважаемые коллеги. Подниму темку, т.к. её название соответствует проблеме. Направил в банк исполнительный лист вместе с заявлением. В заявлении указал практически все реквизиты за исключением расчетного счета, однако в качестве приложения (оно и указано в заявлении) к данному заявлению приложил карточку предприятия в котором указаны абсолютно все реквизиты, в том числе и соответственно расчетный счет. Банк вернул исполнительный лист без исполнения со формулировкой, что заявление не соответствует требованиям ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в заявлении не указан расчетный счет. Понимаю как бы формально банк прав, но все же в направленном в адрес банка пакете документов все данные присутствовали и другие банки принимали без проблем. Как Вы думаете есть ли смысл идти в суд или нет? Нашел судебную практику по отказам в связи с тем, что указывали расчетный счет представителя, а не взыскателя.

[Alexander V]

есть ли смысл идти в суд или нет?

Может, проще указать реквизиты счета да и подать заново? 

[Vasek Trubachek]

Может, проще указать реквизиты счета да и подать заново?

Конечно проще, я б в таком случае и не задавал вопрос.

Может, проще указать реквизиты счета да и подать заново?

Конечно проще, я б в таком случае и не задавал вопрос

[guardsman]

Понимаю как бы формально банк прав,

В законе нет требования о том, что заявление взыскателя должно представлять собой единый документ. Так что банк даже формально не прав.

[Vasek Trubachek]

В законе нет требования о том, что заявление взыскателя должно представлять собой единый документ. Так что банк даже формально не прав.

Мне Ваша позиция очень нравиться, но как указано в ч. 2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

[Alexander V]

А в заявлении указано на то, что реквизиты счета содержатся в прилагаемой карточке? А карточка подписана взыскателем? 

[Vasek Trubachek]

Дословно:
Заявление
о направлении исполнительного документа

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственности, идентификационный номер налогоплательщика , государственный регистрационный номер , юридический адрес: , направляет для исполнения исполнительный лист , выданный Арбитражным судом по делу .
В соответствии со ст. 8, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит взыскать денежные средства путем списания со счета должника, открытого в Вашем банке, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Взысканные денежные средства прошу перечислить на счет взыскателя согласно прилагаемым реквизитам.
Приложение: 1. Оригинал исполнительного листа 2. Реквизиты Взыскателя на 1 л.;
3. Доверенность копия,
заверенная нотариально на 1 л.

[Alexander V]

Ну тогда фиг знает, что там могло смутить банк. Может, в банке есть какая-нито инструкция на этот счет - мол, реквизиты взыскателя должны быть указаны только в заявлении. 

 

Реквизиты Взыскателя на 1 л.;

А на листе с реквизитами есть подпись/печать взыскателя?

[Vasek Trubachek]

А на листе с реквизитами есть подпись/печать взыскателя?

Конечно. Хотя какое это имеет значение?

[Alexander V]

Ну тогда банк не прав. Единой формы заявления  о предъявлении листа не существует, а реквизиты взыскателя представлены. 

[guardsman]

Может, в банке есть какая-нито инструкция на этот счет -

Месяц назад девчушка в ВТБ заявила, что мой вариант заявления не подойдет и потребовала от руки заполнить их форму.

Я в ответ потребовал старшего операциониста и заявил, что сообщу о таких фокусах в территориальное отделение ЦБ.

Волшебным образом моя бумага их стала устраивать :-) Это к вопросу об инструкциях и хотелках банка.

Хотя надо признать, что был у меня один случай, когда в региональном банке отказались принять лист с уже готовым заявлением.

Ринвестбанк назывался. Сейчас банк в банкротстве, а руководство под следствием. Я правда не при чём :-)