Сообщений в теме: 189

[Horatio Nelson]

Но судя по всему это бесполезно.

или способ другой надо искать.

[Norrton]

чтобы решение было частично в его пользу.

Выходит истцу можно представлять суду ничем не обоснованный расчет, а ответчику - нет?

[Horatio Nelson]

Хватит на истца кивать. Сделайте обоснованный контррасчет.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 16:56

[Norrton]

Вам шашечки или ехать? Вам надо, чтобы вам писали, что вы молодец, так держать, или вам нужен совет, что делать, чтобы решение было в вашу пользу? 

Да, нужен совет. Иначе я бы не писал здесь....

[Horatio Nelson]

Вам дали совет, но вы не хотите ему следовать. 

[korn]

В деле вообще нет никаких тарифов. Каким образом ответчик должен их оспаривать?

А как же это:

данных, имеющихся в материалах дела, что и расчет истца

?

 

Мы уходим от темы. Это отдельный вопрос. Например, хотелось таким образом заставить работать ТСЖ по закону. Но судя по всему это бесполезно.

Понятно, еще один борец за все хорошее, против всего плохого.

 

Да, нужен совет. Иначе я бы не писал здесь....

Вы хочите песенсоветов, их есть у меня. (цы)

Знаете, есть такая поговорка - у каждого хирурга есть свое кладбище. Так же и у юристов, хоть и не так фатально. С первым надгробием Вас.

А по сути - признайтесь, самому себе, что накосячили в первой инстанции, и зарубите на носу, что на каждое "А" противной стороны у Вас должны быть свои "Б", "В", "Г". И, что "мы не можем ждать милостей от природысуда". Вам еще повезло, что апелляция вообще пошла Вам навстречу.

Сообщение отредактировал korn: 20 January 2019 - 17:06

[Norrton]

Вам дали совет, но вы не хотите ему следовать. 

Какой совет мне дали? Сделать обоснованный расчет?

 

Но никто мне так и не объяснил почему ответчик должен сделать обоснованный расчет, а истцу в нарушение ст. 56 ГПК все дозволено. Здесь даже равноправие сторон нарушается.

И никто не объяснил как поступит апелляция если ответчик представит такой же необоснованный расчет как и истец. И почему нельзя кивать на истца в этом случае тоже не понятно?

 

Если кто-нибудь объяснит это, то я последую этому совету.

[Horatio Nelson]

Но никто мне так и не объяснил

так вам практический совет нужен или объяснения, которые вам ничем не помогут? 

 

 

Если кто-нибудь объяснит это, то я последую этому совету.

Так.

Еще раз: чтобы решение было в вашу пользу хотя бы частично, следуйте данному вам совету. 

Или идите на хрен. 

[Norrton]

В деле вообще нет никаких тарифов. Каким образом ответчик должен их оспаривать? А как же это: Norrton сказал(а) 20 Янв 2019 - 14:26: данных, имеющихся в материалах дела, что и расчет истца ?

 

Еще раз повторю. Истец не привел никаких тарифов.

так вам практический совет нужен или объяснения, которые вам ничем не помогут? 

Мне нужен совет и объяснения. А объяснений нет вообще

Совет я понял. Надо сделать обоснованный расчет. Но я никак не пойму почему такая обязанность отсутствует у истца. И почему нельзя сделать необоснованный расчет

Еще раз: чтобы решение было в вашу пользу хотя бы частично, следуйте данному вам совету. 

 

И все же прошу объяснить.

А по сути - признайтесь, самому себе, что накосячили в первой инстанции,

В чем накосячил то?

[Horatio Nelson]

Мне нужен совет и объяснения. А объяснений нет вообще

объяснения вам не помогут.

 

 

Но я никак не пойму почему такая обязанность отсутствует у истца.

это не имеет значения.

 

 

И почему нельзя сделать необоснованный расчет

сделать можно. Но не нужно. Он вам не поможет. Вам может помочь обоснованный расчет. 

В чем накосячил то?

например, не возражали по факту, является ли ответчик собственником.

и т.д.

[Norrton]

объяснения вам не помогут.

Помогут еще как. Объясните! Что Вам трудно?

это не имеет значения

Почему это не имеет значения?

сделать можно. Но не нужно. Он вам не поможет.

Почему мне не поможет необоснованный расчет?

например, не возражали по факту, является ли ответчик собственником. и т.д.

Так это сейчас апелляция устанавливает.

А про и т.д. вообще не понятно.

[Horatio Nelson]

Почему

 

Почему

Избавляйтесь от вопросов "почему".

 

 

Помогут еще как. Объясните! Что Вам трудно?

нет. Помочь могут практические советы, если им следуют, конечно. 

 

Для обоснования вашей позиции по делу и для вероятного решения в вашу пользу, даже частично, вам поможет обоснованный расчет. 

Так это сейчас апелляция устанавливает.

пошла навстречу ответчику, который по этому факту в первой инстанции не возражал.

А вы и этим недовольны. 

[Norrton]

Избавляйтесь от вопросов "почему".

Почему я должен избавляться от вопросов "почему"?

Я реально Вас не понимаю, а Вы ничего объяснять не желаете

[Horatio Nelson]

Почему я должен избавляться от вопросов "почему"?

А идите вы на хрен.

а Вы ничего объяснять не желаете

я вам дал практический совет. Следуйте ему, чтобы суд вынес решение в вашу пользу.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 18:45

[Norrton]

Для обоснования вашей позиции по делу и для вероятного решения в вашу пользу, даже частично, вам поможет обоснованный расчет

И все равно я задам этот вопрос. Почему мой расчет должен быть обоснован, а расчет истца - нет.

[Horatio Nelson]

Ваш расчет должен быть обоснован ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ решение было в вашу пользу.

[Norrton]

Ваш расчет должен быть обоснован ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ решение было в вашу пользу

Ну, а если 2 необоснованных расчета. И у истца, и у ответчика? Тогда что?

А идите вы на хрен.

Хрен вот Вам. Никуда я не пойду.

[Horatio Nelson]

Ой, все. 

 

Тогда что?

тогда хрен вам, а не решение в вашу пользу.

[Norrton]

тогда хрен вам, а не решение в вашу пользу.

И опять "почему"?

qwerty))), 

 

Я действительно не понимаю почему 2 необоснованных расчета судом будут трактоваться в пользу истца. Неужели в 2 словах сложно пояснить?

[Horatio Nelson]

Чтобы вы не вые... вались.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 18:57

[Norrton]

Чтобы не вые... вались.

А кто вые...ся?

 

Это не объяснение, однако. Даже в 2 словах объяснить не хотите. Или не знаете? Просто такую позицию заняли? И все что-ли?

[Horatio Nelson]

Да ежкин кот. Пусть меня банят.

Скрытый текст

[Norrton]

Чтобы вы не вые... вались

А я и не вые...сь. Просто услышать объяснение Вашего совета хотел. Неужели трудно объяснить

[Horatio Nelson]

Советам надо следовать, а не требовать их объяснения. 

[Norrton]

Да ежкин кот. Пусть меня банят.

Да Вы бы объяснили лучше, чем психовать. Или Вы сами не знаете?