Сообщений в теме: 106

[begemotch]

Собственно теперь взыскать штраф по уступке в арбитражном суде уже не получится.

Арбитражная практика, со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-О и Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 308-ЭС19-6945, отказывает во взыскании штрафа, поскольку согласно свежей позиции передача участником права требования штрафа возможна только после его присуждения судом, либо в случае, когда цессионарий становится потребителем в изначальных правоотношениях.

Уже в половине дел в Арбитражном суде г. Москвы Истцы либо не заявляют штраф либо отказываются в процессе, зная, что его не присудят.  

Если уступлено основное требование, то разумно привлекать в качестве солидарного кредитора потребителя по требованию взыскания штрафа 

[zyxer]

 

Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем

И где здесь говорится, что это право - процессуальное?

 

А потребитель вправе заявить такое требование должнику?

 

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 

[ВладимирD]

Могу и через год.

Именно, что через год. Застройщики тупо пролоббировали изменение судебной практики. Просто и без затей. Поперек закона и своих собственных судактов.

[zyxer]

Поперек закона и своих собственных судактов.

 

Какого именно закона?

[Concrescere]

А потребитель вправе заявить такое требование должнику?

Так право-то в любом случае материальное, но с особыми условиями его возникновения и реализации.

[zyxer]

Так право-то в любом случае материальное, но с особыми условиями его возникновения и реализации.

 

пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ?

 

Если внимательно посмотреть изменениям в Законе, то взыскание штрафа было сперва правом суда, потом его обязанностью, что не сочетается с положениями ст. 330 ГК РФ.

 

Законопроект на сайте Госдумы  https://sozd.duma.gov.ru/bill/755217-7.

 

 

Так, Верховный Суд Российской Федерации признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации - самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с мерами гражданско-правовой ответственности. 

Расхождения начались в 2013 году, когда Верховный Суд Российской Федерации выявил гражданско-правовой характер штрафа и квалифицировал его как "меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства": "Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки". Далее, признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг - стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре. Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений, правовая норма абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона эволюционировала - размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части "финансирования" общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления, при обращении в суд в защиту потребителей. Такой подход ущемляет права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления, поскольку в результате такие объединения и органы лишаются законных способов возмещения их расходов на ведение в судах дел в защиту прав потребителей, что в свою очередь создает препятствия для реализации права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления на обращение в суд в защиту потребителей. При этом Конституционный Суд РФ, относительно толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не изменил своей позиции, согласно которой анализируемый штраф является "самостоятельным видом ответственности", существующим "наряду с гражданско-правовой ответственностью".

Сообщение отредактировал zyxer: 27 November 2020 - 16:30

[Concrescere]

Так, Верховный Суд Российской Федерации признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации - самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с мерами гражданско-правовой ответственности. 

Откуда эта цитата?

[zyxer]

Из пояснительной записки законопроекта на сайте Госдумы. По ссылке выше можно скачать, 

 

ЗЫ. Хочется спросить у части законодателей, в частности у Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, который ссылаются на то, что ВС РФ признал указанный штраф Законной неустойкой. Потребитель вправе требовать такой штраф в досудебном порядке согласно положениям ст.332 ГК РФ?

Сообщение отредактировал zyxer: 27 November 2020 - 22:15

[Concrescere]

Из пояснительной записки законопроекта на сайте Госдумы. 

Я так и предположил)

[ВладимирD]

Какого именно закона?

Ровно того же, который позволяет уступать неустойку. Природа одинакова.

[zyxer]

Природа одинакова.

 

Природа чего одинакова? Обязанность суда перед потребителем стала обязанностью должника в обязательстве?

[ВладимирD]

Обязанность суда перед потребителем стала обязанностью должника в обязательстве?

При чем тут обязанность суда? Перестаньте бредить. Уплата штрафа это такое же обязательство, как и уплата неустойки.

Когда ВС сказал, что штраф можно уменьшать точно так же, как и неустойку, по 333-й статье, он четко дал понять, что природа обоих обязательств одинкова.

[zyxer]

Когда ВС сказал, что штраф можно уменьшать точно так же, как и неустойку, по 333-й статье, он четко дал понять, что природа обоих обязательств одинкова.

 

ВС законодатель?

[ВладимирD]

Так Вы же на его практику ссылаетесь, когда говорите, что штраф нельзя уступать. Если Вы верите ВС, что штраф с недавних пор нельзя уступать, то придется и поверить, что у штрафа и неустойки общая природа. Об этом тот же ВС говорил.
Так что определитесь. А то у Вас интнресно выходит: тут верю, а тут не верю.

[zyxer]

Так Вы же на его практику ссылаетесь, когда говорите, что штраф нельзя уступать.

 

Нет, не на ВС, а на КС. Прочтите внимательней всё, что писал ранее. Именно КС признал указанный штраф специальным видом отвественности.

 

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав

 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

 

 

 

 

[ВладимирD]

Нет, не на ВС, а на КС.

То есть ВС не законодатель, а КС законодатель. Так что ли?

[zyxer]

То есть ВС не законодатель, а КС законодатель.

 

Я такого не говорил.

 

Исходя из того, что потребитель не вправе требовать с должника в обязательстве уплаты такого штрафа, то этот штраф возникает не на основании ст.330ГК. Чем руководствовался Пленум ВС мне неизвестно, наверное кто то из судей слово подходящее в ГК нашёл. А про защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами - забыли.

[ВладимирD]

Это с какого перепугу потребитель не вправе требовать уплаты штрафа?

[zyxer]

Это с какого перепугу потребитель не вправе требовать уплаты штрафа?

 

Где в законе такое требование?

 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает...

Сообщение отредактировал zyxer: 02 December 2020 - 06:04

[ВладимирD]

Где в законе такое требование?

То есть суд взыскивает поперек желания потребителя, так что ли? Выходит, если суд не взыскал штраф, то потребитель и апелляцию подать не может? Ну думайте хоть на один шаг вперед.

[zyxer]

То есть суд взыскивает поперек желания потребителя, так что ли?

 

А при чём тут желание и суд, когда речь об обязанности должника перед кредитором.

 

 

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки

 

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

[ВладимирD]

А при чём тут желание и суд, когда речь об обязанности должника перед кредитором.

И что, разве должник не обязан уплатить кредитору денежную сумму?

Вы пишете и даже не пытаетесь сообразить, какую ахинею. Вы хотите сказать, что предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф не является неустойкой в том значении, в котором это указано в статье 330 ГК? Хотите поспорить с ВС на тему, можно ли уменьшать штраф по статье 333 ГК?

[zyxer]

И что, разве должник не обязан уплатить кредитору денежную сумму?

 

Чтобы возникла обязанность должника, должно быть право требования кредитора. При этом п.6 ст 13 Закона такого права требования потребителя не устанавливает. Более того, п.6 ст.13 прямо указывает, "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает..."

Следовательно, штраф не является требованием потребителя к должнику. А про требование о неустойке в указанной статье так же есть, в п.5 :  "Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке."

 

По поводу ВС РФ

 

78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 

 

Не увидел тут указаний на п.6 ст.13 ЗоЗПП.

Сообщение отредактировал zyxer: 05 December 2020 - 02:32

[ВладимирD]

Устанрвите себе Консультант что ли...
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерац

[zyxer]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12

 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи (определения от 17 октября 2006 года № 460-О, от 13 октября 2009 года № 1215-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1721-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1836-О, от 22 апреля 2014 года № 981-О и др.).