Сообщений в теме: 119

[Джермук]

Все это, так или иначе, наводит на следующий вывод:

 

Джермук сказал(а) 30 Июл 2019 - 08:44: Нужно смириться с тем, что продление, даже с изъянами, лучше чем если его нет.

 

[Рейчел]

можно дополнять даже теми признаками, которые не были изначально раскрыты.

так если признаки  из РУ не раскрыты в патенте, значит, этот препарат не относится к этому патенту.

в чем проблема:

относится и признаки (все!) раскрыты в РУ - можно продлить.

Не раскрыты - тогда нет оснований для продления.

я не считаю, что лучше.

Чем лучше-то?

 

в других странах его нет, и никто не плачется.

в других странах и применение патентовать нельзя, и ничего - не ропщут.

[1871]

т.е. для вас нет проблемы, когда выйдет дженерик?

 

В смысле? Смотря с какой стороны забора встать... Но если речь идет о том, что один фиг какой-то патент будет +5 лет, дженерика в сумме не будет все те же 25 лет. А раз так, то не вижу разницы - продлят патент на молекулу и композицию или на что-то одно.

 

Но это при близких датах подачи!

 

Конечно, если эксклюзивность продлевается искусственно - это не хорошо... Но как я уже говорил, каждый кейс нужно рассматривать отдельно. Где-то эксклюзивность должна быть, а где-то это просто хотелки. 

в других странах и применение патентовать нельзя, и ничего - не ропщут.

 

В других странах оно иначе сформулировано, а по факту толкования - все тоже.

[Джермук]

в других странах его нет, и никто не плачется.

Конечно, и в таких странах даже не знают, что такое фарминдустрия.

На хрена им какое то еще продление патентов фармы.

Им бы лекарства ООН завозило, и харе, и плакать не надо.

Разве не так?

Вспоминается эпизод из фильма: Отец солдата

"Ты его не сажал, ты его не пахал. Ты только виноград кушать любишь!"

[JowDones]

 

в других странах его нет, и никто не плачется.

Конечно, и в таких странах даже не знают, что такое фарминдустрия.

На хрена им какое то еще продление патентов фармы.

Им бы лекарства ООН завозило, и харе, и плакать не надо.

Разве не так?

Вспоминается эпизод из фильма: Отец солдата

"Ты его не сажал, ты его не пахал. Ты только виноград кушать любишь!"

 

 

Бигфарма прекрасно заработает и без нас. Если сравнивать не с Вануату, а с близкими по структуре экономики, ВВП и численности населения странами, например, с Бразилией - охрана лекарственных средств в России является избыточной. В Бразилии (где уровень расходов на здравоохранение на душу населения выше, чем в России), вообще патенты на лексредства выдают только с разрешения местного Минздрава, а если патентообладатель будет себя плохо вести - разрешение могут и отозвать. Я о продлениях даже не говорю. 

[Рейчел]

По-моему, дискуссия опять скатилась к "бигфарма-молодцы, а вы - коммунисты, и 1917 давно прошел";)

По факту, я вот не понимаю смысла продления.
Сделал разработку ЛС с 0- молодец, вот тебе монополия на рынке.
Зачем продление, если есть вторичные патенты, возможность патентовать применение, и не по одному разу?
Не, разработчик бедный, он же потратился на клинические исследования, ту же разработку- поиск нового активного вещества, поиск вспомогательных веществ.
Но он же не альтруистически это делал, он изначально хотел за-ра-бо-тать.
И заработал.
Смысл его жалеть в виде продления?
Из-за этого продления смысл прогрессирования в изобретениях теряется.

[1871]

Из-за этого продления смысл прогрессирования в изобретениях теряется.

 

Но большинство применений, композиций и иже с ними - выдумки, не несущие реального вклада в развитие УТ.

 

Реальный вклад был на этапе молекулы - все остальное просто желание/хотелки защтить/отбить вложения. 

[Рейчел]

Из-за этого продления смысл прогрессирования в изобретениях теряется.

Но большинство применений, композиций и иже с ними - выдумки, не несущие реального вклада в развитие УТ.

Реальный вклад был на этапе молекулы - все остальное просто желание/хотелки защтить/отбить вложения.

Тогда почему у нас продление ВСЕХ патентов, а не только на молекулу?

[Джермук]

По факту, я вот не понимаю смысла продления.

Странно от Вас это слышать.

Ниже пишу для общей аудитории форумчан, чтобы не бузили по доброте душевной, а иногда, и по незнании сего вопроса))

 

Продление в отношении патентов, в первую очередь,  появилось потому, что для ряда ИЗ (лекарства, агрохимия и т.д.), государство НЕ позволяет использовать ИЗ непосредственно после создания, если оно не пропущено через строгое государево "сито" долговременных испытаний и т.п.

Страны, имеющие к таким ИЗ непосредственное отношение, определились с тем, что ориентировочный (средний) срок таких потерь в отношении извлечения прибыли при использовании действующего патента, составляет 5 лет.

Вот на этот, "потерянный" из 20 лет общего срок и дается продление. Особенно такая потеря сроков на испытания хорошо видна на агрохимии, в которой сроки увязаны с сезонными сроками, а их человек изменить не может, и должен, например, проводить испытания  5 зим подряд, чтобы удостовериться в морозоустойчивости и т.п., и скрыть от общественности такие мероприятия не удается, что вынуждает до испытаний уже подать заявку.

Обязательность потери сроков внутри 20-ти летнего общего срока действия патента и определяет появление института продления права на патент именно на такие ИЗ, перед использованием которых само государство предопределило обязательный порядок длительных испытаний.

Это не гвоздь или шпильку для белья изобрести и тут же начать его использование, и, даже, не кубик Рубика, который хотя и обогатил казну Венгрии, но длительных предварительных испытаний конструкции перед ее использованием не требовал.

 

 

 

Тогда почему у нас продление ВСЕХ патентов, а не только на молекулу?

А потому, что потеря сроков на испытания возникает не только для "молекул".

Сообщение отредактировал Джермук: 31 July 2019 - 12:31

[Никитин]

так если признаки  из РУ не раскрыты в патенте, значит, этот препарат не относится к этому патенту.

Необязательно. Объем может быть полностью подтвержден примерами из описания, но именно такого примера, как в РУ, может не быть. 

Сообщение отредактировал Никитин: 31 July 2019 - 12:28

[Рейчел]

Объем может быть полностью подтвержден примерами из описания

какое описание, если продление идет по пунктам патента и эти пункты должны прямо и непосредственно относится к препарату, т.е. к тому, что указано в регдосье = инструкции по применению?

[JowDones]

Вот на этот, "потерянный" из 20 лет общего срок и дается продление. Особенно такая потеря сроков на испытания хорошо видна на агрохимии, в которой сроки увязаны с сезонными сроками, а их человек изменить не может, и должен, например, проводить испытания  5 зим подряд, чтобы удостовериться в морозоустойчивости и т.п., и скрыть от общественности такие мероприятия не удается, что вынуждает до испытаний уже подать заявку.

 

Ну вот и оставили бы продление для агрохимикатов, кто бы хоть слово против сказал. А для патентов в области оружия, сигарет и алкоголя вообще пусть хоть вечную охрану введут.

[Джермук]

Ну вот и оставили бы продление для агрохимикатов, кто бы хоть слово против сказал. А для патентов в области оружия, сигарет и алкоголя вообще пусть хоть вечную охрану введут.

Ну, понятно. Вам же фарма "жить мешает",  а на остальных можно положить)))

Высший класс идеологии

[Никитин]

А что это за тренд такой, обвинять Бигфарму в том, что наша - "смолл"? Несуразица какая-то.

[JowDones]

А что это за тренд такой, обвинять Бигфарму в том, что наша - "смолл"? Несуразица какая-то.

 

Да никто никого не обвиняет. Здесь вопрос о целесообразности института продления срока действия патентов на ЛС. Причем это вопрос не правовой (нет никаких международных договоров, препятствующих его урегулированию любым способом), а сугубо экономический. Если посчитать прибавку в налоговых сборах от завышенной стоимости ЛС и дополнительные бюджетные расходы на закупку ЛС по завышенной цене - получается чистый убыток. О том, что продление никоим образом не стимулирует развитие полезных наук и ремесел (т.е. основных целей патентного права) и даже через это не наносит российской экономике никакой пользы я вообще молчу.

 

А если заявитель двадцать лет с момента подачи заявки думал и только к концу срока чухнулся КИ по ЛС проводить - так это он сам виноват, что слоупок, с какого фига ему что-то продлять? И вообще проблему сроков регистрации ЛС не через патенты решать нужно, а через допиливание профильных законов об обороте ЛС и устранение дебильных ЛКИ, о чем уже не раз говорено.

Сообщение отредактировал JowDones: 31 July 2019 - 18:20

[Никитин]

О том, что продление никоим образом не стимулирует развитие полезных наук и ремесел (т.е. основных целей патентного права) и даже через это не наносит российской экономике никакой пользы я вообще молчу.

Послушайте, но ведь закон один для всех. И продление - оно не только для буржуев, но и для нас. Только изобретайте, патентуйте! Не хотите патентовать, а потом продлевать - не жалуйтесь, что патентуют и продлевают другие. Поэтому усилия надо направить не на то, чтобы всячески прижимать их, а на то, чтобы у нас, наконец, начали изобретать на конкурентноспособном уровне. Абсолютная новизна наносит нашей экономике какую-нибудь пользу? Может, введем локальную?

[1871]

А потому, что потеря сроков на испытания возникает не только для "молекул".

 

После РУ на референтный никаких потерь по срокам для композиций, как правило, нет - там, если мне память не изменяет, только биоэквивалентность доказать надо, а это уж точно не 5 лет. Так что продления озеленительных патентов - зачастую лишь хотелки. Применения - да, там полноценная клиника. Но новое применение сродни референту - трудозатраты сравнимы. 

[Джермук]

Применения - да, там полноценная клиника

А этого мало, чтобы о продлении таких патентов  говорить?

 

Так что продления озеленительных патентов - зачастую лишь хотелки.

Может и так, но это не означает, что "продление" как институт нужно вырубить в принципе.

Вырубайте патент, если можете, и весь механизм.

[Рейчел]

А этого мало, чтобы о продлении таких патентов  говорить?

так первоначальное применение указывается в самом первом патенте (это - назначение по сути).

а вот вторичное применение, дополнения всякие - нету там проблем с КИ, т.к. самих КИ нет.

 

 

Может и так, но это не означает, что "продление" как институт нужно вырубить в принципе.

почему нет?

это - необязательное условие (см. выше), а роскошь нашего законодательства, растущего из перестройки.

Может, введем локальную?

???? 

в Китае была, ни к чему хорошему не привела.

[Никитин]

Так что продления озеленительных патентов

Да нет такого: озеленительный патент или неозеленительный. Не надо говорить об этом как об очевидном факте. Все патенты одинаковые, если выданы правомерно. Поэтому все патенты изначально имеют право на продление. 

в Китае была, ни к чему хорошему не привела.

Как же не привела? Смотрите, как Китай развивается!

Вырубайте патент, если можете, и весь механизм

Именно. 

Сообщение отредактировал Никитин: 01 August 2019 - 12:39

[9/11]

почему нет? это - необязательное условие (см. выше), а роскошь нашего законодательства, растущего из перестройки.

Полностью согласен. Только вот не понимаю, а зачем мелочиться? Предлагаю вообще патентное право зарубить как институт. Один фиг наши ничего путного не изобретают. А на следующий день после отмены патентного права сразу сможем свои айфоны и теслы клепать и на них бороздить просторы вселенной.

 

А если отказу от патентного права мешают какие-то международные договоры, то мы и из них выйдет. Мы ж суверенное государство. Как вошли, так и выйдем .

[Никитин]

сможем свои айфоны и теслы клепать и на них бороздить просторы вселенной

На моем айфоне нет такой функции 

[JowDones]

 

почему нет? это - необязательное условие (см. выше), а роскошь нашего законодательства, растущего из перестройки.

Полностью согласен. Только вот не понимаю, а зачем мелочиться? Предлагаю вообще патентное право зарубить как институт. Один фиг наши ничего путного не изобретают. А на следующий день после отмены патентного права сразу сможем свои айфоны и теслы клепать и на них бороздить просторы вселенной.

 

А если отказу от патентного права мешают какие-то международные договоры, то мы и из них выйдет. Мы ж суверенное государство. Как вошли, так и выйдем .

 

 

Патентное законодательство должно жить. Иначе мы не сможем на нем зарабатывать. А продления - ну их нафиг под корень. На них зарабатывает только бигфарма.

 

Вот когда наши фармацевты начнут свои молекулы изобретать - тогда можно и взад продления вернуть. Вопрос продлений, как я уже говорил - чисто экономический.

[Никитин]

Патентное законодательство должно жить

Ага, пусть живет. Но давайте тогда просто не будем выдавать патенты иностранцам? Ведь на этих патентах зарабатывают только иностранцы. Вопрос выдачи патентов иностранцам тоже

чисто экономический

[Рейчел]

Вот когда наши фармацевты начнут свои молекулы изобретать - тогда можно и взад продления вернуть. Вопрос продлений, как я уже говорил - чисто экономический.

мы уже договорились до того, чтобы совсем все отменить.

А речь идет только о том, чтобы продление применять только для самых первых патентов, на молекулу. 

(в моем понимании)