Сообщений в теме: 83

[Mex@]

X-File, т.е., я правильно понял, что заинтересованное лицо, подавшее жалобу в ФНС, это покупатель.

Тогда, КМК, для него следующий шаг, это оспаривание торгов. Но, не потому, что предмета торгов не было, а потому, что он не стоил столько, сколько было объявлено на торгах. При том настолько, что если бы покупатель знал об этом, то не проявил бы интереса. Если же интерес сохраняется, то нужно оспаривать сделку об увеличении УК.

[X-File]

X-File, т.е., я правильно понял, что заинтересованное лицо, подавшее жалобу в ФНС, это покупатель.

да

Тогда, КМК, для него следующий шаг, это оспаривание торгов.

ему то это зачем? Он купил то, на что рассчитывал. 100% доли. ФНС же исключила запись из ЕГРЮЛ о втором участнике. Только позднее. 

Вот в этом то я и вижу несоответствие. На момент торгов - такого объекта права, выставленного на торги , как доля в 100% размере номиналом 10 тр не существовало.

Если же интерес сохраняется, то нужно оспаривать сделку об увеличении УК.

он ее и пошел оспаривать. Но когда ФНС исключила запись - отказался тот иска, типа правовые последствия иска - достигнуты.

Это то, с чего я начал тему. Записи нет, а решение об увеличении УК за счет взноса второго участника - никем не оспорено (ни как решение, ни как сделка).

[Mex@]

Он пошел оспаривать сделку, предъявив иск к должнику и 2-му участнику или к ИФНС?

[X-File]

Он пошел оспаривать сделку, предъявив иск к должнику и 2-му участнику или к ИФНС?

конечно, к должнику и 2-му участнику, если сделку оспаривает, то причем тут ИФНС в качестве ответчика?

[Mex@]

Тогда действительно ситуация швах. И это не пат для должника, когда нет ходов, а цугцванг в который он сам себя завел, когда любой ход ведет к проигрышу. Теперь, когда кредитор получил удовлетворение, следует ожидать как пристав снимет обеспечительные меры и ФНС зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ.

[X-File]

как пристав снимет обеспечительные меры

обеспечительные меры наложены судом, пристав никакого отношения к ним не имеет.

[X-File]

Решение участника об увеличении УК (и соот-но перераспределении долей владения) за счет вклада 3 лица - сделка. В силу прямого указания закона для третьих лиц изменения в УК приобретают силу с момента госрегистрации (абз. 3 п. 2.1 ст. 19 ФзобООО) Думаю, можно говорить, что увеличение УК вкладом 3 лица это сделка, требующая госрегистрации, правовые последствия которой наступают после  такой регистрации (п.1 ст. 164 ГК).   Значит для налорга и 3 лиц (пристава, в т.ч.) решения просто не существует, можно сказать, что сделка не совершалась, так что и оспариваеть его не надо. Силу оно не утратило - да, только оно ее и не приобретало чтобы утрачивать. Оно связывает на текущий момент лишь нового участника и старого участника.   Мой вывод - налорг прав. 

Ну, сделка то совершилась. И её стороны связаны обязательствами и без гос.регистрации (п.5 ППВС25).

Я вот к чему подумал. Может участнику, который входил в УК, запись о котором в последующем исключена из ЕГРЮЛ, обратиться с иском о признании права на долю в УК?

ИМХО, налорг не мог разрешать спор о праве на долю в порядке рассмотрения жалобы покупателя доли с торгов. Решение об увеличении УК за счёт допвзноса нового участникам никем не оспорено. Пусть, как и полагается, в рамках искового производства происходит оценка обстоятельств, касающихся состава запрета пристава и законности сделки по увеличению УК.

Сообщение отредактировал X-File: 24 October 2021 - 18:39

[X-File]

Я к чему. Входящий участник оспаривает торги по мотиву того, что 1) нарушено право на оплату действительной стоимости доли за должника ст.25 ЗобООО, 2) не было объекта торгов (100% дол должника), 3) нарушены еще некоторые нормы закона о проведении торгов.

В ходе рассмотрения иска, запись о данном участнике ФНС исключает из ЕГРЮЛ. Соответственно, по мнению оппонентов, у него нет нарушенного права, и нет его восстановления в случае удовлетворения иска. То есть даже при выявлении нарушений при проведении торгов, иск не будет удовлетворён. Соответственно, нужно наличие права подтвердить и обосновать его восстановление. 

Мысли об иске о признании права на долю в УК такие.

Сообщение отредактировал X-File: 24 October 2021 - 18:49

[X-File]

Еще вопрос, который не даёт покоя. Нарушены ли оспариваемыми торгами права участника ООО, на долю которого обращено взыскание и как они восстановятся, если ему самому вступить в процесс с самостоятельными требованиями? Очевидный ответ - нет. Должник не имеет права участвовать в торгах. Ну, оспорят их, какие права должника восстановятся? Никакие вроде как. Но он является гендиректором ООО и мажоритарным кредитором. С этого посыла может быть сделан вывод о нарушении и восстановлении его прав? Закон не содержит исчерпывающего перечня тех прав, которые могут быть нарушены торгами. Право на сохранение должности гендиректора? Очевидно, что если недружественное лицо вступит в свои права, то сменит гендиректора. Права, как кредитора? Также очевидно, что новый участник не станет исполнять обязательства ООО перед кредитором и будет оспаривать их. То есть можно ли подвести к этому защиту прав кредитора путём оспаривания торгов, при проведении которых допущены нарушения процедуры, в том числе? Это так, в порядке воскресного бреда, но хотелось бы обсудить.

Сообщение отредактировал X-File: 24 October 2021 - 20:05