Сообщений в теме: 118

[NVV]

Кстати о публичности и приватности:
https://youtube.com/shorts/lMHvzqnPABI?si=i9qRf5VKIoFUJtTJ

[contoso]

Кстати о публичности и приватности: https://youtube.com/shorts/lMHvzqnPABI?si=i9qRf5VKIoFUJtTJ

Всё верно, деятельность полиции регулируется 3-ФЗ

[Ч.А.А.]

Не хочу набрасывать на вентилятор, но п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" ведение записей непосредственно в сети интернет признано обычными записями на которые не требуется никаких разрешений.

[contoso]

ведение записей непосредственно в сети интернет признано обычными записями на которые не требуется никаких разрешений.

Какое отношение это имеет у обсуждаемому вопросу?

[ZZZs]

 

А вот "аналитическая справка о делах, участником которых был Сидоров" - это не информация о деятельности судов - это информация о деятельности Сидорова. (субъект информации - Сидоров)   - и это разная информация

 

И? Например, я хочу рассказать про кого-то в соцсетях (например, считаю, что он - мошенник) и собираю сведения о судебных делах, в которых он участвовал - что тут незаконного? Дела рассмотрены в открытых судебных заседаниях, судебные акты опубликованы. Собственно, журналисты именно этим и занимаются.

 

 

Pastic, тогда вопрос, зачем вы хотите рассказать об этом в соцсетях?

- вас обманул данный гражданин? - тогда вы должны пойти и написать заявление в полицию и приложить факты.

- вы хотите словить хайп и заработать денюжку за просмотры/лайки путем нанесения вреда репутации человека?

- вас обманул дайнный гражданин, его судили, вынесли приговор, он понес наказание. Но вам этого мало, вы хотите ввести дополнительное наказание, которое не предусмотрено УК и КоАП ?

 

Напоминаю, человек считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в силу решением суда.

Решением суда ему назначается наказание соразмерное его проступку.

После отбывания наказания и опр срока человек считается не привлекавшимся.

Такого наказания, как нанесение вреда репутации в УК и КоАП не предусмотрено.

 

Или вы считаете, что никто не может исправиться? может тогда будем всем нарушителям УК и КоАП - ставить клеймо на лоб? или применять тогда только одно наказание - пожизненное?

 

нассал в подъезде - клеймо "ссыкун" и пожизненное?

 

ps: от вас не ожидал, я надеюсь вы не придерживаетесь идеологии инстасамки?

Сообщение отредактировал ZZZs: 24 June 2024 - 19:46

[ZZZs]

 

- Вы идете по улице - вы же не можете запретить кому-то смотреть на вас? -ок, это же публичное место.   - А теперь представьте что какой-то хрен начинает ходить за вами каждый день и записывать куда вы ходите... - вас ничего не смущает?

Может ходить за другим человеком и не нормально, но какой конкретно закон это нарушает, если "преследователь" сопровождает человека только в публичных местах, физически его не трогает, а лишь только в своем блокнотике что то там записывает? Опять-таки, частные детективы так работают когда смотрят куда ходят дети после школы или кого посещает муж/жена при подозрении на измену.

 

Чего вы там курите, Машинист? Где это в законе написано, что даже частный детектив имеет право осуществлять слежку?

Насмотрелись тв сериалчиков?

 

ФЗ 2487-1 читали?

 

ст.5 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 25.12.2023) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

"...В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан."

 

ст.7 ФЗ 2487-1

"Частным детективам запрещается:
..
3) собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;
...
5) прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;
6) совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;
...
Проведение сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища, влечет за собой установленную законом ответственность."

 

И как следствие - ст. 203 УК РФ читали?

 

 

А уж обычным хренам с улицы и подавно:

ст.3 ФЗ 2487-1
"...Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей."

Сообщение отредактировал ZZZs: 24 June 2024 - 21:44

[Ч.А.А.]

[quote name="contoso" post="6216498" timestamp="1717752394"][quote name="Pastic" post="6216461" timestamp="1717722158"]
то есть нельзя рассказывать о том, что услышал в открытом судебном заседании? А мужики-то не знают (с) анек
[/quote]
Открытость заседания только даёт Вам возможность присутствовать на нём  - не более.
 

ведение записей непосредственно в сети интернет признано обычными записями на которые не требуется никаких разрешений.

Какое отношение это имеет у обсуждаемому вопросу?

Ведение записей в интернет = публикация хода процесса при том, что ранее Вы утверждали г запрете рассказывать о происходящем в с\зпост 53

[korn]

Чего вы там курите, Машинист? Где это в законе написано, что даже частный детектив имеет право осуществлять слежку?

Насмотрелись тв сериалчиков?

Я предупреждал. Плюха.

[Pastic]

зачем вы хотите рассказать об этом в соцсетях?

 

а это мое личное дело. Пока я распространяю достоверную информацию, полученную в открытых источникам - это никого не касается. 

[contoso]

Ведение записей в интернет = публикация хода процесса

Перечитайте ещё раз п.13, там речь о фиксации в письменной форме, в том числе в сети Интернет, а не о распространении. Моя переписка по электронной почте размещена и зафиксирована в сети интернет,  но это не делает мою переписку общедоступной. Трансляция же судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Сообщение отредактировал contoso: 25 June 2024 - 13:46

[contoso]

а это мое личное дело. Пока я распространяю достоверную информацию, полученную в открытых источникам - это никого не касается. 

Открытость источника даёт только возможность свободно собирать информацию только тем кто присутствует в судебном заседании и только в момент судебного заседания.

Для распространения этих данных необходимо прямое разрешение субъекта этих персональных данных. Вы знакомы с 152-ФЗ и с основными принципами и условиями обработки ПД. 

[ВладимирD]

Где это в законе написано, что даже частный детектив имеет право осуществлять слежку? Насмотрелись тв сериалчиков?

Видимо Вы и насмотрелись. Ибо:

какой конкретно закон это нарушает, если "преследователь" сопровождает человека только в публичных местах, физически его не трогает, а лишь только в своем блокнотике что то там записывает?

На этот вопрос так и не ответили. Частные детективы - отдельная история. Обычному человеку что может помешать вести наблюдение за кем-либо в публичных местах?

А уж обычным хренам с улицы и подавно: ст.3 ФЗ 2487-1 "...Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей."

А тут кто-то говорил про услуги? Да еще и про те, которые частным детективам по Вашему же утверждению запрещено оказывать.

[contoso]

А тут кто-то говорил про услуги? Да еще и про те, которые частным детективам по Вашему же утверждению запрещено оказывать.

Машинист сказал(а) 11 Июн 2024 - 12:08:

 

 

Обычному человеку что может помешать вести наблюдение за кем-либо в публичных местах?

Вести наблюдение в публичных местах можно, всё остальное  - 152-ФЗ 

Сообщение отредактировал contoso: 25 June 2024 - 15:01

[ВладимирD]

Ну так я и говорю: что мешает собирать сведения?

[contoso]

Ну так я и говорю: что мешает собирать сведения?

Собирайте. Ранее говорилось про распространение

Пока я распространяю достоверную информацию, полученную в открытых источникам - это никого не касается. 

 

[ВладимирD]

Вот тут вопрос не очень однозначный. Помимо формального нарушения нормы должно иметься реальное нарушение того или иного права или законного интереса субъекта. Если распространяется информация, опубликованная на законных основаниях и доступная в любое время, при этом дается ссылка на источник, то какое право нарушено?

[Pastic]

Если распространяется информация, опубликованная на законных основаниях и доступная в любое время, при этом дается ссылка на источник, то какое право нарушено?

 

Соглашусь. Более того - доказательство того, что информация общедоступна автоматически исключает любые требования о ее защите. Например, по трудовым делам, связанным с защитой коммерческой тайны, в предмет доказывания входит то, что сведения на момент разглашения были недоступны третьим лицам. Например, нельзя признать коммерческой тайной прайс-лист, размещенный на официальном сайте. Ну а все, что сообщено в открытом судебном заседании - общедоступно по определению. 

 

 

Открытость источника даёт только возможность свободно собирать информацию только тем кто присутствует в судебном заседании и только в момент судебного заседания.

 

Правда? То есть если я сейчас зайду в суд, сфотографирую список дел и выложу его в интернет - я разглашу персональные данные?

Редкостный бред. 

[ВладимирD]

На самом деле коллега просто не подумал, что было бы, если бы и правда вообще нельзя было бы распространять какие-либо персональные данные без согласия субъекта)))

Открываем новости: ни одной фамилии, все анонимно, громкое уголовное дело, а подсудимого и назвать нельзя, вообще непонятно, того ли судят.

Подходим к людям: все только абстрактно изъясняются, никаких имен, явок и паролей, чтобы не засветить персональные данные...)

Оруэлл поржал бы)

[ВладимирD]

Начал читать тему с начала))) Веселуха)))

Пастик, как всегда, прав)

[contoso]

Помимо формального нарушения нормы должно иметься реальное нарушение того или иного права или законного интереса субъекта. Если распространяется информация, опубликованная на законных основаниях и доступная в любое время, при этом дается ссылка на источник, то какое право нарушено?

Субъект персональных данных имеет право определять кто и как имеет право обрабатывать его ПД.

При этом одно лицо может иметь право распространять их, а другому такое право может быть не дано.

Но опять же о чём Вы и как это соотносится с обсуждаемой темой?

Более того - доказательство того, что информация общедоступна автоматически исключает любые требования о ее защите.

Голословное необоснованное утверждение. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. 

 

На самом деле коллега просто не подумал, что было бы, если бы и правда вообще нельзя было бы распространять какие-либо персональные данные без согласия субъекта

На самом деле складывается впечатление, что Вы не знакомы с ФЗ о ПД. Там всё прописано, что можно, а что нельзя. 

В общем случае, так оно и есть:

 

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

 

 

Сообщение отредактировал contoso: 25 June 2024 - 22:08

[contoso]

Рекомендую ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕм Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-КГ17-21291, компанию привлекли к ответственности за обработку данных из открытых источников. Разрешение на подобную обработку обязательно.

обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) не являются общедоступными; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта на обработку его персональных данных получено не было.

 

Сообщение отредактировал contoso: 25 June 2024 - 22:24

[ВладимирD]

Субъект персональных данных имеет право определять кто и как имеет право обрабатывать его ПД.

Норма?

Но опять же о чём Вы и как это соотносится с обсуждаемой темой?

О том, что Вы нарисовали какую-то жуткую картину мира, где нельзя произносить имен и фамилий. Это просто бред. Даже на тухлом западе до такого не додумались. Пока.

 

 

Рекомендую ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕм Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-КГ17-21291, компанию привлекли к ответственности за обработку данных из открытых источников. Разрешение на подобную обработку обязательно.

обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) не являются общедоступными; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта на обработку его персональных данных получено не было.

 

 

Вы сами-то его читали? Кто-то обрабатывал персональные данные, не являющиеся общедоступными, без согласия субъектов, это явное нарушение, только оно никакого отношения к обработке общедоступных данных не имеет.

[contoso]

Норма?

В #95 сообщении дана. 

 

только оно никакого отношения к обработке общедоступных данных не имеет.

А вы точно понимаете, что такое общедоступные данные? Какие именно данные из обсуждаемых выше вы считаете общедоступными?

Сообщение отредактировал contoso: 26 June 2024 - 15:27

[ВладимирD]

А вы точно понимаете, что такое общедоступные данные?

Русская языка родная.

Какие именно данные из обсуждаемых выше вы считаете общедоступными?

В данном случае данные, размещенные на сайте суда.

[contoso]

Русская языка родная.

 

Вы сами-то его читали?

 
Так я и думал, из общих принципов. Между тем определение дано в законе. 
 
 

В данном случае данные, размещенные на сайте суда.

И в чём, по вашему, принципиальная разница между сайтом суда и сайтами из определения ВС(ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру)?

Сообщение отредактировал contoso: 26 June 2024 - 16:22