Сообщений в теме: 253

[Concrescere]

ни о какой "базе данных" или "автоматизированной обработе данных" не было написано ни слова.

Видимо это подразумевалось. Интуиция не подвела РКН ) Но с надлежащим оформлением у них возникли проблемы...

 

Кстати, а суд второй инстанции на что именно сослался, отменяя постановление об АПН в отношении Вас?

 

Ну я не сижу на форуме постоянно, уж простите. Я не вижу связи между ответственностью за распространение сведений, полученных в сз и правилами ознакомления с делами.

Правда? Не видите? Ну Вы же писали про открытый процесс, что все доступно, со всем можно ознакомиться и все распространить. А выходит, что нет. Так почему Вам с чужим делом не дадут ознакомиться?

 

Думаю, здесь это ограничение в пользу ЛУД, чтобы без его согласия никто с его делом не мог ознакомиться. Но если он сам информацию о своем деле (если только там нет гостайны, например) захотел распространить, то он в своём праве. И если в этой информации засветилось например недовольное почему-то таким распространением лицо какого-либо госслужащего, так он, извините, лицо публичное, всего лишь винтик такой Общедоступной Вещи, как государственный аппарат (Res Publica)... Попадать в объектив камеры - удел всех его действий, когда он при исполнении. Как бы ему не было страшно, что таким образом его косяки засветятся и вследствие этого возникнет эффект улучшения работы государственной машины 

[OldmAN]

 

у нас же вроде процессуальные кодексы определяют - кто имеет право знакомиться с делами

И где запрет? В кодексах.

 

В кодексах указано, кто вправе знакомиться с делами)

[Дед_Антип]

Полагаю ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" всем нам в помощь)

Вот именно.

[Ури]

это была судебная ошибка

 

РКН который составлял протокол об АП это не судебный орган

 

суд второй инстанции на что именно сослался, отменяя постановление об АПН в отношении Вас

 

На то, что до меня, решение суда уже было размещено в ГАС Правосудие и стало доступно неограниченному кругу лиц, в том числе в ГАС Правосудие размещена информация о ЛУДах их полные ФИО.

Самое смешное что в ГАС Правосудие было такое "обезличивание" что во вводной части было написано "Ури Ури Уриевич подал исковое заявление к Имярек Имярек Имярекович" далее по тексту ФИО1 и ФИО2 и в резолютивной части  опять написано "Ури Ури Уриевич"  и "Имярек Имярек Имярекович"

В скане действительно были полные ФИО истца и ответчика и больше никаких ПД так как это было лет 10 назад, то есть никакой новой информации о ЛУДах он не содержал по сравнению с "обезличенным" решением в ГАС Правосудие 

[korn]

Полагаю ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" всем нам в помощь)

Вот именно.

Кроме того, в этом же законе есть ст. 12:

Граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Понятно, что за правом фиксировать ход судебного разбирательства следует право в дальнейшем эту информацию использовать, в том числе и распространять. Да, с существующим ограничениями (ст. 4):

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

<...>

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

тем не менее.

А уже правомерность использования этой информации, будет решаться в каждом конкретном случае.

[ВладимирD]

 

 

у нас же вроде процессуальные кодексы определяют - кто имеет право знакомиться с делами

И где запрет? В кодексах.

 

В кодексах указано, кто вправе знакомиться с делами)

 

Там ничего, вообще ничего не сказано о том, что только эти лица могут знакомиться с материалами дел.

[Ури]

Там ничего, вообще ничего не сказано о том, что только эти лица могут знакомиться с материалами дел

 

Разве? Вот:

ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, ...

[korn]

Там ничего, вообще ничего не сказано о том, что только эти лица могут знакомиться с материалами дел.

И ты еще обвиняешь других в троллинге.

[Дед_Антип]

На то, что до меня, решение суда уже было размещено в ГАС Правосудие

Насколько я понимаю, ссылаться на дело и "страничку решения" в Сети можно, но самому привести скан решения - нельзя.

[Машинист]

Думаю, здесь это ограничение в пользу ЛУД, чтобы без его согласия никто с его делом не мог ознакомиться. Но если он сам информацию о своем деле (если только там нет гостайны, например) захотел распространить, то он в своём праве.

Правда, дело не только "его", но и других ЛУДов. Поэтому вопрос о том вправе ли ЛУД выложить в сеть материалы судебного дела со своим участием не столь однозначен). 

Кстати, очень интересный вопрос затронули по поводу права гражданина знакомиться с "чужими" делами (где нет гостайны и пр.). А если, например, дело имеет общественную значимость и журналисты хотят разобраться в вопросе?) Или какой-нибудь научный институт изучает проблемы преступности или еще чего то, изучение материалов судебных дел будет достаточно ценным. И ведь кому то же их дают! Я, когда в суде практику проходил, тоже дела смотрел. Кто должен решать что кому то знакомиться с материалами дел "надо по делу", а кто то просто любопытный и ему типа надо отказать?!

Сообщение отредактировал Машинист: 15 April 2025 - 15:30

[korn]

Немного отвлечемся, и вернемся к теме. Из хроники маразма:

Украинский институт нацпамяти заявил, что одесский сатирик Михаил Жванецкий занимался «пропагандой российской имперской политики».

В частности, потому что большую часть жизни провел в РФ, получал там госнаграды, посещал Крым после аннексии, а в 2014 году заявил следующее:

«Кто-то хотел свободы и в Европу - получил. Кто-то хотел Крым - получил. Сейчас только надо доверить все верхам. ... Если решать вопрос вверху - то между собой, как ни странно - Россия-Америка. Вот эти две страны могут решить этот вопрос. А пока, как сказал Обама тоже, Крым потерян, его не вернуть».

«На основании изложенного, творческая деятельность Жванецкого не связана с развитием украинской культуры, одновременно вполне соответствует определению русификации в понимании Закона … что может быть квалифицировано как пропаганда российской имперской политики», - утверждает Институт.

И заявляет, что имя Жванецкого в названиях улиц и других топонимах «является пропагандой российской имперской политики».

Напомним, против переименования улицы Жванецкого в Одессе выступил мэр Труханов.

https://t.me/stranaua/192606

 

 

 

с

[ВладимирD]

Разве? Вот: ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, ...

И где там про то, что другие не могут этого делать?

[Дед_Антип]

Поэтому вопрос о том вправе ли ЛУД выложить в сеть материалы судебного дела со своим участием не столь однозначен).

Не вправе.

Читаем закон: "1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)".

 

Само "участие лица в процессе" - уже "информация". Если истец/ответчик юр. лицо, но есть представитель "физ. лицо" - "информация о представителе".

Нет ФИО - по номеру дела можно найти участника, т.е. определить, т.е. "информация, относящаяся к определяемому ...".

И так далее.

Решения АС, где указаны представители - "информация об участии представителей...".

[OldmAN]

Там ничего, вообще ничего не сказано о том, что только эти лица могут знакомиться с материалами дел.

Физически, конечно, могут (законов природы, объективно тому препятствующих нет), но установленное законом право знакомиться с делом есть только у "этих лиц") Поэтому в судах остальным законно и обоснованно отказывают в ознакомлении)

 

Там ничего, вообще ничего не сказано о том, что только эти лица могут знакомиться с материалами дел.

И ты еще обвиняешь других в троллинге.

 

__опч.

Сообщение отредактировал OldmAN: 15 April 2025 - 15:59

[korn]

Кто должен решать что кому то знакомиться с материалами дел "надо по делу", а кто то просто любопытный и ему типа надо отказать?!

Как минимум, председатель суда.

 

И где там про то, что другие не могут этого делать?

Будь последователен, выпиши предупреждение. 

 

Не вправе.

Зависит от содержания материалов.

Есть же практика, когда ВС признал аудиозапись телефонного разговора, без согласия собеседника, допустимым  доказательством, поскольку разговор не касался личной жизни, несмотря на требования другой стороны признать такую запись недопустимым доказательством.

[ВладимирD]

Физически, конечно, могут (законов природы, объективно тому препятствующих нет), но установленное законом право знакомиться с делом есть только у "этих лиц") Поэтому в судах остальным законно и обоснованно отказывают в ознакомлении)

Так норму назовите.

Заметьте, в ГПК и АПК право знакомиться с материалами дела прописано не в какой-то статье, устанавливающей правила ознакомления с делами, а перечисляются среди прочих прав лиц. То есть тут нельзя говорить об установлении закрытого перечня.

Разбирательство в судах, как тут много раз говорилось, открытое, так что если нет никакой особенной нормы, то выходит, что и с материалами дел, за исключением закрытых, каждый вправе знакомиться.

[OldmAN]

Так норму назовите.

Вам назвали норму.

 

Заметьте, в ГПК и АПК право знакомиться с материалами дела прописано не в какой-то статье, устанавливающей правила ознакомления с делами, а перечисляются среди прочих прав лиц.

Право знакомиться с делом - это право ограниченного круга лиц, а предусмотрено ли оно в отдельной статье, или при перечислении иных прав конкретных лиц, это всего лишь   юридическая техника указанных нормативно-правовых актов.

Разбирательство в судах, как тут много раз говорилось, открытое, так что если нет никакой особенной нормы, то выходит, что и с материалами дел, за исключением закрытых, каждый вправе знакомиться.

Попробуете обосновать причинную связь между гласностью судебного разбирательства и правом всех без исключения знакомиться с материалами дела?

Кто должен решать что кому то знакомиться с материалами дел "надо по делу", а кто то просто любопытный и ему типа надо отказать?!

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (в частности, раздел 14)  Вам в помощь.

Ну, а кроме того, руководствуется председатель суда еще и процессуальными кодексами)

___стилист.

Сообщение отредактировал OldmAN: 15 April 2025 - 16:54

[ВладимирD]

Вам назвали норму.

В этой норме нет ни запрета, ни закрытого перечня.

Право знакомиться с делом - это право ограниченного круга лиц, а предусмотрено ли оно в отдельной статье, или при перечислении иных прав конкретных лиц, это всего лишь   юридическая техника указанных нормативно-правовых актов.

Да ладно. Про помощников судей, про секретарей, про сотрудников канцелярии и архива в ГПК тоже написано?

[OldmAN]

В этой норме нет ни запрета, ни закрытого перечня.

Да ладно))

В ст. 35 ГПК РФ русским по-белому написано  "лица, участвующие в деле" - Вы всерьез утверждаете, что перечень открытый?) 

 

Да ладно.

Вы не поверите)

 

Про помощников судей, про секретарей, про сотрудников канцелярии и архива в ГПК тоже написано?

Для них существует Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде)

...и должностные инструкции

[ВладимирD]

В ст. 35 ГПК РФ русским по-белому написано  "лица, участвующие в деле" - Вы всерьез утверждаете, что перечень открытый?) 

Конечно. Еще раз, там даже близко не сказано про обратное.

Для них существует Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде) ...и должностные инструкции

Да похрен мне инструкции, в ГПК где сказано об этом?

Если Вы полагаете, что перечень, указанный в статье 35, закрытый, то инструкции никак не помогут.

[OldmAN]

Да похрен мне инструкции, в ГПК где сказано об этом?

Вам похрен, тем, о ком Вы спросили - помощникам,секретарям, специалистам - нет)

 

Конечно.

И кто же, по Вашему, может входить в этот открытый перечень, кроме ЛУДов?

Если Вы полагаете, что перечень, указанный в статье 35, закрытый, то инструкции никак не помогут.

А названные инструкции и не призваны Вам (или мне) помогать. Они определяют полномочия помощников/секретарей/делопроизводителей...

 

__опч.

Сообщение отредактировал OldmAN: 15 April 2025 - 19:53

[Horatio Nelson]

Конечно. Еще раз, там даже близко не сказано про обратное.

ну проверьте эмпирически тогда. Попробуйте ознакомиться с материалами дела, где вы не ЛУД (не представитель ЛУДа). 

[Дед_Антип]

Если Вы полагаете, что перечень, указанный в статье 35, закрытый, то инструкции никак не помогут.

Среди точек зрения "разрешено все, что не запрещено" и "разрешено только то, что разрешено" ГПК в российском зак-ве относится ко второму типу.

[ВладимирD]

Я уже несколько раз предлагал это сделать тем, кто считает, что присутствие в заседании дает право на распространение персональных данных. 

Ребятки, вы или с крестиком определитесь, или с нижним бельём. 

Если исходить из того, что процесс открытый и поэтому можно не церемониться с персональными данными, то нет и препятствий с ознакомлением с материалами чужого дела.

А если мы говорим, что кто попало с материалами дела знакомиться не может, то нужно найти норму для такого запрета. 

Из норм есть только закон о ПД. 

Подзаконные акты в принципе не могут быть выше закона по силе и мне грустно это напоминать.

[OldmAN]

Само "участие лица в процессе" - уже "информация". Если истец/ответчик юр. лицо, но есть представитель "физ. лицо" - "информация о представителе". Нет ФИО - по номеру дела можно найти участника, т.е. определить, т.е. "информация, относящаяся к определяемому ...".

А если сведения об участии лица (стороны, третьего лица) содержатся на сайте суда в открытом доступе в соответствии с ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации")