Сообщений в теме: 117

[Duncan MacLeod]

hima_x

"Твоими словами, да мёд бы пить"

еобходимо понять, что с вынесением постановления судьи мирового суда об административном правонарушении, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Если постановление обжаловано в вышестоящий суд, начинается ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС в соответствии с гл.25 ГПК РФ. А посему, и порядок обжалования дальше обычный - кассация, надзор и т.д. для всех сторон.Не нужно ничего изобретать. Апелляционные суды, указывая, что их решение обжалованию не подлежит, порют глупость. Они должны руководствоваться уже ГПК, а не КоАПом.

Неправильно это с точки зрения наших судов

[hima_x]

Tun
Вобликов

Это утверждение не верно, т.к. КоАП предусматривает обжалование постановлений в вышестоящих инстанциях. ВС запретил обжаловать административные постановления по ГПК и суды отказывают, ссылаясь на ст. 134.(другой судебный порядок)

Неправильно это с точки зрения наших судов

Да все правильно. КоАП предусматривает обжалование постановлений, но после рассмотрения жалобы, федеральный суд выносит решение , которое и обжалуется в обычном порядке, как решение суда 1-й инстанции. Кстати в этом решении указывается даже срок обжалования - 10 дней.

[Duncan MacLeod]

hima_x

Не выносит СУД решений.
Выносит решение по административному делу СУДЬЯ

[hima_x]

Вобликов

Выносит решение по административному делу

Пусть судья, но от этого решение постановлением не становится. И порядок обжалования не меняется.

[KMP]

hima_x

Я тоже думала так, как вы.

У меня ситуация такая: мировой судья принял постановление.
Я его обжаловала в райсуд. Районный судья в свою очередь тоже вынес (не решение!) постановление и в конце написал, что оно обжалованию не подлежит. Бред конечно это все. и я согласна с curium, что обжаловать все равно можно, не прибегая к обращению к прокурору. В судах похоже тоже у всех мысли набекрень.
Это "постановление" я обжаловала в крайсуд (написала просто "жалоба", никак её не назвав, хотя хотелось написать "кассационная"), и дело даже назначили на кассационное рассмотрение, о чем мне прислали извещение. Когда я пришла в процесс в канцелярии мне сказали, что дело передали в надзорную инстанцию и слушаться в кассации оно не будет.
Позвонила судье в надзор. Она сказала, что будет рассматривать жалобу в порядке надзора!!!, т.е. сейчас будет рассматривать вопрос об истребовании дела. Вот такой беспорядок, иначе назвать не могу.
Чем закончится сообщу.

[hima_x]

KMP

Районный судья в свою очередь тоже вынес (не решение!) постановление и в конце написал, что оно обжалованию не подлежит.

Судья нарушил требования, как ч.2 ст. 30.1 КоАП, так и ст.258 ГПК. По результатам рассмотрения жалоб суд выносит решение.
По крайней мере у нас суды начали это понимать.

[KMP]

hima_x

Я ни секунды не сомневаюсь в том, что должно быть вынесено решение, а не постановление.

Вопрос в том, что насколько я понимаю, обжалуется постановление мирового судьи.
Именно постановление, а не судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Таким образом сколько не обжалуй, пересматривать будут первоначальное постановление (вынесенное мировым судьей), а не то, которое вынесено судьей районным.
Получается, что незаконный судебный акт никто не отменит, если признает первоначальное постановление вынесенным в соответствии с законом. Это значит, что сам судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на постановление, пересмотру не подвергается.
В такой ситуации можно говорить о существовании явно дискриминационной процедуры обжалования постановлений по делам об адм. правонарушениях в СОЮ по отношению к АСу, где действует арбитражное процессуальное законодательство.

[hima_x]

KMP

Вопрос в том, что насколько я понимаю, обжалуется постановление мирового судьи.
Именно постановление, а не судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Таким образом сколько не обжалуй, пересматривать будут первоначальное постановление (вынесенное мировым судьей), а не то, которое вынесено судьей районным.

И что? А если постанвление было вынесено не мировым судьей, а должностным лицом, муниципальным служащим? Это меняет порядок? Районный судья рассматривает заявление (жалобу) не в апелляционном порядке, а в порядке гл.25 ГПК и не отменяет постановление, а обязывает орган, его вынесший (мировой суд например), устранить допущенные нарушения. Поэтому, обжалуя решение районного судьи, Вы требуете не отмены постановления, а отмены решения в том смысле, что районный судья не признал заявление обоснованным и не обязал мирового судью устранить нарушения. Так и любая последующая инстанция.

[ТЕВТОНЕЦ]

У меня подобная ситуация: собираюсь обжаловать постановление районного суда председателю областного (в качестве потерпевшего) - прокатит или нет? Как думаете коллеги?
В подробностях http://forum.yurclub...20

[hima_x]

ТЕВТОНЕЦ

прокатит или нет? Как думаете коллеги?

То, что суд вынес постановление а не решение - уже основание для отмены.

[ТЕВТОНЕЦ]

суд вынес постановление а не решение

hima_x
Да нет, тут все правильно.

Статья 274. Полномочия народного судьи, начальника органа внутренних дел, председателя вышестоящего суда и начальника вышестоящего органа внутренних дел по пересмотру дела
Постановление судьи по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 46-1, 46-2, 51, 51-1, 53, 53-1, 57, частью первой статьи 59, статьями 73, 78, частью первой статьи 87, частью первой статьи 87-1, частью третьей статьи 115, статьями 136, 142-11, частью третьей статьи 144, статьями 144-2, 144-3, 148, 149, 151-1, 151-9, 154, 154-5, 155-1, 155-2, 155-7, 155-18--156-3, частью третьей статьи 159, статьями 164, 165-1, 166--166-4, 166-14, 167-1--167-3, 167-9-167-11, 167-13--169, частью второй статьи 170, статьями 171-1, 174-1, 183-2, 183-3, 184-1, 184-3, 185-1, частью второй статьи 190-7, статьями 190-8, 191, 193-1--193-18 настоящего Кодекса, может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора -председателем вышестоящего суда.

Просто в процесс я был привлечен в качестве свидетеля на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности (водителя-экспедитора), в ходе которого заявил, что являюсь одновременно и потерпевшим, поскольку представляю интересы предприятия-грузополучателя (Москва), которое несет убытки из-за недоставки груза, вследствие неправомерных действий таможенных органов РБ (изъяли груз и документы).
В процессе я доказал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события и состава адм. правонарушения. По этому основанию дело прекратили, но груз подлежит конфискации.
На следующий день я заявил ходатайство о выдаче мне копии постановления, но судья его не удовлетворила и в телефонном разговоре заявила, что в процессе я был свидетелем, а не терпилой. Поэтому копии мне не даст.
Вот я и спрашиваю: как по Вашему мнению - являюсь я терпилой или нет?
Жалобу я уже направил.

[Duncan MacLeod]

Районный судья рассматривает заявление (жалобу) не в апелляционном порядке, а в порядке гл.25 ГПК и не отменяет постановление, а обязывает орган, его вынесший (мировой суд например), устранить допущенные нарушения.

hima_x
Ну какая глава 25?

Кто это так считает и каким судом применяется?
Добавлено @ 21:34
Хотя в этом есть логика, но так КоАП не применяется.

[hima_x]

ТЕВТОНЕЦ

Статья 274. Полномочия народного судьи

Это Вы цитируете старый КоАП, он сейчас не действует. Новый принят в 2001 году.

В процессе я доказал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события и состава адм. правонарушения. По этому основанию дело прекратили, но груз подлежит конфискации.

Такого не может быть. Какая конфискация при отсутствии нарушений

как по Вашему мнению - являюсь я терпилой или нет?

Раз привлекались свидетелем - свидетель. Однако, если затронуты Ваши права, жалуйтесь.
Вобликов

Ну какая глава 25?

Ну это я так, для словца. Применяется конечно КоАП, однако принцип тот же:
Мировой судья вынес постановление, его обжаловали в районный, федеральный судья вынес уже РЕШЕНИЕ и оно тоже сразу не вступает в законную силу, поскольку обжалуется по правилам ст.30.2 - 30.8 КоАП (См. п.3 ст.30.9 КоАП).
А требования ст.30.11 ИМХО относятся к вступившим в силу постановлениям и решениям, которые не были обжалованы дальше. Вот их и может опротестовать прокурор.

[ТЕВТОНЕЦ]

Это Вы цитируете старый КоАП, он сейчас не действует. Новый принят в 2001 году.

hima_x
Я в курсе. Но этот, поверьте мне на слово, что ни на есть - самый действующий

Профиль
Группа: продвинутый
Сообщений: 703
Город: Белоруссия (Беларусь, РБ)
Регистрация: 13-10-03
Рейтинг:
< -3 ( ) 3 >

КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ* ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Принят на одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Беларусь десятого созыва
6 декабря 1984 г.
(СЗ БССР, 1984 г., N 35, ст.505)

Но это не важно какой кодекс - главное принцип!

Однако, если затронуты Ваши права, жалуйтесь.

Чем сейчас и занимаюсь...

Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 11 March 2005 - 16:59

[curium]

Вобликов

Не выносит СУД решений.
Выносит решение по административному делу СУДЬЯ

Наверняка уже писал, но...
В общем, очередное рассмотрение жалобы. Первым судом (решение принималось адм. органом):

изготовлено 22.03.2005 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 20065 г. Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе...

Не знаю, кем у Вас принимается решение, Вобликов, а у нас - судом.

[просто Саша]

Прочитал, надеюсь, все споры между Вобликивым и другими на предмет производство по АП судебное или административное.
Среди знакомых мнения противоположные. Просто хочу привести пример по г. Томску.
Гаишник выносит постановление о привлечении по ст. 12.9 штраф -50 рублей. Права не разъяснялись, показания прибора не предъявлялись, даже в протоколе не указано время, когда якобы зафиксировано превышение скорости.
Постановление обжалуем в районный суд, дело откладывается несколько раз, причина уважительная - СВИДЕТЕЛИ (гаишники) не приходили. Через три месяца втретились с одним из них в заседании. суд его допросил в качестве СВИДЕТЕЛЯ, и отложил вынесение решения на 10 дней, нас при этом не вызывает, мотивировка - это административный процесс вас там видеть не обязательно. Решением - просто судьи, НЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в удовлетворении жалобы отказано.
Подаем жалобу в областной суд, там опять рассматривается СУДЬЕЙ и выносится решение судьи областного суда (НЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). По заявленым требованиям по процедуре: отсутсвие протокола судебного заседания, нарушения тайны совещания судей - не удовлетворяют (судья даже заморачиваться не стала) так как производство административное, и решение может выносится как угодно про возможность обжалования ни слова не сказала и в решении не прописала. По остальным нарушениям гаишника и районнго судьи - две фразы: обстоятельства исследованы, факт нарушения установлен. Вот и все.
В свете обзора ВС за 3 квартал 2003 г. картинка получается грустная. Полагаю спорить надо не по теме судебное-административное производство, а надо думать как такие дурацкие решения судей рай- и облсудов ломать.

[hima_x]

надо думать как такие дурацкие решения судей рай- и облсудов ломать.

просто Саша
Так вот и предложите что нибудь, кроме примера, которые можно десятками размещать.

[KMP]

Сообщаю результат.

Напомню, что у меня мировой судья вынес постановление об административном правонарушении, я обжаловала в райсуд, судья райсуда вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи в силе, я обжаловала постановление райсуда в крайсуд, крайсуд прислал извещение, что моя жалоба назначена на кассационное рассмотрение, когда я пришла в назначенное время канцеляристка объявила, что дело с жалобой передано в надзорную инстанцию. Дальше в надзоре дело было около месяца, потом судья крайсуда вынес постановление, которым отменил постановление райсуда и передал дело на новое рассмотрение в райсуд. В райсуде дело распределили другому судье, 18 апреля заседание.

Вообще, аминистративный процесс, конечно, бредовый и судьи плохо его понимают.

[Duncan MacLeod]

KMP

Ещё раз повторяю.

Если не засорять себе мозги тем, что административное рассмотрение является судебным и не считать, что административное дело может быть рассмотрено по правилам ГПК, всё становится на свои места.

То, что в Мурманской области решения, постановления по административным делам выносятся от имени РФ и СУДОМ, а не СУДЬЁЙ, свидетельствует лишь о непонимании в Мурманске норм КОАП и сумбура у них в голове.

[curium]

Вобликов

То, что в Мурманской области решения, постановления по административным делам выносятся от имени РФ и СУДОМ, а не СУДЬЁЙ, свидетельствует лишь о непонимании в Мурманске норм КОАП и сумбура у них в голове.

прикольная логика.
Выносить решение от имени РФЫ - неправильно, т.к. это нарушает теорию Вобликова об отсутствии административного процесса.
Ну уж простите, не все судьи еще ознакомились с Вашей теорией

[Duncan MacLeod]

curium
джаваскрипт:emoticon('')

В отличие от Мурманской обл в Чукотском АО решения по административным делам выносят не суды (районный, окружной), а судьи в форме:

Судья Билибинского районного суда рассмотрев ....решил: ...

Судья суда Чукотского АО рассмотрев административное дело по жалобе .... решил: ....

Ещё, и ещё повторяю.

Нет в КоАП судебного процессса, он административный.

Даже словосочетание "административный судебный процесс" невозможно.

Административное рассмотрение противоположность рассмотрения судебного.

Вдумайтесь! Как это может быть чтобы рассмотрение дела должностными лицами в порядке их иерархии (административное) было состязательным (судебное).

[Duncan MacLeod]

Решение по обжалованию постановления по делу об АП выносится по нормам КрАП в административном (не судебном!!!) процессе

[Et exspecto]

13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Значит административный процесс, в т.ч. в суде не является состязательным, а раз он не является состязательным, то согласно конституции данная деятельность судей не является правосудием (Конституция гласит: Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон).

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 06 April 2005 - 03:38