Сообщений в теме: 137

[civileius]

С чего Вы взяли, что он непременно обогатился? А если он продал за половину рыночной цены?

Но ведь половину, то получил (от продажи чужого имущества)!
Возможно Вы и правы (сам являюсь сторонником англо-американского подхода: только убытки), не ясен критерий выбора: почему убытки, а не НО? А если вины нет, или иные обстоятельства, указанные в ст.1083.

Сообщение отредактировал civileius: 13 July 2011 - 12:33

[Alderamin]

С чего Вы взяли, что он непременно обогатился? А если он продал за половину рыночной цены?

Но ведь половину, то получил (от продажи чужого имущества)!

1) Какого еще чужого???
2) Бывшие супруги имеют дом стоимостью 100 руб. Т.о., можно говорить, что у каждого есть имущество стоимостью 50 руб. Муж продает дом за 50 руб. Т.е., до продажи дома стоимость его имущества составляла 50 руб., а после продажи дома он получил те же 50 руб. И хде тут обогащение???

Возможно Вы и правы (сам являюсь сторонником англо-американского подхода: только убытки), не ясен критерий выбора: почему убытки, а не НО? А если вины нет, или иные обстоятельства, указанные в ст.1083.

А при чем тут ст. 1083?

[civileius]

2) Бывшие супруги имеют дом стоимостью 100 руб. Т.о., можно говорить, что у каждого есть имущество стоимостью 50 руб. Муж продает дом за 50 руб. Т.е., до продажи дома стоимость его имущества составляла 50 руб., а после продажи дома он получил те же 50 руб. И хде тут обогащение???

Даже если исходить из Вашего примера, а он наиболее удобен для аргументации убытков, почему Вы решили, что он получил свои 50р.?
Кстати в отношении дома - п.3 ст.35 СК с виндикацией вполне возможен, на мой взгляд.

А при чем тут ст. 1083?

Вы же сами говорили об убытках (внедоговорных как я понял, хотя Вы и скупы на аргументацию). Или Вы имели ввиду договорные убытки, тогда вообще ничего не понимаю.

Сообщение отредактировал civileius: 13 July 2011 - 13:46

[Alderamin]

2) Бывшие супруги имеют дом стоимостью 100 руб. Т.о., можно говорить, что у каждого есть имущество стоимостью 50 руб. Муж продает дом за 50 руб. Т.е., до продажи дома стоимость его имущества составляла 50 руб., а после продажи дома он получил те же 50 руб. И хде тут обогащение???

Даже если исходить из Вашего примера, а он наиболее удобен для аргументации убытков, почему Вы решили, что он получил свои 50р.?

Не понял, поясните...

Кстати в отношении дома - п.3 ст.35 СК с виндикацией вполне возможен, на мой взгляд.

Ну, если изменить судебную практику, то еще и не то станет возможно... Вы бы сначала матчасть изучили, а потом уж обсуждали...

А при чем тут ст. 1083?

Вы же сами говорили об убытках (внедоговорных как я понял, хотя Вы и скупы на аргументацию).

Об убытках - да, говорил. А вред тут при чем? Про вред я ничего не говорил. В Вашем понимании убытки = вред?

[civileius]

Не понял, поясните...

С чего Вы взяли, что 50 р. получены именно за долю продавца, а не его обманутого супруга?

Ну, если изменить судебную практику, то еще и не то станет возможно...

О чем Вы? Недавно истребовал нежилое здание и зем. участок проданные супругом без согласия супруги; в кассации и надзоре устояло!

Вы бы сначала матчасть изучили, а потом уж обсуждали...

Только этим и занимаюсь, видимо пока безуспешно!
Кстати, а какую мат.часть Вы имели ввиду? Она разная бывает. Если конечно не считать, что вопросы недействительности сделок, виндикации, защиты права собственности и добросовестного приобретателя, у нас полностью и однозначно разрешены?
Я лишь предложил Вам аргументировать свою точку зрения, и обсудить её, вот и всё. Но видимо Вы считаете, что Ваши суждения - это постулаты, которые не нуждаются в аргументации.

Об убытках - да, говорил. А вред тут при чем? Про вред я ничего не говорил. В Вашем понимании убытки = вред?

Убытки как мера ответственности бывает договорной (ст.15, 393), а бывает внедоговорной (ст.15, 1064).
Вы о какой ответственности речь ведете? Основание обязательства по убыткам какое, наверное деликт продавца в отношении своего супруга?

[MariSPb]

проданные супругом без согласия супруги;

уточните , пожалуйста : бывшим супругом или актуальным?

[Alderamin]

С чего Вы взяли, что 50 р. получены именно за долю продавца, а не его обманутого супруга?

При чем тут доля??? Какая еще доля??? Речь шла о продаже дома, соответственно, 50 р. получены за дом в целом...

Ну, если изменить судебную практику, то еще и не то станет возможно...

О чем Вы? Недавно истребовал нежилое здание и зем. участок проданные супругом без согласия супруги; в кассации и надзоре устояло!

Вы даже не понимаете толком, о чем идет речь: для Вас что супруги, что бывшие супруги - всё одно...

Вы бы сначала матчасть изучили, а потом уж обсуждали...

Только этим и занимаюсь, видимо пока безуспешно!

Да, Ваши успехи пока не впечатляют... Тратить время на обсуждение на подобном уровне совершенно не интересно...

[civileius]

Тратить время на обсуждение на подобном уровне совершенно не интересно...

В этом Вы абсолютно правы!

[Mex@]

Ссылка в данной теме на Обзор за I кв-л 2006 года и Определение № 4-В05-49 позволили сделать вывод, что разъяснение Пленума № 15 нормы о начале течения срока исковой давности (ч.7 ст.39 СК РФ) закрепляет за бывшими супругами право требовать раздела совместно нажитого имущества "хоть через 10 лет после расторжения брака" (по выражению одного из участников осуждения).
Согласен с таким толкованием, поскольку оно гарантирует право бывших супругов требовать передачи совместно нажитого имущества в свою собственность в течение 3 лет с момента, когда после расторжения брака возникли какие-либо проблемы по совместному владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.
Но, недавно столкнулся в судебном процессе с интересной точкой зрения судьи, которая состоит в следующем: Ведение общего хозяйства прекращено в 2007 году. Брак расторгнут в 2009 году. Истец обратившись в 2012 году в суд с требованием о разделе имущества, пропустил срок исковой давности, который начал течь с 2007 года, а не с 2009 г.
Суд со ссылкой на ч.1 ст.39 СК РФ считает, что в таких случаях следует исчислять СИД с момента прекращения ведения совместного хозяйства, т.к. прекращение ведения совместного хозяйства означает де-факто препятствование владению совместно нажитым имуществом.
К сведению, стороны не заявляют о препятствовании друг другу во владении и пользовании имуществом. Истец просто решил забрать часть имущества себе.
Но как вам нравится такое придание судом обратной силы норме ч.7 ст.39 СК РФ?

Сообщение отредактировал Mex@: 05 March 2012 - 00:45

[Alderamin]

недавно столкнулся в судебном процессе с интересной точкой зрения судьи, которая состоит в следующем: Ведение общего хозяйства прекращено в 2007 году. Брак расторгнут в 2009 году. Истец обратившись в 2012 году в суд с требованием о разделе имущества, пропустил срок исковой давности, который начал течь с 2007 года, а не с 2009 г.
Суд со ссылкой на ч.1 ст.39 СК РФ считает, что в таких случаях следует исчислять СИД с момента прекращения ведения совместного хозяйства, т.к. прекращение ведения совместного хозяйства означает де-факто препятствование владению совместно нажитым имуществом.
К сведению, стороны не заявляют о препятствовании друг другу во владении и пользовании имуществом. Истец просто решил забрать часть имущества себе.
Но как вам нравится такое придание судом обратной силы норме ч.7 ст.39 СК РФ?

Ну, бред... И?

[galin]

Но, недавно столкнулся в судебном процессе с интересной точкой зрения судьи, которая состоит в следующем: Ведение общего хозяйства прекращено в 2007 году. Брак расторгнут в 2009 году. Истец обратившись в 2012 году в суд с требованием о разделе имущества, пропустил срок исковой давности, который начал течь с 2007 года, а не с 2009 г.
Суд со ссылкой на ч.1 ст.39 СК РФ считает, что в таких случаях следует исчислять СИД с момента прекращения ведения совместного хозяйства, т.к. прекращение ведения совместного хозяйства означает де-факто препятствование владению совместно нажитым имуществом.
Но как вам нравится такое придание судом обратной силы норме ч.7 ст.39 СК РФ?

Судья вместо своих "креативов" обязан был руководствоваться правилами:

Статья 9 СК. Применение исковой давности в семейных отношениях

1. На требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

2. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

пункт 7 ст.38 СК. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

[Pastic]

galin, абсолютно права.

[Mex@]

Спасибо. Позже сообщу результаты рассмотрения дела.

[Mex@]

Сегодня судья, как ни в чем не бывало, спокойно разделил имущества, ни разу не заикнувшись о пропуске срока.
Зря я только письменные возражения весь вечер сочинял.

[Денис 1983]

Ситуация такая: в браке куплена квартира. В 2008г. супруга прогоняет супружника из квартиры и расторгает брак в том же 2008г. Но супружник не знает о расторжении брака,а узнает, что брак расторгнут только в 2012 когда обратился в ЗАГС, повесток в суд не получал,так как до сих пор прописан в данной квартире(видимо,повестки по месту прописке приходили) в суд естественно не приходил, а с 2008г. проживает по другому адресу. Вот,сейчас супружник решает обратиться в суд с иском о разделе этой квартиры...
Понятно,что после расторжения брака, он никого совместного хозяйства с бывшей супружницей не вел и ничего не мешало ему обратиться в суд о разделе квартиры после того,как его выгнали в 2008г (нарушили его права),фактически СИД им пропущен.
Каковы шансы на то,что суд посчитает СИД с момента когда он узнал о расторжении брака т.е. 2012 ?

Сообщение отредактировал Денис 1983: 07 November 2012 - 09:26

[Pastic]

Брак все равно расторгнут в 2008 году, знал не знал об этом ответчик - неважно, если решение не отменено.
Соответственно, если с 2008 года супруг квартирой не пользуется и будет доказано, что

супруга прогоняет супружника из квартиры

то срок ИД истек в 2011.

[Денис 1983]

Согласен с Вами [url=""%20style="font-family:%20helvetica,%20arial,%20sans-serif;%20font-size:%2016px;%20line-height:%2036px;%20color:%20rgb(50,%20133,%20134);"]Pastic[/url].
Подскажите, а при таких обстоятельствах (доказательствах- не получал надлежащим образом повестки в суд о расторжении брака,так как жил не по прописке, есть свидетели с кем проживал) если смысл заявить о восстановлении проц.сроков на обжалование решения о расторжении брака,следовательно, суд может восстановить сроки, далее брак всеравно расторгнут,но СИД уже начнется с 2012?

[Pastic]

если смысл заявить о восстановлении проц.сроков на обжалование решения о расторжении брака,следовательно, суд может восстановить сроки

Попытаться стоит, шанс есть.

[Axion]

Брак все равно расторгнут в 2008 году, знал не знал об этом ответчик - неважно, если решение не отменено.
Соответственно, если с 2008 года супруг квартирой не пользуется и будет доказано, что

супруга прогоняет супружника из квартиры

то срок ИД истек в 2011.

Извини, что-то я не понял, если нарушено только право пользования, но квартира не продавалась, то суд откажет в разделе, т.е. в защите права на выдел доли из ОСС? Я как-то наивно полагал, что супруга квартирой должна была как миниму распорядится, т.е. отчудить, а не просто выгнать из квартиры, не?

[Денис 1983]

а допустим, суд восстановит сроки, после заявлю я иск о разделе имущества, суд не откажет на основании того, что СИД по разделу имущества считается не с момента расторжения брака, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента фактического прекращения брачных отношений у меня это 2008г. когда супруга прогнала супружника

[Pastic]

Извини, что-то я не понял, если нарушено только право пользования, но квартира не продавалась, то суд откажет в разделе, т.е. в защите права на выдел доли из ОСС? Я как-то наивно полагал, что супруга квартирой должна была как миниму распорядится, т.е. отчудить, а не просто выгнать из квартиры, не?

Не. Если истец лишен возможность пользоваться квартирой ответчиком - срок течет. Подробнее см. практику ВС РФ в соответствующей теме.

а допустим, суд восстановит сроки, после заявлю я иск о разделе имущества, суд не откажет на основании того, что СИД по разделу имущества считается не с момента расторжения брака, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента фактического прекращения брачных отношений у меня это 2008г. когда супруга прогнала супружника

НО НЕ РАНЕЕ момента расторжения брака, т.к.


Статья 38. Раздел общего имущества супругов


7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

[Денис 1983]

если пойти таким путем: заявить иск о разделе имущества, в иске изложить, что расторжении брака узнал в ЗАГСе такого-то числа...принести копию решения мир.судьи о расторжении брака в подтверждении того, что в СЗ не участвовал и течение СИД не начиналось

[Pastic]

в иске изложить

Не надо доказывать, что срок ИД не пропущен, пока ответчик о его применении не заявлял.

[Денис 1983]

в иске изложить

Не надо доказывать, что срок ИД не пропущен, пока ответчик о его применении не заявлял.

да, сомнений нет, что заявит, на кону полквартиры, люди не будут скупиться на юриста

[sya-aku]

Не надо доказывать, что срок ИД не пропущен, пока ответчик о его применении не заявлял.

да, сомнений нет, что заявит, на кону полквартиры, люди не будут скупиться на юриста

Пфффф... Вы не представляете, сколько тут у коллег выигранных исков только потому, что супер-пупер адвокаты банально забывали заявить о пропуске срока.