Сообщений в теме: 90

[curium]

OChenny
е... ......ть!
vbif
Акцепт. Сан Санна - классная женщина. Я про профессиональные качества. Хотя и в общении прикольная.
Так вот она говорила именно то, что сказал vbif.
То, что в Уставе - любопытно, НО НЕ БОЛЕЕ!!!



Блин, вото создай доску позора и результаты будут плачевны

[Rinamars]

А у меня противоположная ситуация: Сделка крупная, но подпадает под обычную хоз деятельность. На нам НАДО ее провести через СД! Вот, парюсь, как бы ее из под обычной деятельности вывести...

[VFG]

Rinamars

Сделка крупная, но подпадает под обычную хоз деятельность. На нам НАДО ее провести через СД!

- хотите на СД ее НЕ одобрить?

[Rinamars]

Именно!

[Rudolf]

Вово

Контрагент еще заявил, что 25% считается не от имущества а от "валюты активов"-это что за хрень такая?

ст.78 ФЗ об АО "балансовая стоимость активов" или "валюта активов (валюта баланса)" по бухгалтерскому определению.

vbif
как-то не понимаю логики:

присоеденюсь к мнению тех, кто считает что сделку надо одобрять.

как сочетается с

то каковы будут последствия признания сделки недействительной? А?

[vbif]

Rudolf

как-то не понимаю логики

коллега а логика здесь простая и не требующая никакого особого напряжения...

ФОРМАЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИ это сделка требующая одобрения....
и я с этим согласен...
НО последствия ее неодобрения и, как следствие, возможность признания сделки недействительной по этому основанию повлечет за собой достаточно странные последствия (ресттитуции не провести, убытки - врядли..только от штрафов по недействительному договору можно будет отмазаться но это не серьезно )...

так что вот такая вот логика...
одобрять формально нужно...
не одобрение и признание недействительной вряд ли как кто навредит обществу (хотя в рамках исков можно попытаться чего нить обеспечить)...

понятна логика?
ну еще вам пример...
нужно ли предоставлять акционерам на ОСА информацию о наличии/отсутствии согласия кандидата в члены СД быть выбраным в этот орган?
нужно...
а каковы последствия не предоставления?

опять скажите что нет логики?
так а как вы ее собираетесь применять в таких вот никак не связанных между собой умозаключениях?)))

все простите...пока нет времени...
да и тема то эта как оказалась годичной давности...

[TapakaH]

Решил написать в этой, одной из многочисленных тем, посвященных крупности, чтобы не плодить новые темы. В поиске посмотрел, но чета не бросилось в глаза, возможно вопрос тривиален.

Собственно фабула: 208-ФЗ допускает распространение уставом режима одобрения крупных сделок на иные сделки. Соответственно, к их одобрению применяется порядок 79 ст. 208-ФЗ.
Собственно вопрос: данные дополнительные сделки, специально включенные кцыанерами в устав, могут избегать режима одобрения по крупности по старому доброму основанию "обычная хозяйственная деятельность"?

[Alxhom]

Собственно вопрос: данные дополнительные сделки, специально включенные кцыанерами в устав, могут избегать режима одобрения по крупности по старому доброму основанию "обычная хозяйственная деятельность"?

не очень понятен вопрос... можно на примере?

[TapakaH]

Пример: У АО в уставе написано примерно следующее: порядок одобрения крупных сделок так же распространяется на сделки отчуждения имущества, стоимость которого составляет 5% стоимости активов.
Общество берет кредит на пополнение оборотных средств - в соответствие с последней практикой данная категория сделок относится к сделкам, совершаемым в процессе ОХД.
Однако тут истец заявляет следующее: сама по себе данная сделка не крупная, на нее лишь распространяется порядок одобрения по крупности.
Соответственно, утверждать о том, что данная сделка крупная мы не вправе, соответственно исключение

....за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок...

здесь не может быть применено.

Сообщение отредактировал TapakaH: 12 April 2010 - 15:09

[vbif]

а что тут скажешь...
по мне так довольно хорошая попытка со стороны истца...

действительно, по поводу сделок совершаемых в рамках ОХД закон говорит применительно к сделкам отвечающим критерию крупности...
т.е.

если стоимость сделки превышает 25% БСА то она крупная и должна одобряться соотвествующим образом если не подпадает под предусмотренные п. 1 ст 78 исключения ДЛЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК...

то обстоятельство, что на сделку не отвечающую критериям крупности, распростроняется порядок одобрения крупных - не делает эту сделку крупной...

соотвественно, если сделка не крупная то на нее не могут распростроняются исключения предусмотренные ДЛЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК...
))))))))))))))

но ИМХО, все это софистика...
мне думается что стремление к стабильности гражданского оборота и надежности отношений кредита должно возобладать...

[Alxhom]

истец заявляет следующее

молодец какой

TapakaH
у вас философский спор будет... *кому-то я уже это говорил недавно...*

[TapakaH]

vbif
софистика, конечно, дело хорошее. вот только суд, отказывая в иске, должен будет указать, что крупными сделками не являются.. бла, бла, бла.. и уже тут будет в корне не прав.. Спасибо за мнение, мне тоже близка точка зрения, что кцыанеры, предусматривая определенный порядок одобрения, по сути, заложили дополнительный инструмент корпоративного контроля за деятельностью ИО, который под исключения 78 статьи не попадает.
Alxhom
философские споры не люблю - если 2 юриста, это 3 мнения (цы), то 2 философа - это гораздо сложнее

[Alxhom]

вот только суд, отказывая в иске, должен будет указать, что крупными сделками не являются.. бла, бла, бла..

ну так он и укажет, что

то обстоятельство, что на сделку не отвечающую критериям крупности, распростроняется порядок одобрения крупных - не делает эту сделку крупной...

соотвественно, если сделка не крупная то на нее не могут распростроняются исключения предусмотренные ДЛЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК...

я ж не случайно сказал, что истец молодец.

[TapakaH]

Alxhom
Значит я не правильно понял последнюю фразу vbif-а

[Alxhom]

Значит я не правильно понял последнюю фразу vbif-а

последняя фраза вбифа означала, что суд вряд ли согласится с таким подходом... хотя, на мой взгляд, он вполне имеет право на жизнь.

[Liarim]

Доброго времени суток, коллеги!

искал-искал, ответа на свой вопрос не нашел, решил поднять тему.
Преамбула:
есть ООО, в уставе и среди дополнительных видов деательности (не основной вид деятельности) есть научно-иследовательские работы в области фармацевтической деятельности.
Последние несколько лет Общество только этими исследованиями и занимается, заключая договоры на НИОКР, за счет этого и живет.

вопрос: Фактически опытно-конструкторские работы фигурируют только в названии договора - конструировать там нечего - только клинические исследования. Будут ли такие договоры относиться к ОХД, или их нужно одобрять?
не произошло ли в последнее время какой-либо конкретизации понятия ОХД в судебной практике, а то раньше, насколько я понимаю, это было ооочень оценочное понятие?

З.Ы. Заранее спасибо за ответы.