Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Подтверждение полномочий гены.


Сообщений в теме: 164

#76 Uristochka

Uristochka

    Зарница

  • Partner
  • 4434 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 13:10

Дядя Федор

Седов. Не глумите людям голову.

Поаккуратней, на поворотах, сударь. Держите дискуссию в деловых рамках. Переход на личности не прибавляет Вам очков в глазах коллег.
С уважением, Uristochka

Добавлено @ 10:15
Дядя Федор

Посты то у Вас объемные, уважаемый, но по существу ничего почти, ахи, вздохи, и вопросы кто когда начнет думать головой.

Снов апереход на личности.. Эх.... дам Вам минус, пожалуй...
  • 0

#77 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 13:15

HuliganP

НЕТ там ТРУДОВОГО договора! НЕ-ТУ!

составляющая не отметается)))) она СУБСИДИАРНА!!!!!!!

так есть, или нет???

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

и еще. разве орган не может являться должностным лицом, если он единоличный?
  • 0

#78 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 13:18

Михauл
вы когда копируете... точно цитаты воспроизводите.. или слово ПРИМАТ... не понимаете как расшифровывается??

а субсидиарно.. это по-вашему..равноправно или не дай бог.. приоритетно?))
  • 0

#79 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 13:32

HuliganP
что такое примат - извините не знаю (если не из биологии..)
по поводу "субсидиарно" - в курсе.
тем не менее еще вопрос:

И не зарплата у гендира, а компенсации и вознаграждения.

вот это Вы откуда взяли, если не секрет? в законе говорится о вознаграждении членам совета директоров и ревизионной комиссии.

и еще. уж извините, больше вопросов. Если Вы заключаете с ЕИО гражданско-правовой договор, то чем в данном случае ЕИО отличается от управляющего? отсутствием статуса ПБОЮЛ?

Сообщение отредактировал Михauл: 25 February 2005 - 13:33

  • 0

#80 -Неохота регистрироваться-

-Неохота регистрироваться-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 13:48

2 kuropatka:

найти прецедент, где при противоречии протокола ОС и данных ЕГРЮЛ суд отдал предпочтение последним...


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 ноября 2003 года Дело N Ф08-4384/2003-1683А


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества с ограниченной ответственностью "Овощи-фрукты", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще уведомленной и заявившей ходатайство в отзыве от 06.11.2003 N 23-18/10254 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы ТОО "Овощи-фрукты", г. Сочи, на определение об оставлении иска без рассмотрения от 10.06.2003 и определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от 10.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9360/2003-55/342, установил следующее.
ТОО "Овощи-фрукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 10.04.2003 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице полностью. Также истец просил обязать ИМНС внести изменения в государственный реестр в связи с избранием нового директора общества.
Определением от 10.06.2003 исковое требование оставлено без рассмотрения на том основании, что представленные документы не подтверждают статус Плахотина В.В., подписавшего заявление, как директора общества.
Определение от 10.06.2003 было обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 10.09.2003 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в силу того, что Плахотин В.В. не подтвердил наличие у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества.
Названные судебные акты обжалованы в кассационную инстанцию.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебными инстанциями необоснованно оставлены заявление и апелляционная жалоба без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя, имелись надлежащие доказательства полномочия директора Плахотина В.В.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить определения суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТОО "Овощи-фрукты" просил кассационную жалобу оставить без рассмотрения как подписанную ненадлежаще уполномоченным лицом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Кассационная жалоба от имени ТОО "Овощи-фрукты", г. Сочи, подписана представителем Перелыгиным Ю.Ф. на основании доверенности, выданной Плахотиным В.В. как директором ТОО "Овощи-фрукты". Между тем, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2003, директором ТОО "Овощи-фрукты" является Мамаева Л.В.
Представленная в материалы дела выписка из протокола от 31.03.2003 N 2 очередного общего собрания участников, свидетельствующая об избрании директором ТОО "Овощи-фрукты" Плахотина В.В., не предоставляет ему права на подписание кассационной жалобы, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов не были зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, доверенность с правом подписания кассационной жалобы, выданная Плахотиным Вадимом Вячеславовичем на имя Перелыгина Юрия Федоровича, не может являться доказательством надлежащих полномочий у Перелыгина Ю.Ф. подписывать кассационную жалобу.
Поскольку кассационная жалоба подписана ненадлежаще уполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148 (п. 7), 185, 186, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ТОО "Овощи-фрукты" от 09.10.2003, подписанную Перелыгиным Ю.Ф. по доверенности от 15.07.2003, выданной Плахотиным В.В. на определение от 10.06.2003 и определение апелляционной инстанции от 10.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9360/2003-55/342, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения.
  • 0

#81 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:32

и это практика?))

это, сорри, косяк, а не практика... достаточно на округ посмотреть, чтобы вспомнить классическое выражение коллег из ФБК "там нет юриспруденции"
Добавлено @ 11:37
Михauл
кхм.. по заданным вами вопрсам..вижу. что вы не готовы со мной спорить)))

отправить вас что ли Н.В.Козлову читать?:))

)
  • 0

#82 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:37

Представленная в материалы дела выписка из протокола от 31.03.2003 N 2 очередного общего собрания участников, свидетельствующая об избрании директором ТОО "Овощи-фрукты" Плахотина В.В., не предоставляет ему права на подписание кассационной жалобы, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов не были зарегистрированы в установленном порядке.

мдя... С ГК они хорошо обошлись... Они там, видимо, рыбу заворачивали...
  • 0

#83 --Гость--

--Гость--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:47

и это практика?))


это прецедент... :)

это, сорри, косяк, а не практика... достаточно на округ посмотреть, чтобы вспомнить классическое выражение коллег из ФБК "там нет юриспруденции"


а Вам я погляжу как грится "пссы в глаза все Божья роса"
  • 0

#84 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:50

Так это ж гест! неужели тот самый?! :)
  • 0

#85 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:52

-Гость-

это не прецедент, если исходить из того, что такое прецедент..

)) может..вас отправить процеееесс почитать?:))


Странно..а что это Дядя Фёдор под гестом?) Понимаю, что неохота регистрироваться..., но хоть подписывался бы)))..

)) у нас тут так принято:))
  • 0

#86 Uristochka

Uristochka

    Зарница

  • Partner
  • 4434 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 14:57

Дядя Федор

Берегите это...никогда не теряйте...это видимо самое ценное что у Вас есть...

Снова оскоробление.. За переход на личности ставлю минус...
А в дискуссию (хихихи (с)) вдаваться не буду, ибо лес рубят, щепки летят :) Похоже трудовой аспект проблемы никого уже не интересует :)
  • 0

#87 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:01

Uristochka
Можете уже в корпоративку тему переносить... :) Там веселей будет...
  • 0

#88 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:02

Alxhom
))) дык.. яж её оттедова сюда перекидывала))

думала..от греха подальше убрать)..так и тут раскопали%)))

)))
  • 0

#89 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:12

HuliganP

кхм.. по заданным вами вопрсам..вижу. что вы не готовы со мной спорить)))

ну достойный ответ :)
я правильно понял, что трудовой кодекс применяется субсидиарно к трудам уважаемой г-жи Козловой?
вообще-то и труды читал, и по ссылочкам ходил...
но так и не нашел, какой именно норме ГК, ФЗ об АО или ООО противоречит ст. 273 ТК

а по поводу ФАСа СКО Вы правы. подтверждаю, как живущий и работающий в этом округе.
  • 0

#90 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:17

Михauл
) ну..что словами играть призываете.. ))?

могу тему перенести туда. где её изначально разместили:))..

)))

компенсации и вознаграждение.. в отрасли, регулирующей эти правоотношения..

примат = приоритет(для справки)
  • 0

#91 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:28

HuliganP

ну..что словами играть призываете.. ))?

да ну? ни в коем случае.
я даже не спорю, потому как отдаю отчет, что сильно разные у нас "весовые категории".
я просто хочу понять. и не могу.
нет, я конечно понимаю, что здесь никто никому не обязан ничего объяснять... но если б Вы ответили на мой последний вопрос

какой именно норме ГК, ФЗ об АО или ООО противоречит ст. 273 ТК

я б написал "спасибо" и вернулся к работе...
  • 0

#92 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:42

Михauл
как вам в голову приходит уравнивать разные отрасли права..
ну понимаете.. я не хочу и не буду тратить время.. на чтение лекций в конфе по разграничению.. ГП и ТП.. и даже доказывать, что ТП - атавизм.. не стану..

мне это очевидно..

очень хочется верить, что со временем.. у нас ТП будут воспринимать так же.как и в европейских странах, где.. именно трудовым правом.. считают право соцгарантий, обесчпечения и профсоюзов..

а "трудовые" договоры.. регламентируются..в нормальных правопорядках гражданским законодательством.. (франция.. как пример)
  • 0

#93 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:52

HuliganP
читаю: трудовой кодекс не должен применяться, поскольку ТК - это атавизм, что подтверждается законодательством Франции

ну спасибо и на этом.
  • 0

#94 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 15:56

ну всё..достали.. переезжаем обратно...
Добавлено @ 13:02
Михauл
позвольте дать вам совет :))

прежде чем выдавать сентенции столь сомнительного содержания.. )) прочтите хотя бы 10% того. что довелось прочесть и изучить вашему оппоненту.. Тогда у вас будет шанс..говорить с ним на одном языке, а не скакать.. как примату вокруг.. с воплями "франция" "ТК" "статья".."спасибо"))

ну в общем так..

)) также рекомендую почитать ФГК на французском..(с последними изменгениями) параллельно с трудовым)).. французским же))

)) не уверена, что перевод есть..

на спасибо..же ваше - пожалуйста) вне всякого сомнения..
  • 0

#95 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:03

Михauл
HuliganP

даже доказывать, что ТП - атавизм.. не стану..

Предлагаю все же данными обсуждениями оживить ТУ тему в Глобальных... а то очень далеко уже ушли от первоначально заданного вопроса :) :)

ЗЫ: HuliganP

отправить вас что ли Н.В.Козлову читать?

Отправь меня, плиз... тока с подробными выходными данными, если не затруднит :)
  • 0

#96 КОГГ

КОГГ

    Кто здесь?

  • ЮрКлубовец
  • 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:03

HuliganP

ТП - атавизм.. не стану..

мне это очевидно..

вопрос в том, что судейский корпус россии так не считает и на основании только нарушений трудового законодательства (надлежащее неуведомление, отсутствие подписи бывшего гендира) восстанавливает в должности уволенного ОСА или СД гендира, тем более что сейчас очень часто в корпоративных спорах стали применять мирового судью по трудовым спорам для незаконных действий ...
  • 0

#97 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:05

КОГГ
но ты же не считаешь, что этому не надо.. или нельзя противостоять...

в конце-концов..судейский корпус..это всего лишь люди.. ,увы, в большинстве случаев.. попавшие не на своё место.. (кто-то в наследство от сосцправососзнания достался, кому-то статус купили и т.п.).. Но есть ведь и вменяемые..

Елизавета
ок..отправлю)) пасынок вернёт .. тока))
  • 0

#98 PostoronimV

PostoronimV

    хаврух

  • Старожил
  • 3112 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:09

Alex4

п. 1 Решения един. акционера "избрать на должность гены Иванова". - это есть образование ЕИО?

Мне кажется, что нет.. образование органа - это решение о его создании..
Решение об избрании - это избрание конкретного лица в уже созданный орган...
:)
  • 0

#99 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:15

КОГГ

вопрос в том, что судейский корпус россии так не считает и на основании только нарушений трудового законодательства (надлежащее неуведомление, отсутствие подписи бывшего гендира) восстанавливает в должности уволенного ОСА или СД гендира

Теперь я Вас хотела бы попросить о примерах практики (пусть даже косяках)... это уже массовое явление?
Это я к тому, что в вопросе "увольнения" руководителя/ЕИО по решению ОСА и СД приоритет корпоративного зак-ва над ТК как раз очевиден, т.к. вопросы процедуры корпоративными нормами урегулированы и ТК там регулировать нечего... ну или почти нечего...
  • 0

#100 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2005 - 16:22

HuliganP

Тогда у вас будет шанс..говорить с ним на одном языке

ну да. хорошо, поясню.
представим тему тремя моделями и обзовем их "как есть", "как хочется" и "как должно быть"
последние 2 модели (за рамки которых Ваши сентенции пока не выходят) для меня хоть и интересны, но не актульны. и до языка их пусть я не дорос. меня интересует первая модель. ее язык - действующие в РФ нормы права.
почему бы не поговорить на нем??? или Вы в суде судьям тоже советуете ФГК в подлиннике почитать?
хотя.. если на мой конкретный вопрос

какой именно норме ГК, ФЗ об АО или ООО противоречит ст. 273 ТК

Вы отвечаете вот этим:

как вам в голову приходит уравнивать разные отрасли права..

то ответа у Вас, скорее всего, нет.

Сообщение отредактировал Михauл: 25 February 2005 - 16:25

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных