2 kuropatka:
найти прецедент, где при противоречии протокола ОС и данных ЕГРЮЛ суд отдал предпочтение последним...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 ноября 2003 года Дело N Ф08-4384/2003-1683А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества с ограниченной ответственностью "Овощи-фрукты", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще уведомленной и заявившей ходатайство в отзыве от 06.11.2003 N 23-18/10254 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы ТОО "Овощи-фрукты", г. Сочи, на определение об оставлении иска без рассмотрения от 10.06.2003 и определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от 10.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9360/2003-55/342, установил следующее.
ТОО "Овощи-фрукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 10.04.2003 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице полностью. Также истец просил обязать ИМНС внести изменения в государственный реестр в связи с избранием нового директора общества.
Определением от 10.06.2003 исковое требование оставлено без рассмотрения на том основании, что представленные документы не подтверждают статус Плахотина В.В., подписавшего заявление, как директора общества.
Определение от 10.06.2003 было обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 10.09.2003 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в силу того, что Плахотин В.В. не подтвердил наличие у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества.
Названные судебные акты обжалованы в кассационную инстанцию.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебными инстанциями необоснованно оставлены заявление и апелляционная жалоба без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя, имелись надлежащие доказательства полномочия директора Плахотина В.В.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить определения суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТОО "Овощи-фрукты" просил кассационную жалобу оставить без рассмотрения как подписанную ненадлежаще уполномоченным лицом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Кассационная жалоба от имени ТОО "Овощи-фрукты", г. Сочи, подписана представителем Перелыгиным Ю.Ф. на основании доверенности, выданной Плахотиным В.В. как директором ТОО "Овощи-фрукты". Между тем, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2003, директором ТОО "Овощи-фрукты" является Мамаева Л.В.
Представленная в материалы дела выписка из протокола от 31.03.2003 N 2 очередного общего собрания участников, свидетельствующая об избрании директором ТОО "Овощи-фрукты" Плахотина В.В., не предоставляет ему права на подписание кассационной жалобы, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов не были зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, доверенность с правом подписания кассационной жалобы, выданная Плахотиным Вадимом Вячеславовичем на имя Перелыгина Юрия Федоровича, не может являться доказательством надлежащих полномочий у Перелыгина Ю.Ф. подписывать кассационную жалобу.
Поскольку кассационная жалоба подписана ненадлежаще уполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148 (п. 7), 185, 186, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ТОО "Овощи-фрукты" от 09.10.2003, подписанную Перелыгиным Ю.Ф. по доверенности от 15.07.2003, выданной Плахотиным В.В. на определение от 10.06.2003 и определение апелляционной инстанции от 10.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9360/2003-55/342, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения.