Леш, я полагаю, что \самое непосредственное...и тебе это извесно...)))
в ФГК переход ПС основан на соглашении, в то время как в ГГУ - на традиции (упрощенно это так)
Юр, мне кажется, я общаюсь с инопланетянином сейчас. У тебя такое же ощущение?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 202
#76
Отправлено 13 April 2005 - 16:12
Юр, мне кажется, я общаюсь с инопланетянином сейчас. У тебя такое же ощущение?
#77
Отправлено 13 April 2005 - 17:20
Абсурдность
Юр, это Леха про меня....
Юр, это Леха про меня....
мне кажется, я общаюсь с инопланетянином сейчас. У тебя такое же ощущение?
#78
Отправлено 13 April 2005 - 18:17
Alexey2
vbif
гаспада, ппрежде чем иронизировать, вы бы могли указать, что вам не понятно, или в чем у нас непонимание...
или вам обсуждаемая тема настоько ясна, что только тупой Аб не может сняца с ручника?
vbif
гаспада, ппрежде чем иронизировать, вы бы могли указать, что вам не понятно, или в чем у нас непонимание...
или вам обсуждаемая тема настоько ясна, что только тупой Аб не может сняца с ручника?
#79
Отправлено 13 April 2005 - 18:21
Юр, я повторю вопрос:
Формулировка: какое отношение построение кодекса по институциональной или пандектной системе имеет к системе перехода права собственности на вещи? Как зависит первая система от второй и наоборот?
Цитата
Саш, а ты разве гне подозреваеш, что во Франции ГК немножко по другим принципам построен?
наш ГК все больше к пандектной системе тяготеет....
А какое это имеет отношение к системе перехода права собственности?
Формулировка: какое отношение построение кодекса по институциональной или пандектной системе имеет к системе перехода права собственности на вещи? Как зависит первая система от второй и наоборот?
#80
Отправлено 13 April 2005 - 18:25
Alexey2 все очень просто:
но по моему мы не конструктивно общаемся
Леш, я полагаю, что \самое непосредственное...и тебе это извесно...)))
в ФГК переход ПС основан на соглашении, в то время как в ГГУ - на традиции (упрощенно это так)
но по моему мы не конструктивно общаемся
#81
Отправлено 13 April 2005 - 18:33
но по моему мы не конструктивно общаемся
Нда...
Хорошо, я поставлю вопрос по другому. Пандектная система каким-то образом предопределяет систему традиции, а институциональная систему соглашения? Почему при институциональной системе невозможен переход п.с. в момент передачи (хотя на самом деле он возможен), а в пандектной - в момент соглашения (хотя и он возможен)?
#82
Отправлено 13 April 2005 - 18:39
Пандектная система каким-то образом предопределяет систему традиции, а институциональная систему соглашения?
безусловно. Это две принципиально разные системы и они принципиально по разному ругулируют отношения по переходу ПС.
Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).
Твой подход всецело основан на институциональной системе, которая ИМХО не может действовать в российских условиях: законодательство РФ ориентированных на пандекстную систему.
#83
Отправлено 13 April 2005 - 18:42
Абсурдность
Юр, ща я тибя мачкану -
ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu
Юр, ща я тибя мачкану -
ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu
#84
Отправлено 13 April 2005 - 18:45
ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu
Мне кажется, я уже обращал внимание Юры на это, но он как-то сегодня не воспринимает...
Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).
Ну и что?
Твой подход всецело основан на институциональной системе, которая ИМХО не может действовать в российских условиях: законодательство РФ ориентированных на пандекстную систему.
Да при чем тут институциональная система нафиг? Лица-вещи-иски - каким образом это предопределяет ту или иную систему перехода права? Где здесь взаимная зависимость????????
#85
Отправлено 13 April 2005 - 18:51
Alexey2
Юра просто перешел на легкие наркотики
единственный ответ, который я могу придумать - это то, что законодательства, находившиеся под влиянием французского ГК (типа Италии) принимали кодексы, основанные на институционном подходе и (опять-так в силу приверженности) перенимали систему solo consensu
Мне кажется, я уже обращал внимание Юры на это, но он как-то сегодня не воспринимает...
Юра просто перешел на легкие наркотики
Да при чем тут институциональная система нафиг? Лица-вещи-иски - каким образом это предопределяет ту или иную систему перехода права? Где здесь взаимная зависимость????????
единственный ответ, который я могу придумать - это то, что законодательства, находившиеся под влиянием французского ГК (типа Италии) принимали кодексы, основанные на институционном подходе и (опять-так в силу приверженности) перенимали систему solo consensu
#86
Отправлено 13 April 2005 - 18:55
Юра просто перешел на легкие наркотики
То-то у него глаза иногда бегают...
#87
Отправлено 13 April 2005 - 18:58
Рома, я не смог удержаться....спасибо...Юра просто перешел на легкие наркотики
мой бос щас смотрит на меня через стекло с недоумением, а я сижу и не могу сдержаться...
Юр - не обижайся пжл...
простите за флуд....
#88
Отправлено 13 April 2005 - 18:59
Chiko
Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))
современный ГК РФ воспринял несколько иной подход. См. кстати статью твоего лбимца скловского - О праве отчуждения имущества без переджачи владения))))
Добавлено @ 16:01
так... вижу дело глухо....
пасмотрю я пака со стороны на беседу следующих умных людей (vbif
Alexey2
Chiko ) , а то я со свинным рылом пахоже приперся в калашный ряд...
щас мне все обьяснят эти умные люди...
ГК РСФСР 1922 г. был построен по пандектной системе, а переход права собственности был основан на системе solo consensu
Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))
современный ГК РФ воспринял несколько иной подход. См. кстати статью твоего лбимца скловского - О праве отчуждения имущества без переджачи владения))))
Добавлено @ 16:01
так... вижу дело глухо....
пасмотрю я пака со стороны на беседу следующих умных людей (vbif
Alexey2
Chiko ) , а то я со свинным рылом пахоже приперся в калашный ряд...
щас мне все обьяснят эти умные люди...
#89
Отправлено 13 April 2005 - 19:01
Абсурдность
????? ГК, составленный на материалах проекта Гражданского уложения?????? кодекс, основными авторами которого были Краснокутский и Гойхбарг?????
но бог с ним, объясни зависимость между системой ГК и системой перехода собственности. Кроме как традиции следования либо ГГУ либо ФГК я не вижу
Добавлено @ 16:03
vbif
: )))) он буддист и потомок самураев, не забывай об этом.....
Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))
????? ГК, составленный на материалах проекта Гражданского уложения?????? кодекс, основными авторами которого были Краснокутский и Гойхбарг?????
но бог с ним, объясни зависимость между системой ГК и системой перехода собственности. Кроме как традиции следования либо ГГУ либо ФГК я не вижу
Добавлено @ 16:03
vbif
Рома, я не смог удержаться....спасибо...
: )))) он буддист и потомок самураев, не забывай об этом.....
#92
Отправлено 13 April 2005 - 19:37
лоеры
Добавлено @ 16:38
Леш вернись лучше в ООО в которое ты меня втравил....тема получила продолжение
Добавлено @ 16:38
Леш вернись лучше в ООО в которое ты меня втравил....тема получила продолжение
#93
Отправлено 13 April 2005 - 19:40
гаеры
[img]http://http://www.izpitera.ru/stamp/oval/20.gif[/img]
[img]http://http://www.izpitera.ru/stamp/oval/20.gif[/img]
#96
Отправлено 13 April 2005 - 19:47
Абсурдность
Юр, я согласен с Alexey2: я тоже не вполне понимаю,
Между прочим, если верить Трепицыну (он, быть может, не слишком красиво строил конструкции, но в вопросах истории-то ему верить можно), немцы едва не приняли консенсуальную систему. Да и наш ГК 1922 года был составлен по пандектной системе, однако ж тоже предусматривал консенсуальную систему.
Добавлено @ 18:49
Ой, а вы тут еще страницу, оказывается, нафлудили
Юр, я согласен с Alexey2: я тоже не вполне понимаю,
какое отношение построение кодекса по институциональной или пандектной системе имеет к системе перехода права собственности на вещи? Как зависит первая система от второй и наоборот?
Между прочим, если верить Трепицыну (он, быть может, не слишком красиво строил конструкции, но в вопросах истории-то ему верить можно), немцы едва не приняли консенсуальную систему. Да и наш ГК 1922 года был составлен по пандектной системе, однако ж тоже предусматривал консенсуальную систему.
Добавлено @ 18:49
Ой, а вы тут еще страницу, оказывается, нафлудили
#97
Отправлено 13 April 2005 - 19:53
Абсурдность
Ром, а ты считаеш что кодексы-мутанты это сильный аргумент?)))
#98
Отправлено 13 April 2005 - 19:56
Так по ФГК для перехода ПС достаточно одного соглашения сторон (читай: передача вещи не нужна).
По ГГУ ПС способно перенести только т.н. вещная сделка (т.е. необходима передача вещи).
#99
Отправлено 13 April 2005 - 19:58
Это Леша:
Это Рома:
Это Миша:
Это Рома:
Это Миша:
Сообщение отредактировал Абсурдность: 13 April 2005 - 20:02
#100
Отправлено 13 April 2005 - 20:04
В общем, Юра, ничего ты не доказал. ФОрмулирование норм - это приобретет тех людей, которые кодекс пишут. С системой кодекса это не связано.
Кстати, Леш, по поводу твоей реплики о наличии некой универсальной конструкции под названием "передача прав". Я думаю, что все завязано на том, что есть некие объекты которые мы именуем имуществом. Это вещи, обязательственные права и т.п. Закон устанавливает различные способы как эти имущества могут переходить от одного лица к другому. Для движмых - традиция, для недвижимых - запись в поземельной книге, для обязательственных прав - цессия и т.д. Т.е. совершая некое действие (передача, запись, цессия) лицо создает основание для перехода права
Добавлено @ 17:05
Абсурдность
нигадяй
Кстати, Леш, по поводу твоей реплики о наличии некой универсальной конструкции под названием "передача прав". Я думаю, что все завязано на том, что есть некие объекты которые мы именуем имуществом. Это вещи, обязательственные права и т.п. Закон устанавливает различные способы как эти имущества могут переходить от одного лица к другому. Для движмых - традиция, для недвижимых - запись в поземельной книге, для обязательственных прав - цессия и т.д. Т.е. совершая некое действие (передача, запись, цессия) лицо создает основание для перехода права
Добавлено @ 17:05
Абсурдность
Это Рома:
нигадяй
