Сообщений в теме: 121

[Mera]

Уважаемые, а не кажеться ли вам, что представив эту пленочку Человек набирает себе очки. Предположим, что эта пленка сделана без ведома человека. Абсолютно согласна с теми, кто утверждает, что незаконность сбора доказательств сюда не относится. Также согласна с тем, кто убежден, что в данном случае должен действовать принцип допустимости доказательств. Но что нам мешает этой пленочкой подтолкнуть судью к формированию ЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ по сложившейся ситуации? Ничего. Вряд ли у дедуськи есть балищи, чтобы в легкую купить дело. . Тем более, что наш "самый гуманный суд в мире" может и принять данную пленочку в качестве вещ. дока (почему нет?).

[NVV]

Mera

что нам мешает этой пленочкой подтолкнуть судью к формированию ЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ

А с чиво Вы взяли, што судьи такие "приёмчики" абажают??
Я веть так завтра магу и каво-нить из ево (судьи) родственников "пресануть"...

[hima_x]

NVV

Вы невнимательно читаете Конституцию

Конституция состоит не только из статей 23 и 24. Однобоко толкуете
и забываете про существование ст.45 и 29.

[Or-]

ч1.ст 23
Говорит о праве граждан на защиту информации (тайны). В случае записи разговора ее участником информация добровольно выдается источником информации и соответственно перестает быть тайной(лишается защиты) точно так же как еслибы запись разговора не велась.

Сообщение отредактировал Or-: 02 November 2005 - 19:20

[Or-]

NVV
Прошу простить, из-за глюков форума запостил без подписию. Гость - это я. Прошу не обижаться, ибо причинить обиду не хотел, просто высказал свое мнение.

Сообщение отредактировал Or-: 03 November 2005 - 12:32

[NVV]

Заработался, млин!)))

hima_x

забываете про существование ст.45 и 29

И што там??

Or-

Говорит о праве граждан на защиту информации (тайны)

Нет, она говорит:

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни...

Так што - руки прочь!..

[Or-]

NVV

Так што - руки прочь!..

Верните руки на место .
Вопросы остались:
В чем, конкретно, состоит нарушение права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении аудиозаписи разговора одним из его участников?
И как изменится это нарушение при применении иного способа записи?

Сообщение отредактировал Or-: 17 November 2005 - 21:08

[NVV]

Or-

В чем, конкретно, состоит нарушение права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении аудиозаписи разговора одним из его участников?

Слушайте, Вам не надоело? Ну хде я говорил, что "осуществление аудиозаписи разговора одним из его участников" нарушает неприкосновенность частной жизни???
Неприкосновенность нарушается, если такую запись признают ДОПУСТИМЫМ док-вом в суде!!!
Типерь панятна?..

[hima_x]

NVV

Неприкосновенность нарушается, если такую запись признают ДОПУСТИМЫМ док-вом в суде!!!

Где читали?

[Or-]

NVV

Неприкосновенность нарушается, если такую запись признают ДОПУСТИМЫМ док-вом в суде!!!

С чего вы это взяли?

Поясните свою мысль.

И вопрос остался:

И как изменится это нарушение при применении иного способа записи?

Только, тогда уже, относительно ситуации в суде.

Добавлено в [mergetime]1132297553[/mergetime]
NVV

Ну хде я говорил, что "осуществление аудиозаписи разговора одним из его участников" нарушает неприкосновенность частной жизни???

Да?
Or-

Gordey
рассматривать можно, но нарушать право другого лица знать что его пишут - нельзя.

Прошу пояснить какое именно право нарушается при скрытой записи(фиксации разговора) одним из участников, по вашему мнению?

NVV

Or-

Цитата
какое именно право нарушается при скрытой записи

Ч. 1 ст. 23 Конституции.

Или я вас не так понял.

И вообще, мы обсуждали наличие или отсутствие нарушения законодательства при осуществлении подобной записи, как повод признать/непризнать такую запись допустимым док-вом. Вы же переворачиваете ситуацию, до абсурда, утверждая, что законносделаную (если вы с этим согласны) запись нельзя принять в качестве доказательства в суде. Интересно а письма в суде предъявлять можно? Я ведь вопрос об иных формах записи не зря поднимаю.

[NVV]

hima_x

Где читали?

В Конституции... и у Лебедева...

Or-

С чего вы это взяли?

Ч. 1 ст. 24 Конституции...

Или я вас не так понял

Угу.

законносделаную

СДЕЛАННУЮ законно, а в суд ПЕРЕДАННУЮ НЕ законно.

а письма в суде предъявлять можно?

А Вы када письмо пишете, делаете это ОСОЗНАННО??

Сообщение отредактировал NVV: 18 November 2005 - 14:18

[Or-]

NVV
И всетаки.
По иным видам записи.Ответте.
Письма в суд представлять можно?

далее

в суд ПЕРЕДАННУЮ НЕ законно

Конкретное нарушение закона сформулируйте.


Добавлено в [mergetime]1132304535[/mergetime]
NVV

А Вы када письмо пишете, делаете это ОСОЗНАННО??

Да "я" осознано предоставляю информацию конкретному лицу, предполагая что данная информация предназначена только ему,в следствии права на тайну переписки.

Не нравится сравнение с письмами, можете сравнить со свидетельскими показаниями о содержании разговора (данными в письменном виде, например).

[hima_x]

NVV

Где читали?

В Конституции... и у Лебедева...

Неприкосновенность нарушается, если такую запись признают ДОПУСТИМЫМ док-вом в суде!!!

Будте любезны ткнуть носом несведущего в статью, том, строку....

[NVV]

Or-

Письма в суд представлять можно?

Да.

Конкретное нарушение закона сформулируйте

"Сбор ... информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".

права на тайну переписки

С каких это пор "тайна ПЕРЕписки" стала распространяться на того (тех), кому адресовано письмо???
Ваш пример абсолютно не корректен. Мы обсуждаем неправомерный СБОР информации, а в случае с письмами, можно говорить, максимум, о неправомерном РАСПРОСТРАНЕНИИ её... Но! См. тему Защита чести и достоинства.

сравнить со свидетельскими показаниями

Те же уши...

hima_x

Будте любезны

С удавольствием! )))

статью

23 и 24.

том, строку

По указанной сЦылке ходили?..

[Or-]

NVV

"Сбор ... информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".

В чем данный сбор заключается конкретизируйте, пожалуйста.

Мы обсуждаем неправомерный СБОР информации

Вы только что утверждали

СДЕЛАННУЮ законно, а в суд ПЕРЕДАННУЮ НЕ законно.

Что противоречит вашему высказыванию о негласном сборе, ибо негласный сбор незаконен сам по себе(до передачи в суд).

по моим примерам:
В разговоре я ОСОЗНАНО и ДОБРОВОЛЬНО сообщаю собеседнику информацию (как и в письме адресату). И собеседник имеет право фиксировать данную информацию в любом виде (хоть в камне высечь) и распоряжаться ею по своему усмотрению (разглашать, передавать в суд, рисовать картины на эту тему )(оговорюсь, что это по "общему правилу").

[NVV]

Or-

В чем данный сбор заключается

В том, што информация фиксировалась с целью предъявления её в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

негласный сбор незаконен сам по себе

То што это СБОР, стало ясно тока после передачи плёнки в суд...

В разговоре я ОСОЗНАНО и ДОБРОВОЛЬНО сообщаю собеседнику информацию

Как Вы думаете, зачем в ГК РФ существует ст. 160? Разве в 1994 году (когда принимался ГК) небыло диктофонов??

собеседник имеет право

Да "имеет" он Право, "имеет"... Суд тока права НЕ имеет такие "доказательства" учитывать...
Кста, а "собеседник" про 137-ю УК в курсе?

[Or-]

NVV

В том, што информация фиксировалась с целью предъявления её в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

А фиксация в иных целях, сбором не является?
Более того фиксация информации существует ВСЕГДА, различны только способы фиксации.
Более того статья конституции (к которой вы ссылаетесь) говорит о совершении действий против воли источника информации, в данном случае информация выдается добровольно и осознано в распоряжение собеседника.

То што это СБОР, стало ясно тока после передачи плёнки в суд...

не согласен, сбор - он сбор, независимо от того представлены данные в суд, использованы для игры на бирже или чего-то еще.

160ст.ГК не в тему абсолютно, мало ли какие формы сделок могут быть. Бывает и устная форма, и что? Это ничего не доказывает и ничего не опровергает, и к обсуждаемой теме не относится.

Суд тока права НЕ имеет такие "доказательства" учитывать

А вот это вам еще предстоит доказать .
Мои доказательства просты: Доказуха получена без нарушений закона, соответственно суд может данное доказательство принять согласно ст55ГПК (например).
А про то, что принятие судом законнополученого док-ва незаконно, это вы, пожалуй, первый говорите и возможно единственный.

Добавлено в [mergetime]1132648979[/mergetime]
NVV Востановил в памяти тему по данной вами ссылке, и не понял для чего вы эту ссылку привели, она ничего в рамках данной темы не дает, ИМХО.

[олежка]

NVV

Я веть так завтра магу и каво-нить из ево (судьи) родственников "пресануть"...

Вот на самом деле почему судейский корпус всячески противится такого рода доказательствам..... тут уже не до толкования действующего гражданского процессуального законодательства........

Открытость власти не к чему.... мешает....

[NVV]

Or-

А фиксация в иных целях, сбором не является?

Смотря в каких...

статья конституции (к которой вы ссылаетесь) говорит о совершении действий против воли источника информации

Хде???

сбор - он сбор

Эт да. Аднака если я наш разговор на плёнку запишу и положу дома в тумбочку под замок - Вы никада не докажете, што это был СБОР

это вы, пожалуй, первый говорите и возможно единственный

Мелко плаваете ))) Даже в этой теме, данную мысль озвучили как минимум четверо (причем двое из них (бывший следак и нынешний судья) - даже в более жесткой форме)...

Востановил в памяти тему по данной вами ссылке, и не понял

Сачувствую... Вашим преподам...

олежка

Вот на самом деле почему судейский корпус всячески противится такого рода доказательствам

Угу - а есчо они противятся внесудебным казням - канкуренции баятся наверное

Открытость власти не к чему

Не за ту открытость боретесь...

Сообщение отредактировал NVV: 22 November 2005 - 16:23

[Or-]

NVV

Смотря в каких...

Сбор - он сбор независимо от целей (репитую )

Хде???

там , в вашем стиле ч1 ст23 КРФ.
Кроме того сбор может быть и обсалютно законным (опросы граждан, собирание вырезок из газет и т.п.) хотя объект может быть абсолютно не в курсе. Посему не надо так циклиться а то опять уйдем в тему "сбор информации vs получение информации".

Эт да. Аднака если я наш разговор на плёнку запишу и положу дома в тумбочку под замок - Вы никада не докажете, што это был СБОР

Сбор есть сбор. А как это выявить или доказать это вопрос процесса.

Мелко плаваете ))) Даже в этой теме, данную мысль озвучили как минимум четверо (причем двое из них (бывший следак и нынешний судья) - даже в более жесткой форме)...

Конкретно процитировать можете? только прошу именно: о законности получения и незаконности принятия судом (а не вообще цитаты).

Сачувствую... Вашим преподам...

Может просто вы объяснять не умеете .

Вопрос тотже: фиксация информациив каких целях является сбором, а в каких нет и чем это регламентировано?
Вопрос иной: Фиксация информации происходит ВСЕГДА. Тогда, какие способы фиксации являются сбором а какие нет и чем это регламентировано?
Разумеется речь идет прежде всего о незаконном сборе инфы.
Тогда вопрос: Сбор газетных вырезок о человеке без его согласия является незаконным сбором или нет и почему?
И последний вопрос: Если инфа(док-во) получено законным путем, на основании чего принятие данной инфы судом незаконно?

[NVV]

Кроме того сбор может быть и обсалютно законным (опросы граждан, собирание вырезок из газет и т.п.) хотя объект может быть абсолютно не в курсе

О ЧАСТНОЙ жизни?? Газетные вырезки??? Ню-ню...

только прошу именно: о законности получения и незаконности принятия судом

Ах вот Вы про што... Тада да - я такой адин ... здеся...

каких целях является сбором

В целях распространения (в т.ч. и передачей в компетентные органы)...

какие способы фиксации являются сбором

Зависит от целей фиксации...

Сбор газетных вырезок о человеке

Если инфа о Вашей жизни опубликована, она уже НЕ частная, а ПУБЛИЧНАЯ

И последний вопрос:

Не надоело? Паследний раз: ч. 1 ст. 24 Конституции.

[hima_x]

NVV

Смотря в каких...

В целях защиты своих прав. (см. Конституцию ч.2 ст.45.)

О ЧАСТНОЙ жизни??

Если Вы мне "вешаете лапшу на уши" об исполнении договора - публичные отношения это. А кому Вы втав... те - мне в все равно и это частная жизнь. Нашего договора это не касается.

Сообщение отредактировал hima_x: 24 November 2005 - 02:34

[Or-]

NVV
Вопросы были составные: "тыр пыр и чем регламентировано?"
Посему, чем регламентирована зависимость отнесения фиксации к сбору от цели фиксации?

[NVV]

hima_x

см. Конституцию ч.2 ст.45.

См. сами: "... всеми способами, не запрещенными законом".

публичные отношения это

Какие Ваши доказательства?..

Or-

чем регламентирована

Ничиво нового я вам не скажу: ст.ст. 23 и 24 Конституции.
Подсказка: если Вы ПРЕДНАМЕРЕННО и СКРЫТНО фиксируете информацию о частной жизни кавота, с целью её дальнейшего распространения (использования в качестве док-в) - Вы нарушаете указанные статьи...