Не было возможности посмотреть заседание – с нашим интернетом это не реально (провинция, всё-таки). По этому-то ознакомился СМИ, что бы хоть что то почувствовать. Вот что бросилось в глаза:
Судья КС Юрий Рудкин не выдержал и принялся уточнять: если, по данным МВД, за 2010 год было совершено до 100 тыс. преступлений против несовершеннолетних, а от рук педагогических работников пострадали 120 детей, то сколько из этих учителей были судимыми ранее? Ответа ему дать не смогли. Правда, уточнили, что преступлений было от 73 тыс. до 83 тыс. совершено, что зарегистрированных СК заявлений было не 120, а около 150. Вот только помогло ли увольнение ранее судимых за нетяжкие преступления предотвратить новые акты насилия - осталось неизвестным.
Честно говоря, я не ВЕРЮ, что вся эта свора, защищающая закон, не могла узнать были ли судимы ранее эти самые 150 педагогов. Уж кто, а прокуратура всегда может узнать такую информацию – доступ к архивам они имеют. Думаю, что всё они знают, но умышленно не говорят. Представьте эффект фразы – из 150 педагогов, НИ ОДИН не был ранее судим (или да же 10 человек были судимы). Тогда простая логика – уволены тысячи, из-за одной сотой процента статистики. Вот уж Сизифов труд и не пропорциональное применение ограничений. Лучше прикинуться дурачками, которые не подумали проверить процент ранее судимых педагогов.
"Здесь звучала идея, что не все нарушители равны. Кто возьмет на себя ответственность допустить к педагогической деятельности человека, уже совершившего преступление? Чьи интересы подлежат защите - интересы человека, совершившего преступление, или интересы детей? Не должны допускаться к работе с детьми люди с неустойчивыми моральными качествами", - отметил М.Кротов.
- Заявители тут высказывали идею, что "не все нарушители равны и давайте смотреть, кто исправился, а кто нет", - Михаил Кротов сделал многозначительную паузу и добавил, - а кто возьмет на себя ответственность допустить к педагогической деятельности человека, совершившего преступление? Такого органа в природе не существует и не может существовать. Запрет должен быть единым для всех.
Вот уж несомненно - прямое обвинение всех судимых в потенциальной опасности для детей. Ну и где же здесь презумпция не виновности? И так не уважать суд, заявляя, что он не компетентен, определять возможность применения к осуждённому человеку дополнительное наказание – ограничение работы в определённой сфере. Читал, что демократическое государство отличается от тоталитарного, именно отношением к этой самой презумпции. Так что не далеко мы от тоталитарного государства ушли. Это подтверждает следующее:
Затрагивая индивидуальные случаи, такие как ситуация с Константином Щербиной, и Госдума, и Совет Федерации хором выражают сочувствие тем, кто по несправедливости попал под «жернова» закона. Но запущенный механизм, по их мнению, останавливать ни в коем случае нельзя, поэтому и ориентироваться на частные случае тоже не следует.
Представители законодателей после выступления Щербины явно чувствовали себя неловко, и Дмитрий Вяткин, прежде чем изложить позицию Госдумы, даже начал извиняться, глядя прямо на седого преподавателя.
Воистину – лес рубят – щепки летят, цель оправдывает средства, личность – ничто – главное общественный интерес. Большевики – и не более.
На судебном заседании фактически все выступили в поддержку представителей стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые нормативные акты: советник генерального прокурора России Татьяна Васильева, заместитель министра юстиции Елена Борисенко, заместитель директора департамента правового регулирования и международного сотрудничества Станислав Петров, представитель Министерства образования и науки РФ Ольга Федорова, а также уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов.
Единственный, кто поддержал предложивших поправки к закону, - уполномоченный по правам человека в РФ Андрей Максимов.
Это-ж сколько безграмотных чиновников пришло в КС. И эти люди – реально управляют нашим государством. Нет – не будет толку от России.
Представители госорганов были едины во мнении, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Дмитрий Вяткин, представлявший Госдуму, заявил, что оспариваемые положения принимались в связи с большим количеством насильственных преступлений против несовершеннолетних и по прямому поручению президента. Судью КС Николая Бондаря, впрочем, заинтересовало большое количество поправок в президентский законопроект, которые вносила депутат Новикова. «Очевидно, что между президентским законопроектом и окончательным текстом, как говорят у нас в отдельных городах, две большие разницы…» – начал свой вопрос Николай Бондарь. Слова судьи прервало замечание председателя КС Валерия Зорькина о том, что так говорить не следует. Николай Бондарь согласился с замечанием и прямо озвучил вопрос: оценивались ли данные поправки депутата и чем они были вызваны? Дмитрий Вяткин ответил, что поправки прошли экспертизу и вносились с формулировкой «во исполнение поручений президента».
В свою очередь суд, памятуя, что поправки в ФЗ были построены на основе послания президента Федеральному Собранию, отметил, что между президентским проектом закона и окончательным проектом есть существенная разница, поэтому конечный результат так сказывается на некоторых представителях стороны заявителя.
Да и уважаемый звезда1812 заметил:
Тем более как мне показалось, нам удалось убедить, что есть огромная разница между тем, за что голосовали депутаты и что предложил Медведев, и тем уродством, которое появилось в итоге в Трудовом кодексе.
Вот это уже интересно. Думаю что это будет отражено в решении – дескать мы не против президентской власти, мы против полуграмотных думцев, которые ввели президента в заблуждение, извратив его законопроект. Как гнилая отмазка пойдёт – лишь бы результат положительным был бы.
Представитель президента Михаил Кротов отметил, что аналогичные запреты существуют в ряде зарубежных стран (США, Канада, Германия, Казахстан). Существовали они и ранее, в советское время. Представители заявителей не согласились с такими примерами, заметив, что в Германии, например, такие запреты имеют индивидуальный характер.
Тут уже вопрос к звезда1812 – не вы одёрнули Кротова? Как бы и на форуме Германию обсуждали и о том, что там не применяется такая мера автоматически.
И ещё вопрос к звезда1812 – что там про обратную силу говорили. Что-то про это никто не пишет. И про отмену прав законом.
Тема закрыта
