Сообщений в теме: 1303

[Concrescere]

Кстати, вот Лурье сначала стала собственником. Потом по решению суда перестала им быть.

Нет, не переставала. Это решение суда 1 инстанции было отменено, так и не вступив в законную силу.

[Pilot6]

Нет, не переставала. Это решение суда 1 инстанции было отменено, так и не вступив в законную силу.

 Это почему? После апелляции вступило. Другое дело, что судя по сообщениям, право не регистрировали обратно за Долиной.

[Денежка]

Concrescere, у меня уже иммунитет на удивления, так что смело сыпьте ещё)

[Денежка]

Pilot6, я с телефона не попал в зелёный квадратик. Плюс ставил.

[Денежка]

ВладимирD, 

ВладимирD сказал(а) 20 Дек 2025 - 23:07: А ячейка тут вообще не при чем. Ну был бы перевод, чем бы это повлияло на всю историю?

 

Тем, что первая инстанция не применила реституцию к покупателю потому, якобы, что неизвестно, сколько денег передано было. Количество подтверждалось вроде как распиской, ну так если ДКП недействительный, то и расписка во исполнение этого ДКП тоже недействительная (ну, суд так мог рассудить), а по видео не видно, сколько денег передано.

Чтобы не быть голословным, такое, например, тут было 4 года назад:

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 55-КГ21-4-К8

Требования: О признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания недействительной сделкой.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что наследодатель при совершении сделки купли-продажи не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение: Дело в части взыскания денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как пункт договора купли-продажи, согласно которому на день его заключения расчет между сторонами произведен в полном объеме, является недействительным и не может служить подтверждением получения продавцом от покупателя денежных средств.

Скрытый текст

Из материалов дела и содержания обжалуемых судебных постановлений следует, что, взыскивая с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., суд исходил из того, что денежные средства по условиям договорам купли-продажи спорного имущества уплачены Макаровой А.А. до подписания сделки, что свидетельствует о произведенном расчете между сторонами.
Между тем суды при разрешении настоящего спора не учли то, что 21 июня 2017 г. Порываев Ю.В. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное касается не только обстоятельств передачи Порываевым Ю.В. ответчику прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Порываевым Ю.В. денежных средств.
С учетом изложенного, пункт 5 договора купли-продажи от 21 июня 2017 г., согласно которому на день его заключения расчет между сторонами произведен в полном объеме, также является недействительным и не может служить подтверждением получения Порываевым Ю.В. от Макаровой А.А. денежных средств.
Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. противоречит вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.

 

В деле Долиной первые суды думали, что придерживались логики ВС. Но там, насколько известно, расписки были отдельно от договора и недействительными не признавались. А вот если расписка в теле договора, то всё логично, недействителен договор - недействительна и расписка.

Нет, не переставала. Это решение суда 1 инстанции было отменено, так и не вступив в законную силу.

Расскажите подробнее, это что за новеллы?

[Horatio Nelson]

У лица сначала прекращаются права пользования, а затем суд, установив это, его выселяет. То есть нет у жильца каких то "промежуточных" прав на проживание в период с момента прекращения ПС и до решения суда. И, кстати, указание в ст.35 ЖК на возможность выселения по суду не означает запрет на использование других способов защиты права. Такой запрет явно вытекал бы из нормы, если бы написали подлежит выселению по требованию собственника исключительно на основании решения суда.

ППВС почитайте. И Конституцию, статью 40

Если срок истек - право пользования прекратилось. Но сам факт продолжающегося проживания по-прежнему сопряжен с правом на неприкосновенность жилища, например.

не совсем верно. Само право прекращается с выселением (добровольным или в ходе исполнения решения суда о выселении). Когда суд выносит решение о сохранении права пользования на определенный срок, то в нем также содержится резолюция о выселении гражданина после истечения этого срока. А суд не может не указать этого, ибо в иске же содержится требование о выселении, значит, это требование должно быть разрешено судом.

 

Если же брать пример с договором найма, истечение срока договора найма является основанием для прекращения права пользования нанимателем, но само право не прекращается, пока он не передаст жилье наймодателю добровольно или не будет выселен по решению суда.

 

Не просто же так для снятия с регистрационного учета без заявления самого зарегистрированного лица требуется решение суда о признании утратившим право пользования (когда выехал добровольно) или о выселении (когда добровольно выезжать отказывается).

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 December 2025 - 10:47

[Pilot6]

Само право прекращается с выселением (добровольным или в ходе исполнения решения суда о выселении).

Если право еще не прекратилось, то какие основания для выселения?

 

То есть Вы полагаете, что если человек вселился, то не смотря ни на что, он сохраняет право пользования до выселения? Очень странная конструкция.

Не просто же так для снятия с регистрационного учета без заявления самого зарегистрированного лица требуется решение суда о признании утратившим право пользования (когда выехал добровольно) или о выселении (когда добровольно выезжать отказывается).

Суд устанавливает факт отсутствия права и принимает решение о защите права другого лица, а не наоборот.

И Конституцию, статью 40

Вы толкуете эту статью так, что "лишить жилища" можно исключительно по решению суда?

Сообщение отредактировал Pilot6: 25 December 2025 - 11:54

[Дед_Антип]

Не просто же так для снятия с регистрационного учета без заявления самого зарегистрированного лица требуется решение суда

При регистрации по месту жительства, по месту пребывания чуть иное.

[mrEE]

Само право прекращается с выселением (добровольным или в ходе исполнения решения суда о выселении).

 

Если же брать пример с договором найма, истечение срока договора найма является основанием для прекращения права пользования нанимателем, но само право не прекращается, пока он не передаст жилье наймодателю добровольно или не будет выселен по решению суда.

Довольно странная и не понятная мне конструкция. Откуда такие выводы? 

Причем если буквально вас читать - получается что даже когда типа пристав дверь выносит, но еще не выселил - право сохраняется, так? 

[ВладимирD]

Однако не вполне ясна целесообразность такого иска в ситуации, если покупатель (собственник) может и так физически занять квартиру. Например, взломать дверь, сделать новые ключи, войти в СВОЮ квартиру. Неужели для того чтобы собственнику зайти в свою квартиру требуется новый судебный спор? Права бывшего собственника против самоуправных действий, на мой взгляд, защищаются тем, что его нельзя выселить без решения суда (то есть выкинуть из квартиры его и принадлежащие ему вещи). Но возможность для нового собственника самому заходить в квартиру, приносить туда свои вещи и оставаться там жить, по моему, вытекает из самого признания ПС, и дополнительного решения суда требовать не должно. Разве что продавец физически не пускает покупателя в квартиру, тогда для физического прохода потребуется решение суда и пристав.

Шикарно. Покупаете Вы квартиру по ДКП у застройщика или у афиллированного с ним продавца, продавец говорит: квартира пока немного не готова, отдам через месяц. Но право собственности регистрируете вперед. Вы регистрируете право, платите деньги, а квартира тупо не передается. Ломать двери? А косяки Вам кто компенсирует? С УК как отношения будете выстраивать без акта приема-передачи?

Так-то да, можно и вломиться, если жить негде, но это никак не легальное решение вопроса и влечет за собой существенные финансовые потери.

[ВладимирD]

Сегодня в 16.00 вторая часть Марлезонского балета: МГС рассмотрит иск о выселении Долиной.

[Eisenfaust]

Тут https://www.fontanka.ru/2025/12/25/76189288/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app говорят, что Долина предложила Лурье мировое с выселением до 10.01.

[Машинист]

Я тут читал про то как одна пенсионерка тоже после заключения ДКП и получения денег отказалась съезжать с квартиры (по той же причине "обмана мошенниками") и после того как суд в итоге отказал в признании сделки недействительной, из вредности перед выселением сильно попортила проданную квартиру. Уж не знаю насколько Долина в этом плане вредная, но я бы на месте Лурье не исключал риск того, что продавец может подобные вещи чисто назло устроить.

Это, кстати, к вопросу, что покупателю может быть в таких ситуациях крайне важно побыстрее попасть в квартиру. А то ведь какой-нибудь отмороженный продавец, пока его по суду выселишь, может, чего доброго, в квартире пожар устроить, или водой все залить.

Сообщение отредактировал Машинист: 25 December 2025 - 17:24

[Денежка]

Тут https://www.fontanka.ru/2025/12/25/76189288/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app говорят, что Долина предложила Лурье мировое с выселением до 10.01.

А тут про акт))

Долина должна подписать акт приема-передачи квартиры, заявила адвокат Лурье - РИА Новости, 25.12.2025

""Долина должна подписать акт приема-передачи, когда будет выселяться", — сказала собеседница агентства."

Т.е. продолжает телегу впереди лошади ставить адвокат))

 

А ещё интригуют:

 

Мосгорсуд может принять решение в пользу певицы Ларисы Долиной по делу о выселении из квартиры, собственницей которой по решению Верховного суда признана Полина Лурье. Об этом заявила адвокат Нина Еременко.

Согласно сообщениям СМИ, повторно была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Долина на момент заключения сделки находилась в состоянии заблуждения, сильного стресса и страха

Сообщение отредактировал Денежка: 25 December 2025 - 18:14

[Денежка]

А ещё вот ссылки:

https://t.me/moscowcourts/8041

и 

Суд по выселению Ларисы Долиной. Мосгорсуд... — Видео

[Дед_Антип]

А ещё интригуют:

"Не выпить ли нам коньячку? - А почему бы и нет? - Ну, нет так нет...".

Если спросить любого адвоката, обязан ли Мосгорсуд принять решение (заранее предопределенное) в пользу Долиной (и членов ее семьи), то он ответит: "Стопроцентной гарантии дать не могу".

Так что - "почему бы и нет?". Только вероятность такого события (решения), с учетом наличия у Долиной иного жилья, не слишком отличается от нуля.

[Денежка]

Так что - "почему бы и нет?". Только вероятность такого события (решения), с учетом наличия у Долиной иного жилья, не слишком отличается от нуля.

Отложить должны. После заявления требования о передаче квартиры. А если такое требование не заявят, то отказать Лурье в удовлетворении иска. 

Пусть это и пуризм, но тут должно быть именно так.

[Eisenfaust]

Тут https://www.fontanka.ru/2025/12/25/76189288/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app говорят, что Долина предложила Лурье мировое с выселением до 10.01.

А тут про акт))
Долина должна подписать акт приема-передачи квартиры, заявила адвокат Лурье - РИА Новости, 25.12.2025
""Долина должна подписать акт приема-передачи, когда будет выселяться", — сказала собеседница агентства."
Т.е. продолжает телегу впереди лошади ставить адвокат))

А ещё интригуют:

Мосгорсуд может принять решение в пользу певицы Ларисы Долиной по делу о выселении из квартиры, собственницей которой по решению Верховного суда признана Полина Лурье. Об этом заявила адвокат Нина Еременко.

Согласно сообщениям СМИ, повторно была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Долина на момент заключения сделки находилась в состоянии заблуждения, сильного стресса и страха

Откуда вы берёте эти фейки?
Какая нафиг повторная экспертиза в деле о выселении, да еще до первого заседания?!

[Дед_Антип]

тут должно быть именно так.

Как сказал бы Ленивый Денис (    ), запасаемся семками и начинаем следить за представлением.

[Денежка]

Откуда вы берёте эти фейки? Какая нафиг повторная экспертиза в деле о выселении, да еще до первого заседания?!

Из Яндекса.

Адвокат Еременко допустила, что Мосгорсуд может принять решение в пользу Долиной | Ридус | Дзен

Адвокат допустила принятие решения в пользу Долиной по делу о выселении из квартиры: Следствие и суд: Силовые структуры: Lenta.ru

В России спрогнозировали решение Мосгорсуда по делу Долиной - Газета.Ru | Новости

[Eisenfaust]

Откуда вы берёте эти фейки? Какая нафиг повторная экспертиза в деле о выселении, да еще до первого заседания?!

Из Яндекса.
Адвокат Еременко допустила, что Мосгорсуд может принять решение в пользу Долиной | Ридус | Дзен
Адвокат допустила принятие решения в пользу Долиной по делу о выселении из квартиры: Следствие и суд: Силовые структуры: Lenta.ru
В России спрогнозировали решение Мосгорсуда по делу Долиной - Газета.Ru | Новости

Херня кака-то.
Тем более что очень сомневаюсь, что существует способ установить, в каком психологическом состоянии находился человек в прошлом.

[mrEE]

о тут должно быть именно так.

Ради чего? Практический смысл какой?

Какие осязаемые права и интересы продавца, покупателя или кого-бы то ни было могут быть нарушены, если сделать иначе (как заявлено)???

 

ЗЫ. Отдельный вопрос, как принудительно исполнять решение суда об обязании передать? Ну ладно, в случае с Долиной астрент может помочь, но если ответчик гол, как сокол?

[Денежка]

Ради чего? Практический смысл какой? Какие осязаемые права и интересы продавца, покупателя или кого-бы то ни было могут быть нарушены, если сделать иначе (как заявлено)???

Ради меня и как продавца, и как покупателя, и таких же как я.

Я хочу, чтобы закон и договор всеми участниками понимался однозначно и стороны поступали так, как написано, не пропуская необходимые оговорённые стадии. От этого зависят моменты перехода рисков, моменты перехода бремени содержания, некоторые налоговые вопросы.

Когда суд своим решением изменяет закон, в наш правовой период это плохо.

На рутубе ещё ссылка на трансляцию.

LIVE: Суд по выселению Ларисы Долиной. Мосгорсуд. Прямой эфир смотреть онлайн видео от Телеканал 360 в хорошем качестве.

Заседание Мосгорсуда по иску Полины Лурье о.. — Видео

А тут пишут, что в 18.20 трансляция начнётся.

[mrEE]

Ради меня и как продавца, и как покупателя, и таких же как я.

То есть предлагаете осложнить жизнь реальным людям с реальными проблемами, ради абстрактных ценностей, которые вы даже не готовы на конретных примерах описать?

Кстати, чем хороши реальные примеры, что на них всегда можно показать, что проблема решается индивидуально в рамках состязательного процесса и для этого необязательно раком ставить всех истцов по схожим делам.

 

Про принудительное исполнение что-то ответите, кстати? Или это мелочи на фоне истинных ценностей сторонника "магии права"?

[Денежка]

ЗЫ. Отдельный вопрос, как принудительно исполнять решение суда об обязании передать? Ну ладно, в случае с Долиной астрент может помочь, но если ответчик гол, как сокол?

А потом истребовать из чужого незаконного владения. Я не разбираю конкретное дело же, как все смотрю.

Просто требование "выселить" не равно требованию "передать". Может, покупатель и не против, чтобы продавец в квартире и дальше жил, поэтому может и не заявлять требование о выселении. Но хочет в квартире жить сам, поэтому нужно требование о передаче.