Сообщений в теме: 1372

[Cokol]

Можно мне привести пример ?

спасибо, конечно можно.

Однако Вы привели лишь мнение нескольких сотен лиц, которые когда-то согласились с чем-то(см. нормы Вами перечисленные) и свое согласие оформили официальным прескриптивным текстом.

А где же СПРАВЕДЛИВОСТЬ ?
И, если она присутствует в этих текстах, то как она реализуется ?

[t0t3n_k0pf]

Я действовал от обратного т.е в какой то мере примеры могут быть кажущимися несправедливыми ( с обыденной точки зрения ). Почему я так сделал - объясню : когда мы можем утверждать что у нас, что то есть ? Когда это, что-то может перестать быть. Оно есть только лишь потому, что может "не есть". Извиняюсь за каламбур .

[Cokol]

Я действовал от обратного ...

Вы действовали от АБСТРАКТНОГО обратного, а не от опытного.

Однако, как известно - Практика - критерий, отправляющий абстрактные никчемности в корзину.

Посмотрим, решится ли Dmitry Belyakov на обработку своего подхода из практики случая, им же отобранного....

[t0t3n_k0pf]

Вы действовали от АБСТРАКТНОГО обратного, а не от опытного.

А абстрактное опытное видимо Вы не допускаете уважаемый Sokol ?И вообще что по вашему Абстракция, какой смысл (и что такое смысл по вашему ?) в это понятие ?
з.ы c Вами говорит Discipulus, я думаю вы мне простили мою некоторую вульгарность это была обычная шутка (пусть и немного злобная...как я сам
______________________________________
С Уважением Discipulus.

p.s да простит меня всевидящее око Смерша ( _)*(_ )
p.s.s опять пошутил Смерш...Смерш простите пожалуйста , чисто по человечески....но не могу я нормально существовать (я именно существую) без этого форума.
_______________________________
с Уважением Discipulus

[Cokol]

А абстрактное опытное видимо Вы не допускаете  уважаемый Sokol
______________________________________
С Уважением Discipulus.

предпчитаю не работать с допущениями любого рода/вида/формы. Но, если иного выхода нет, то допущения необходимо обосновать до уровня факта, который не произошел по причинам, не зависящим от субъекта права. А это не малый кусочек интеллектуальной деятельности.

p.s да простит меня ...

особого преступления я не вижу - так - мягкое злоупотребление правами (с Вашей стороны). За что Вы и получили мягкое=соразмерное злоупотреблению наказание. Осознали свою ошибку и публично покаялись.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОСУЩЕСТВИЛАСЬ (причем в форме процесса, а не представлений)

лично я не вижу причин, что бы Вас далее держать за пределами форума. Нужно всего-лишь утрясти вопрос нескольких регистраций одним и тем же лицом, удалив лишнюю и открыв прежнюю. Я бы так и поступил. Но у меня нет доступа к заветной кнопочке.

[Dmitry Belyakov]

Cokol

Именно по этой причине и желательно на конкретике показать работу Вашего подхода.

Заново изложить мой подход к решению этой проблемы??? Последние 1000 постов, я этим и занимаюсь. И вам этот подход отлично известен!!! Так что, что вы хотите услышать не понятно.
Кроме того, вопрос сформулирован так, что о том, что вы хотите услышать, можно только догадываться.

Посмотрим, решится ли Dmitry Belyakov на обработку своего подхода из практики случая, им же отобранного....

Сформулируйте что вы хотите услышать... Но желательно, если вы перед этим прочитаете тему, может и вопрос отпадёт, т.к. демонстрация подхода мною осуществлялась постоянно на протяжении этих 1000 постов.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОСУЩЕСТВИЛАСЬ (причем в форме процесса, а не представлений)

Осуществлено наказание, как оценка действия. Оценка осуществляется по образцу поведения. С каких пор образец отождествляется с его оценкой?

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 17 October 2009 - 02:26

[Cokol]

Cokol
Сформулируйте что вы хотите услышать...

все просто - хочу увидеть реализацию абстрактного в опыте:

Хочу увидеть на единичном опыте: как можно разрешить конфликтную ситуацию, опираясь на представления о должном - на представления об эталонах должного поведения, которые у каждого различны.

Хочу услышать Вашу расшифровку общеупотребительных терминов: "СПРАВЕДЛИВОСТЬ восстановлена", "СПРАВЕДЛИВОСТЬ осуществилась", "СПРАВЕДЛИВОСТЬ реализована/реализовалась/реализовала себя" или наоборотик.

Я понимаю, что ЭТО - не простая задачка. Однако, как правомерно напомнил Marbury: "Дмитрий Беляков отличный юрист и умнейший человек". Уверен, что у Вас получится и мне не понятны Ваши уловки - осуществляйте опыт! Демонстрируйте истинность Ваших суждений реализацией абстрактного в конкретном. При этом я Вас абсолютно не ограничиваю в выборе правового случая. Вы абсолютно свободны.

Только не говорите, что Вы ЭТО уже демонстрировали.
Вы демонстрировали - лишь абстрактную модель, теперь примените ее!

Сообщение отредактировал Cokol: 17 October 2009 - 03:37

[Dmitry Belyakov]

Cokol

на представления об эталонах должного поведения, которые у каждого различны.

расшифровку общеупотребительных терминов:

Только не говорите, что Вы ЭТО уже демонстрировали.

Вы демонстрировали - лишь абстрактную модель, теперь примените ее!

Если вам лень почитать тему, то специально для вас поищу в данной теме. В т.ч. с примерами.

[Cokol]

Cokol
Если вам лень почитать тему, то специально для вас поищу в данной теме. В т.ч. с примерами.

СПАСИБО.

Лень — стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать волевое усилие.

Не думаю, что этот термин применим здесь.
Ожидаем результатики....

[Dmitry Belyakov]

Cokol

Ожидаем результатики....

А что их ожидать? Когда ничего нового не будет сказано?
Дабы каждый раз неповторяться, прикладываю отобранное мной из когда-то сказанного на форуме о справедливости (один файл сказанное в данной теме, а другой - сказанное в смежных темах).
Позже, сделаю испрашиваемые вами выдержки.

Прикрепленные файлы

•  1.doc   464.5К   317 скачиваний
•  2.doc   192К   235 скачиваний

[Cokol]

Cokol

Ожидаем результатики....

прикладываю отобранное мной ...
Позже, сделаю испрашиваемые вами выдержки.

Спасибо.

Противоречивая монтировочная понятна. Ожидаю непротиворечивую Резолютивную.

[Cokol]

подсказка:

Справедливость явилась основой естественного права как его критерий, как некий критерий "правильности" и существовало еще до...взять например вождей племен, обычаи и кто их не соблюдал - поступал неправильно (взял мое копьё на охоту- должен вернуть, а не говорить, что оно твоё).

«[6] Эмиль Габрелян настаивает на том, что права естественны и что в своей онтологии они не зависят от их признания или непризнания кем бы то ни было. С одной стороны, это права Робинзона, ибо права[как и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ - вставка от SPM=СПМ=Cokol=С.П.] имеют смысл только во взаимодействии, они реализуются постольку, поскольку им соответствуют и исполняются обязанности ... » - см. сайт СВАЧетвернина

[Dmitry Belyakov]

Cokol

Противоречивая монтировочная понятна.

В чём противоречия? Озвучте.

Ожидаю непротиворечивую Резолютивную.

Их уже столько было!

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 19 October 2009 - 20:02

[Cokol]

Ожидаю непротиворечивую Резолютивную.

Их уже столько было!

да нет - еще не было обещанной, что здесь:

Позже, сделаю испрашиваемые вами выдержки.

[Dmitry Belyakov]

Cokol

да нет - еще не было обещанной

Смотрим внимательно два приложенных файла. Там всё сказано.
Если вам:

Противоречивая монтировочная понятна.

то объясните:

В чём противоречия? Озвучте.

А то вы только просите (ни добавляя ни критики, ни конструктивного содержания) по новому кругу вам что-то излагать. А мне пока влом что-то новое писать. Может на днях сподоблюсь, напишу.

[Cokol]

Cokol
А то вы только просите (...) по новому кругу вам что-то излагать. А мне пока влом что-то новое писать. Может на днях сподоблюсь, напишу.

Мое НОВОЕ - есть функция Вашего НОВОГО.

Рад, что у ВАС это НОВОЕ уже сформировалось - осталось - токо на бумагу перенести.

Подождем

[Dmitry Belyakov]

Cokol

Мое НОВОЕ - есть функция Вашего НОВОГО.

Убили напрочь!
Переведу ваши слова: Моё новое зависит от того что вы напишите, т.е. я не имею своей точки зрения, а жду лишь вашу. Проще говоря, дискуссия, ради самой дискуссии.

Рад, что у ВАС это НОВОЕ уже сформировалось - осталось - токо на бумагу перенести.

Вам 80 страниц мало? Это новое красной строкой идёт все 80 страниц.

[Cokol]

Cokol
Проще говоря, дискуссия, ради самой дискуссии.

да НЕТ - ради приращения НОВОГО

[Discipulus]

имх Эти два понятия можно рассматривать во взаимосвязи и ошибки тут не будет, а можно раздельно и тоже ошибки не будет (многие возразят). И тогда Справедливость выступает критерием оценки Законности. А право (Законность) НЕ должна быть не плохим не хорошим. Она должна просто быть. И она есть, и не плохая-хорошая, а просто есть.

[Cokol]

SPM
Читайте Ортегу-и-Гассета, Восстание Масс. А не Хохлова.
По поводу опровержения софистики фактами из реальности - мне кажется, участник спора, который провозгласил бы свое право говорить о фактах, а не о своих оценках, взял бы на себя многовато

Спасибо, я не сомневался, что оценивать реальность фактами не каждому дано (прикрываться авторитетами с кладбища вседа проще, а следовать - легче, ведь ответственность не на авторе суждений, а - на кладбище)

Сообщение отредактировал Cokol: 23 December 2009 - 05:53

[Cokol]

http://zakon1.rada.g.....nreg=660/2006
http://zakon1.rada.g.....nreg=252/2010
на Украине начинается чистка.

прокуроры и судьи Алушты связывают с Докладом «Судья Украины - ублюдочный субъект права» и последующей серией Заключений

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это уравномеривание

[Dmitry Belyakov]

С ТАКОЙ аргуементацией можно продолжить творчество на предмет "справедливость - это...." Русский язык богатый, слов много можно найти.

[Va-78]

права естественны и что в своей онтологии они не зависят от их признания или непризнания кем бы то ни было

право на безоплатные мед.услуги для граждан гост-ва. Ага?
Механическое право вполне зависимо от признания гражданина таковым - нима бумажки, и ты какашка.

[Cokol]

   
С ТАКОЙ аргументацией можно продолжить творчество на предмет "справедливость - это...." Русский язык богатый, слов много можно найти. 

русский язык тут не причем.

АРГУМЕНТ - довод, меняющий положение элементов относительно др.др. = уравновешивающий (или - наоборотик).

Все доводы, что не меняют положение элементов относительно др.др. - не аргументы ... ну и т.д.

К примеру:
"по данным Transparency International, от коррупции Украина теряет до 40 миллиардов гривен в год. То есть если бы снизить ее хотя бы наполовину, мы могли бы спокойно обойтись без очередного транша МВФ" - http://www.cripo.com..._id=6&aid=88563

ЗДЕСЬ аргументация МВФ оказалась сильнее, подавив аргументы сопротивления

Сообщение отредактировал Cokol: 02 March 2010 - 16:42

[Dmitry Belyakov]

Cokol

ЗДЕСЬ аргументация МВФ оказалась сильнее, подавив аргументы сопротивления

А где иная аргументация, которая подавляет аргументация МВФ? Статью, ничего не меняющую (т.е. по вашему не аргумент) вижу, а иных возражений не вижу.

АРГУМЕНТ - довод, меняющий положение элементов относительно др.др. = уравновешивающий (или - наоборотик).

Все доводы, что не меняют положение элементов относительно др.др. - не аргументы ... ну и т.д.

Т.е. ваша справедливость - это справедливость подавления (это право силы)? Т.к. согласно вашему (мера+процесс; понятие аргумент и т.д.), сильное подавляет слабое и создаёт новую меру (справедливость). Т.е. в основе всегда право силы, как частный интерес. Т.е. всё что устоялось (коррупция, "ублюдочность судей" и т.д.) справедливо (прям, как по Гегелю, что всё действительное разумно)? С этой точки зрения, коррупция справедлива. Но я, как понимаю, вы отстаиваете иной взгляд относительно коррупции.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это уравномеривание

Украина теряет до 40 миллиардов гривен в год.

Вы это к чем? С вами не поделились? Т.е. поступили несправедливо? Значит, такова действительность? Такова справедливость? Ведь сильный хапнул. Право силы сработало.
Вы недовольны? Значит, вы боретесь с действительностью и справедливостью?
Но если вы боретесь с устоявшейся справедливостью, значит, есть ваша частная справедливость. По отношению к устоявшейся - это произвол.
И частная справедливость лишь до тех пор произвол пока неодолеет силой устоявшуюся справедливость и не займёт место последней. Это право силы, где для сильного справедливо хапнуть 40 миллиардов гривен.
А значит, ваше определение не допускает определение справедливости, как всеобщего. У вас справедливость всегда частное. Обо всём этом я уже писал.

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 02 March 2010 - 18:24