Сообщений в теме: 3530

[Pastic]

И что, выходит, они снова могут подать заявление о взыскании судебных расходов (только теперь приложив оригинал расписки)?

Да

И суд взыщет?

Думаю что нет, следует отказать в таком заявлении на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ, хотя тут можно и поспорить...

[hey-_-j]

Перелопатил тему, но вопросы по складывающейся, у меня, теме остались.
Практика только началась, закончил инст. недавно =), прошу не пинать сильно).

Вкратце: УК подает иск о взыскании задолженности по ЖКУ (дело семейное, подавали на Маму). Готовлю необходимые документы и Мать для противостояние УК (не мог сам присутствовать). М/с выносит решение, лишенное логики и здравого смысла, взыскать.
Готовлю ап.жалобу в районный суд и консультирую. УК в исковых требованиях отказывают.

Никаких ходатайств в судебных заседаниях о возмещении судебных расходов не подавалось (Мать прощала их=)).
Однако теперь доброта прошла и думаю каким образом максимально "отжать" копейку у супостатов.
Состряпать договор об оказании услуг (составление ап. жалобы, консультация и.т.п.). Однако, как я вижу, подавать нужно как новое исковое!? И тут возникает мысль, раз это исковое и уже я буду представлять интересы, то реально ли за данный процесс взыскать представительские?

[Орокон]

Перелопатил тему,

как я вижу, подавать нужно как новое исковое!?

плохо лопатили
ходатайство о возмещении судебных расходов
в суд, рассматривавший дело по 1-й инстанции

Состряпать договор об оказании услуг (составление ап. жалобы, консультация и.т.п.).

с подобным подходом у вас будут проблемы со взысканием

то реально ли за данный процесс взыскать представительские?

а с такими вопросами обращаться лучше на форум гадалок и предсказателей

[Коломенец]

Здравствуйте.
Прошу совета - дело, по которому я являюсь представителем истца рассматривается в арбитражном суде в рамках упрощенного производство (без вызова сторон).
Таким образом, возникает вопрос - есть ли смысл ходатайствовать об оплате услуг представителя истца при положительном исходе дела, если даже судебных заседаний и нет?
На какой стадии арбитражного процесса более целесообразно заявлять ходатайство (понятно, что заявлять можно на любой стадии)?

[V.R.I.]

доброго времени суток, коллеги!
подскажите что-нить с судебной практикой по такому вопросу:
иск по ущербу в результате ДТП, (до 120 тыр) истец привлекает причинителя и СК в качестве ответчиков, причинитель нанимает юриста (все документы ок) ессесно, в требованиях к причинителю отказывают
причинитель в процессе заявляет о возмещении расходов, однако, мировой судья отказал, причем в мотивировочной части указал "нет оснований", а в решении вообще не отразил данное требование, и еще, мировой сказал, что решение принято в пользу истца?! т.е. с СК взыскали
апелляция оставила в силе, ВС прогнал пургу приняв причинителя за свидетеля или иное третье лицо
в итоге, остался вопрос: как возмещаются расходы соответчику??? если к нему в требованиях отказали

[ZLOBEN]

Вынесено, разумеется в пользу истца. У Вас были исковые требования до 120 тыр и их взыскали со страховой. Была бы сумма требований Выше - с причинителя взыскали бы остальную часть.
Так что решение не в пользу причинителя. Вот и нет оснований для взыскания.

Сообщение отредактировал ZLOBEN: 22 November 2012 - 13:15

[V.R.I.]

интересное у вас мышление: кстати тут кто новую тему создал хочет процесс у себя в городе оставить, дык почему б ему не привлеч соответчиком кого то из местных жителей? в требованиях к местному откажут, решение примут в пользу истца и местный даже не сможет предъявить расходы на адвоката
мну кажецо это новое слово в подсудности

[Valentin Sapiens]

интересное у вас мышление: кстати тут кто новую тему создал хочет процесс у себя в городе оставить, дык почему б ему не привлеч соответчиком кого то из местных жителей? в требованиях к местному откажут, решение примут в пользу истца и местный даже не сможет предъявить расходы на адвоката
мну кажецо это новое слово в подсудности

Эта мысль впервые ко мне пришла самостоятельно, када ещё процесс проходили. Аналогично и с подведомственностью.
Думаю, эти трюки существуют с момента возникновения подсудности и подведомственности.

[V.R.I.]

эти трюки существуют с момента возникновения подсудности и подведомственности

ндаа, все считают это правильным?

[Орокон]

коллеги, что то совсем тема заглохла

есть мнение перед взысканием "суд. расходов за суд расходы" направлять оппоненту предарбитражное уведомление
мол, исполняйте предыдущий суд акт, а заодно рассмотрите вот эти доки и их тоже оплачивайте. реквизиты вот.
срок на все про все 10 дней, потом пойдем в арбитраж"

и потом продлевать сей праздник жизни до бесконечности )))))

[MAtriX]

коллеги, что то совсем тема заглохла

есть мнение перед взысканием "суд. расходов за суд расходы" направлять оппоненту предарбитражное уведомление
мол, исполняйте предыдущий суд акт, а заодно рассмотрите вот эти доки и их тоже оплачивайте. реквизиты вот.
срок на все про все 10 дней, потом пойдем в арбитраж"

и потом продлевать сей праздник жизни до бесконечности )))))

А перед взысканием "первичных" судебных расходов нет смысла так поступать до обращения с заявлением в суд?

[Орокон]

сейчас действуем по следующему алгоритму

1. по ходу процесса - заявление о нарушении процессуальных прав (заявителя) по факту непредоставления ОГВ/ГУ отзыва и прилагаемых к нему документов до судебного заседания
2. после процесса - предарбитражное уведомление с предложением добровольно исполнить суд акт + перечислить бабло за "представительские"

все это действо с целью плавной подводки к 111 АПК

….
4.1. В Отзыве от 27.11.2012 г. Межрайонная инспекция ФНС № ... по Самарской области также указывает следующие доводы в обоснование чрезмерности заявленных налогоплательщиком судебных расходов:

(1) По мнению инспекции, «заявленный размер судебных издержек является чрезмерным, поскольку подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат и не представляла сложности ввиду наличия сформированной и единообразной практики». Кроме того, «… в п.3 ст.79 НК РФ четко указано, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а так же начисленных в порядке, предусмотренном п.5 ст.79 НК РФ, процентов на эту сумму».

(2) «При отсутствии сложности спора по делу … ввиду наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, распространенности и повторяемости данной категории дел … налоговый орган полагает, что судебные издержки, заявленные ОАО не отвечают принципу разумности».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. При этом арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

По мнению заявителя, из содержания Отзыва Межрайонной инспекции ФНС № ... по Самарской области (от 27.11.2012 г. исх. № 12-11/029050), ранее представленного в суд первой инстанции Отзыва (от 09.09.2012 г. исх. № 12-11/021984), а также поведения инспекции в ходе судебного разбирательства по делу и на стадии исполнения судебного акта следует, что действия заинтересованного лица не отвечают требованиям разумности и добросовестности, и были направлены на злоупотребление своими процессуальными правами.

4.2. Частью 1 и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Самарской области от 30.09.2011 г. № …. не подлежало применению с момента его признания недействительным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-.../2012.

При этом налоговый орган как по состоянию на 18.07.2012 г. (дату оглашения резолютивной части судебного акта), так и по состоянию на 23.07.2012 г. (после публикации текста судебного постановления в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru) был извещен об итогах судебного разбирательства по делу № А55-.../2012.

Кроме того, 23 июля 2012 г. налогоплательщик обратился в МИ ФНС № 2 по Самарской области с заявлением о возврате на расчетный счет ОАО излишне взысканных по Решению от 30.09.2011 г. № …. сумм недоимки, пени, штрафа.

Согласно вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда Самарской области Решением от 11 октября 2012 г. по делу № А55-..../2012 «заинтересованное лицо обязано было самостоятельно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, связанные с незаконным начислением и взысканием недоимки, пени, штрафа по Решению от 30 сентября 2011 года № ... «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» не дожидаясь процедуры принудительного исполнения».
Тем не менее, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № .. по Самарской области уклонилась от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Именно по указанной причине 07 августа ОАО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в уклонении от возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа в размере 13 522 674 руб. с начислением процентов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

14 августа 2012 г., т.е. после принятия Арбитражным судом Самарской области иска к рассмотрению, и после возбуждения производство по делу № А55-.../2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ... по Самарской области возвратила излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа в общей сумме 13 522 674 руб. на расчетный счет ОАО.
При этом налоговый орган вновь уклонился от начисления и возврата на расчетный счет налогоплательщика процентов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

4.3. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Межрайонная инспекция ФНС № ... по Самарской области занимало активную позицию, реализуя все права лица, участвующего в деле:

- налоговый орган представил в суд мотивированный Отзыв от 09.09.2012 г. исх. № 12-11/021984, в котором со ссылками на положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации настаивал на отказе в удовлетворении заявления ОАО как необоснованного (л.д. 110-112);

- инспекция обеспечила участие и выступление своего представителя (Иванов И. И., доверенность от 28.11.2011 г.) в ходе судебного разбирательства, который заявленные требования налогоплательщика также не признал.

4.4. В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС России, сформулированной в Постановлениях от 10 мая 2011 г. № 7169/04, от 15 июля 2010 г. № 4735/09, от 29 ноября 2005 г. № 8964/05, исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.
Как следует из обстоятельств дела, в судебном заседании 04 октября 2012 г. и при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-..../2012 присутствовала полномочный представитель налоговой инспекции Иванов И.И. (доверенность от 28 ноября 2011 года) (л.д. 122,123).

15 октября 2012 г. в 13 часов 02 минуты на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (картотека арбитражных дел) в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru был опубликован полный текст судебного решения.

Соответственно, как по состоянию на 04.10.2012 г. (дату оглашения резолютивной части судебного акта), так и по состоянию на 15.10.2012 г. (после публикации текста судебного постановления в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru) был извещен об итогах судебного разбирательства по делу № А55-..../2012.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 24.07.2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее: «По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса».

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Согласно части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела и по существу не оспаривается налоговым органом, Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 г. по делу № А55-...2012 исполнено заинтересованным лицом несвоевременно и лишь в части:

- Межрайонной инспекцией ФНС № ... по Самарской области 19 ноября 2012 г. принято решение № 29862 от о возврате процентов в общей сумме 619 037 руб. 97 коп.;

- по состоянию на 27 ноября 2012 г. в части взыскания с инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. судебное решение налоговым органом не исполнено.

4.5. Таким образом, из содержания Отзыва от 27.11.2012 г. исх. № 12-11/029050 следует, что Межрайонная инспекция ФНС № ... по Самарской области была осведомлена о неправомерности своего бездействия, выразившегося в продолжительном по времени (с июля по ноябрь 2012 г.) уклонении от принятия решения о возврате на расчетный счет налогоплательщика процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов.

При этом налоговый орган «ввиду наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, распространенности и повторяемости данной категории дел» должен было предвидеть, что указанное бездействие может вызвать необходимость несения заявителем расходов на защиту, которые будут возмещаться в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела злоупотребление правом со стороны налогоплательщика отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Позиция же Межрайонная инспекция ФНС № ... по Самарской области по делу не имела какого-либо законного основания.
Соответственно, налоговый орган использовал приемы и способы, выходящие за пределы правовой практики, и поэтому должен было предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия.

По указанным причинам Межрайонная инспекция ФНС № ... по Самарской области обязана нести все судебные расходы в полном объеме в силу прямого указания в чч. 1 и 2 ст. 111 АПК РФ.

Сообщение отредактировал Орокон: 05 December 2012 - 11:48

[MAtriX]

Некоторые суды продолжают настаивать, что НДФЛ, уплаченный заказчиком услуг представителя в качестве налогового агента, не включается в состав судебных расходов на оплату услуг представителя.

Логика местами потрясающая:

"Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет НДФЛ не является расходом лица, участвующего в деле, в данном случае - расходом ООО «Горнорежущий инструмент»."

Таким образом, НДФЛ представителя, удержанный заказчиком и перечисленный в бюджет - это расходы представителя, но не расходы заказчика.

Прикрепленные файлы

•  A27-8975-2012_20121204_Reshenija i postanovlenija.pdf   191.24К   422 скачиваний

[Орокон]

некоторые суды продолжают жечь напалмом

из определения АС СО

В порядке подготовки к судебному разбирательству:



Заявителю: доказательства и обоснование разумности и соразмерности издержек,
доказательства расходов.

Пенсионному фонду: отзыв на заявление

[X-File]

Логика местами потрясающая:

"Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет НДФЛ не является расходом лица, участвующего в деле, в данном случае - расходом ООО «Горнорежущий инструмент»."

Таким образом, НДФЛ представителя, удержанный заказчиком и перечисленный в бюджет - это расходы представителя, но не расходы заказчика.

мдааа, не истребима глупость человеческая. У меня давненько уже тоже ответчик пытался возражать о том, что НДФЛ я обязан заплатить в силу закона, а потому расходы заказчика должны быть уменьшены на эту сумму. Тогда мне пришлось на пальцах объяснять очевидные вещи о том, что заказчик должен был выдать мне из кассы 15 тыщ и выдал, токмо часть из них платежным поручением перечислил в бюджет, как мы с ним договорились и закрепили такое условие в договоре. Вроде все удачно прошло. Честно говоря, не знал, что некоторые суды идут на поводу у таких доводов.

[Орокон]

Логика местами потрясающая:

может попробовать им объяснять на примере НДС в цене услуги? ))))

[X-File]

а вот по поводу отчислений заказчика с суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору никто не думал, не возмещал в составе судебных расходов? По сути не было бы нарушения прав, и как следствие, иска - не было бы этих отчислений с вознаграждения за юрслуги.
И еще вопрос - где-то я видел практику по поводу предмета договора на юруслуги. Типа, поскольку в обязанности исполнителя входит анализ ситуации и претензионная работа, а это непосредственно не связано с рассмотрением дела в суде, то размер расходов следует уменьшить. Или мне приснилось? Кто как формулирует условие по услугам исполнителя, и не было ли каких заморочек в суде по этому поводу? У меня стандартно идет - анализ ситуации, предложение вариантов, проведение в случае необходимости претензионной работы, подготовка материала и подача в суд, представительство интересов при рассмотрении дела.

Логика местами потрясающая:

может попробовать им объяснять на примере НДС в цене услуги? ))))

я думаю, такие судьи и этого не поймут.

[MAtriX]

X-File, Орокон, сходим в кассацию, посмотрим. А вообще, этот же самый судья первой инстанции, чей акт засилила апелляция, год назад спокойно взыскивал сумму удержанного НДФЛ в качестве расходов. Я в этой теме даже выкладывал тот акт, кажется.

[odysseus]

Я в этой теме даже выкладывал тот акт, кажется.

давайте-ка еще разок, интересно почитать

[X-File]

по моему вопросу о предмете договора на оказание услуг не будет комментариев?

[Findirector]

А вот кому процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные судебные расходы: http://blog.pravo.ru/blog/6474.html

[MAtriX]

Я в этой теме даже выкладывал тот акт, кажется.

давайте-ка еще разок, интересно почитать

Вот. Тот же самый судья тогда писал:
"Суд полагает, что заявителем правомерно взыскиваются суммы, удержанные им из
денежного вознаграждения представителей в виде НДФЛ, поскольку данная обязанность
на него возложена НК РФ как на налогового агента."

А вот кому процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные судебные расходы: http://blog.pravo.ru/blog/6474.html

Кажется, в этой теме уже было что-то в этом роде.

Прикрепленные файлы

•  A27-25958-2009_20120111_Opredelenie.pdf   60.28К   234 скачиваний

[Findirector]

А вот кому процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные судебные расходы: http://blog.pravo.ru/blog/6474.html

Кажется, в этой теме уже было что-то в этом роде.

Пан, может и было, но давно, т.к. я за темой уже год слежу минимум и не в том определении, что Вы выложили. А тут уже ВАС РФ определился, что на гос.пошлину %% по ст. 395 ГК РФ начисляются. Значит и на остальные расходы, по идее, тоже %% начислять можно.

[MAtriX]

А вот кому процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные судебные расходы: http://blog.pravo.ru/blog/6474.html

Кажется, в этой теме уже было что-то в этом роде.

Пан, может и было, но давно, т.к. я за темой уже год слежу минимум и не в том определении, что Вы выложили. А тут уже ВАС РФ определился, что на гос.пошлину %% по ст. 395 ГК РФ начисляются. Значит и на остальные расходы, по идее, тоже %% начислять можно.

Не, это определение - ответ odysseus. Сейчас попробую найти, что тут писали по поводу процентов на расходы.

Нашел. В сообщении #4951619 я выкладывал ссылку вот на эту новость:

http://pravo.ru/news/view/77502/

Сообщение отредактировал MAtriX: 10 December 2012 - 13:56

[Findirector]

Нашел. В сообщении #4951619 я выкладывал ссылку вот на эту новость:
http://pravo.ru/news/view/77502/

Мы об одном и том же Постановлении ВАС. Сейчас оно уже в мотивированном виже появилось.