Сообщений в теме: 3530

[MAtriX]

Нашел. В сообщении #4951619 я выкладывал ссылку вот на эту новость:
http://pravo.ru/news/view/77502/

Мы об одном и том же Постановлении ВАС. Сейчас оно уже в мотивированном виже появилось.

[Орокон]

баянисты!

я начал с простого )))), а именно с телеги

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 г. по делу № .... взысканы с Межрайонной ИФНС России № .. по Самарской области в пользу ЗАО :
- проценты в сумме 674 904 руб. 04 коп. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за счёт средств соответствующего бюджета;
- 16 482 руб. 46 коп. – компенсация за понесенные расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 г. по делу № .... взысканы с Межрайонной ИФНС России № ... по Самарской области в пользу ЗАО
- проценты в сумме 257 853 руб. 74 коп. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм пени и штрафов по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на доходы физических лиц
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 157 руб. 07 коп.
В апелляционном и кассационном порядке указанные судебные решения налоговым органом не обжалованы.

Однако по состоянию на 10 декабря 2012 г. указанные судебные акты Арбитражного суда Самарской области исполнены налоговым органом лишь частично. При этом суммы государственной пошлины, взысканные на основании вступивших в законную силу судебных актов, на расчетный счет предприятия не поступили.

2. В соответствии с общеобязательной правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной в Постановлении от 15.07.2010 г. по делу «Никитина (Nikitina) против Российской Федерации» (жалоба № 47486/07) «… лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (см. Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, § 19). Если решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (см. Постановление Европейского Суда от 12 июня 2008 г. по делу «Акашев против Российской Федерации» (Akashev v. Russia), жалоба № 30616/05, § 21)».

Президиум ВАС России в Постановлении от 18.09.2012 г. № 5338/12 указал, что «...в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору)».

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Возвратить на расчетный счет ЗАО (ОГРН ....., ИНН ....) взысканные в судебном порядке с налоговой инспекции суммы государственной пошлины (16 482 руб. 46 коп. - по делу № А55-...; 8 157 руб. 07 коп. - по делу № А55-....).

2. Самостоятельно исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на все взысканные в судебном порядке суммы (процентов в размере 932 757,78 руб. и государственной пошлины в размере 24 639,53 руб.) в период:
- с даты вступления судебных актов по делам №№ ..... в законную силу;
- по дату перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

3. Принять все необходимые меры по перечислению денежных средств (суммы взысканной в судебном порядке государственной пошлины и суммы добровольно начисленных инспекцией процентов за пользование чужими денежными средствами) на расчетный счет налогоплательщика по следующим реквизитам:

Целую, Летчег

[odysseus]

Орокон, норм телега

[Орокон]

а вот и Минфин распечатал тюк с затейливой травой и начал отжигать

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.
Налогоплательщик получил зарплату, с которой был удержан НДФЛ, и оплатил юридические услуги. По решению суда налогоплательщику возместили стоимость данных услуг, с которой он также обязан уплатить НДФЛ.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ установлен перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физлицом судебных расходов в указанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению НДФЛ.
Правомерно ли это? Не возникает ли в данном случае двойного налогообложения НДФЛ зарплаты физлица?
Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 23 ноября 2012 г. № 03-04-05/4-1335

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о взимании налога на доходы физических лиц в случае возмещения физическому лицу судебных расходов и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Экономическая выгода налогоплательщика в рассматриваемой ситуации заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса.
Другая сторона, судебные расходы которой не подлежат возмещению, экономической выгоды не получает.
Оснований считать, что при обложении налогом на доходы физических лиц стоимости (ее части) полученных налогоплательщиком юридических услуг в размере возмещаемых ему по решению суда сумм расходов на эти услуги дважды облагается заработная плата, не имеется, поскольку в данной ситуации облагаются два вида доходов - заработная плата и доход в натуральной форме в виде юридической услуги, оплата которой произведена за налогоплательщика (возмещена ему) полностью или частично другим лицом.
Пункт 3 ст. 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

[odysseus]

Орокон, сурово, но ожидаемо от Минфина (а что вы хотели если конфискат так забирает что аж брррр)

[Орокон]

в продолжение темы о злоупотреблении налоргами процессуальными правами


Постановление Президиума ВАС РФ № 3378/12 от 11.09.2012 (с оговоркой о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

Исковое требование предпринимателя и его требование об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по причине неполучения им информации об установлении срока для устранения систематически выявляемых контролирующими органами повторяющихся нарушений являются формой злоупотребления процессуальными правами,так как направлены на смещение баланса прав в пользу приоритета процессуальных прав предпринимателя над нарушенными им материальными правами неограниченного круга лиц и на получение предпринимателем при доказанности его недобросовестного поведения неоправданного блага.

[dmitry13]

Подавал заявление о взыскании услуг представителя после рассмотрения дела. На приеме у меня спросили копию заявления и копии приложенных к нему документов для другой стороны с аргументом "ну к исковому же вы прикладываете!" ГПК вроде этого не требует, возможность оставления без движения такого заявления не предусмотрена, поэтому сдал по настоянию без копий. А может я был и не прав?

[Valentin Sapiens]

Подавал заявление о взыскании услуг представителя после рассмотрения дела. На приеме у меня спросили копию заявления и копии приложенных к нему документов для другой стороны с аргументом "ну к исковому же вы прикладываете!" ГПК вроде этого не требует, возможность оставления без движения такого заявления не предусмотрена, поэтому сдал по настоянию без копий. А может я был и не прав?

Да, нармальна... Может, ещё пошлину заплатить?

[Alderamin]

Подавал заявление о взыскании услуг представителя после рассмотрения дела. На приеме у меня спросили копию заявления и копии приложенных к нему документов для другой стороны с аргументом "ну к исковому же вы прикладываете!" ГПК вроде этого не требует, возможность оставления без движения такого заявления не предусмотрена, поэтому сдал по настоянию без копий. А может я был и не прав?

Ну вот явится эта сторона в заседание и скажет, что ни заявление, ни приложенные к нему документы в глаза не видела, поэтому лишена возможности представить возражения, соответственно, разбирательство нужно отложить - и суд отложит. Вам это надо?

[Valentin Sapiens]

Ну вот явится эта сторона в заседание и скажет, что ни заявление, ни приложенные к нему документы в глаза не видела, поэтому лишена возможности представить возражения, соответственно, разбирательство нужно отложить - и суд отложит. Вам это надо?

Не исключено, но обычно бывает так: перерыв 10 минут - знакомьтесь.
Если очень нада затянуть, то и об экспертизе мона поговорить...

[Alderamin]

Ну вот явится эта сторона в заседание и скажет, что ни заявление, ни приложенные к нему документы в глаза не видела, поэтому лишена возможности представить возражения, соответственно, разбирательство нужно отложить - и суд отложит. Вам это надо?

Не исключено, но обычно бывает так: перерыв 10 минут - знакомьтесь.

Если суд после этого не удовлетворит повторное ходатайство об отложении, поскольку за 10 минут невозможно подготовить обоснованные возражения, то это будет явное нарушение процессуальных прав соответствующей стороны...

[MAtriX]

Рекордная компенсация затрат на юристов не устояла в апелляции

Решение Дмитрия Дзюбы, судьи Арбитражного суда города Москвы, который взыскал с ритейлера "Билла" в пользу "Арудж Холдингс Лимитед" около 32 млн руб., потраченных на услуги коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", эксперты называли новым словом в судебной практике. Оно отразило проверку "гонорара успеха", дало определение разумности расходов и продемонстрировало, какие рейтинги надо использовать для сравнений расценок юрфирм. Вчера правильность его аргументов предстояло проверить судьям Девятого арбитражного апелляционного суда Марине Кораблевой, Светлане Красновой и Александру Тихонову.
Заседание началось с просьбы адвоката Вадима Силкина из "Муранов, Черняков и партнеры" отложить слушания, так как, по его словам, в определении АСГМ обнаружились арифметические ошибки, которые снижают сумму назначенных выплат. "Это не в нашу пользу, но мы в данном случае на стороне объективности. Если есть несовпадения, их нужно разрешить", — сказал он. Кроме того, Силкин обратил внимание суда на то, что в документе Дзюбы не упомянуты некоторые позиции по выполненным юристами работам. Адвокат предположил, что либо это "описка" суда, либо суд не добавил эти позиции намеренно. Ходатайство с просьбой об объяснениях уже направлено в суд, добавил он.
Роман Зайцев из международной юридической фирмы Salans, которая оппонировала "Муранову, Чернякову и партнерам" в деле "Арудж vs "Билла" (с ритейлера было взыскано более 400 млн руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства по переводу арендных платежей) возражал против переноса слушаний. "Об этом [об уточнениях формулировок из определения АСГМ] можно было подумать раньше", — сказал он. Недолго посовещавшись, судьи решили отказать в удовлетворении ходатайства. "Будет необходимость — рассчитаем", — сказал Тихонов.
После того как слово было предоставлено сторонам, Зайцев попросил прекратить производство по делу, указав на нарушение ст.112 АПК (разрешение вопросов о судебных расходах) в части сроков подачи заявлений. Что касается взысканной суммы, юрист Salans пояснил, что не оспаривает только фиксированную сумму, которая прямо была указана в договоре, заключенном между "Арудж" и "Мурановым, Черняковым и партнерами" (за четыре инстанции $70 000).
По словам Зайцева, определение АСГМ содержит "вопиющие цифры". "Отчет был составлен после рассмотрения дела и был подогнан под эту сумму. Он не может восприниматься как документ, — заявил он. — Но если посмотреть [на ставки]… Составление юридического заключения — потрачен 51 час по ставке старшего юриста $750 в час. Подготовка апелляционной жалобы — 38 часов. На одного курьера потрачено около $17 000".
Эти ставки, по мнению Зайцева, — завышенные. Декларированная почасовая ставка партнера в "Муранове и Чернякове" ($850), старшего юриста или адвоката ($750), юриста или адвоката-стажера ($650) несравнимы со ставками в крупнейших в мире юридических фирмах, сказал он. Возмутили его и $59 142 на оплату услуг адвокатов для подготовки отзыва из 10 страниц текста для надзорной инстанции, на который были потрачены 86 часов. "Заключив договор на $70 000, оказали услуг на миллион", — подытожил он.
Если Зайцев приводил случаи из практики, когда суды существенно снижали суммы компенсации затрат на юристов по сравнению с заявленными, то Силкин — противоположные (подходы судов действительно противоречивы). Еще одним аргументом адвоката из "Муранов, Черняков и партнеры" было то, что "Билла" потратила на юридические услуги вполне сравнимую с затратами "Арудж" сумму, даже "на 400 000 руб. больше" (позже Зайцев объяснил это тем, что интересы ритейлера защищала еще и "Декерт Раша ЛЛС"). "На этом основании отрицать разумность наших расходов совершенно неверно", — подытожил Силкин, а для обоснования разумности расходов с помощью сравнений с расценками других юрфирм того же уровня призвал на помощь авторитет надзорной инстанции: "Это придумал президиум Высшего арбитражного суда", — напомнил он.
Далее Силкин подчеркнул, что так называемый гонорар успеха (процент от выигранной суммы) сам по себе взыскан не был. "Суд взыскал минимум, а не максимум. Фактическую стоимость, исходя из рабочих часов… Куда уж там больше, ответчику бы спасибо суду сказать", — говорил адвокат. А по поводу иронии Зайцева о временных затратах на подотовку заявления в надзор высказался так: "Только для того, чтобы расставить ссылки, нужно было просмотреть сорок томов дела".
Тем не менее судьям апелляции более убедительными показались аргументы со стороны Salans. После совещания она приняла решение отменить определение суда первой инстанции. Сумма компенсации затрат "Арудж" за счет "Биллы" была снижена до $75 000.

http://pravo.ru/cour...ort/view/80774/

[odysseus]

MAtriX, у меня вот давно вопрос назрел, но не смог пока что сам его разрешить....а можно как-нибудь взглянуть на эти мега иски, жалобы, ходатайства которые разработка которых в такую сумму была оценена?? вот сканы текстов

[Concrescere]

MAtriX, у меня вот давно вопрос назрел, но не смог пока что сам его разрешить....а можно как-нибудь взглянуть на эти мега иски, жалобы, ходатайства которые разработка которых в такую сумму была оценена?? вот сканы текстов

Возможно, в них нет какого-то особого "ноу-хау", но в любом случае много букв, так как было много первички и документов, выражающих содержание сделок, а также расчетных документов и деловой переписки. Главное, чтобы они выражали правильную защиту интересов, как они есть (даже если достаточно сослаться всего на одну статью ГК РФ).

[odysseus]

MAtriX, у меня вот давно вопрос назрел, но не смог пока что сам его разрешить....а можно как-нибудь взглянуть на эти мега иски, жалобы, ходатайства которые разработка которых в такую сумму была оценена?? вот сканы текстов

Возможно, в них нет какого-то особого "ноу-хау", но в любом случае много букв, так как было много первички и документов, выражающих содержание сделок, а также расчетных документов и деловой переписки. Главное, чтобы они выражали правильную защиту интересов, как они есть (даже если достаточно сослаться всего на одну статью ГК РФ).

по налоговым спорам возможно, но думаю господа "Черняков-Гольцблат-Пепеляев-и иже с ними" ведут дела не только по налогам и сложным расчетам, где скорее нужен не юрист а хороший бухгалтер или аудитор, да и стоимость услуг не сильно то в связи с этим ниже становится. Завтра иду вот с делом знакомится, 11 томов. сколько взять за составление списка ссылок на отдельные документы на томах и на листы в деле??

[MAtriX]

Кассация представила рекомендации арбитражным судам по расходам на оплату услуг представителя

Федеральный арбитражный суд Уральского округа представил на своем сайте рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС УО о применении норм права при рассмотрении споров, вытекающих из административных правоотношений.
В частности, при решении вопроса о расходах на оплату услуг представителя арбитражными судами округа рекомендуется исходить из следующих положений.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (о привлечении лица к ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), распределяются по общим правилам, предусмотренным ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
В отличие от порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных АПК РФ, вопросы, связанные с такими расходами по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым иными государственными органами, законодательно не урегулированы.
Поэтому если расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции или иным органом, уполномоченным в силу раздела III КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, то в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности такие расходы могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при распределении судебных расходов по делам об оспаривании принятого административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности рекомендуется принимать во внимание следующее.
Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.
В случае когда законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципального образования наделены полномочиями на создание административных комиссий и законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий год на основании ст. 140 Бюджетного кодекса РФ предусматривается предоставление субвенций из бюджета субъекта в бюджет муниципального образования на осуществление переданного государственного полномочия, судебные расходы по делам об оспаривании решений административных комиссий подлежат взысканию с муниципального образования в лице его администрации за счет средств его казны.
При этом, как отмечает НКС при ФАС Уральского округа, привлечение главного распорядителя бюджетных средств к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов не является обязательным.

http://pravo.ru/news/view/81215/

[Uncle_Sam]

если расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции или иным органом, уполномоченным в силу раздела III КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении

Про СОЮ - это сильно. АСы за них должны разумность устанавливать?

[Орокон]

вернемся к нашим баранам (с)
http://forum.yurclub...00#entry5017627

по состоянию на сегодня, 29.12

1. гос.пошлину всю вернули на р/счет наплата. особо отмечу, что без заверенных копий судактов, без исполнительных листов, без танцев с бубнами в ОФК... просто на основании этого заявления.

2. на вопрос "а где % по 395 ГК?" получил ответ от юриста налорга: "да вы ох...ли".
но в речи его не было экспрессии, зато чувствовалась какая то усталость и безнадежность ))))

[SvetlanaZh]

по моему вопросу о предмете договора на оказание услуг не будет комментариев?

у меня был обычный договор: анализ ситуации, составление всех необходимых документов, подача искового, представительство в суде и т.д. Арбитраж. Расходы взыскивала после полного исполнения решения суда. Итог: полностью все, что просили, т.е. 470 т.р.

Сообщение отредактировал SvetlanaZh: 31 December 2012 - 03:42

[MAtriX]

вернемся к нашим баранам (с)
http://forum.yurclub...00#entry5017627

по состоянию на сегодня, 29.12

1. гос.пошлину всю вернули на р/счет наплата. особо отмечу, что без заверенных копий судактов, без исполнительных листов, без танцев с бубнами в ОФК... просто на основании этого заявления.

2. на вопрос "а где % по 395 ГК?" получил ответ от юриста налорга: "да вы ох...ли".
но в речи его не было экспрессии, зато чувствовалась какая то усталость и безнадежность ))))

Надо попробовать.

[Орокон]

Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которая отказала ОАО "Дальморгеология" во взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" судебных расходов на представителя в размере более 2 млн руб. Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года, постановление в полном объеме опубликовано в конце прошлого года. Дело рассматривалось судьями Сергеем Култышевым, Надеждой Скрипкой под председательством Александры Ветошкевич
.
История дела

Все началось с того, что в июне 2010 года ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Дальморгеология" о признании недействительным договора страхования погибшего судна, заключенного 16 июня 2008 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику страховой премии вкупе с процентами за пользование чужими денежными средствами (25,35 млн руб.) и признании ничтожным третейского соглашения. Его рассмотрение шло с переменным успехом, дело (А51-8909/2010) дважды доходило до кассации, а в итоге 13 сентября 2011 года в удовлетворении иска "МАКСа" было отказано (1 ноября это решение первой инстанции поддержал 5ААС, 23 января 2012 года — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, а 28 апреля 2012 года тройка судей ВАС РФ оказали в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

После этого, 2 августа 2012 года, ответчик решил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя —адвоката из бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" в размере 2,23 млн руб. Однако 30 августа 2012 года Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления отказал, мотивируя свое решение пропуском шестимесячного срока на его подачу. Первая инстанция исходила из того, что последним судебным актом по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление ФАС ДО от 23 января 2012 года.

У юристов "Дальморгеологии" была другая позиция. Они считали, что последним судебным актом по делу надо считать "отказное" определение ВАС, а, значит, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен. Кроме того, в обосновании апелляционной жалобы лежал аргумент о том, что пропуск срока в любом случае должен был быть восстановлен судом, так как просрочка была незначительной – на 7 дней и была связана с ошибочным предъявлением в суд иска о взыскании судебных расходов в качестве убытков. Их оппоненты в ответ говорили о том, что определение судей надзора выносилось без истребования и исследования материалов дела, в связи с чем его нельзя расценивать в качестве последнего судебного акта по делу. Однако в части просрочки пятая апелляция согласился с "Дальморгеологией".

Расходы обоснованные и необоснованные

Что касается самой суммы расходов, то "МАКС", выступая против удовлетворения жалобы "Дальморгеологии" по судебным расходам, указывал на то, что заявленная сумма чрезмерна. По мнению юристов страховой компании, это вызвано привлечением иногородней компании, что повлекло увеличение транспортных и командировочных расходов, а также расходов на связь. Для сравнения с расценками ЕПАМ были приведены ставки юрфирм "Князев и партнеры" и "Премиум". Однако с этими аргументами апелляционный суд не согласился: в постановлении суда сказано, что "МАКС" не представил доказательств чрезмерности суммы, как и ту сумму, которая является, по мнению истца, разумной и соразмерной. Что касается ставок "Князева и партнеров" и "Премиума", то, по мнению суда, они отображают минимальный размер оплаты и не учитывают сложности спора.

Вместе с тем апелляция решила взыскать только часть заявленной суммы — документально подтвержденные расходы ответчика на вознаграждение представителя (1,29 млн руб.), а также затраты на его проезд и проживание (192 979 руб.), то есть 1,49 млн руб. в сумме. В удовлетворении заявления о возмещении 746 991,6 руб. было отказано. В эту сумму входили расходы на оплату проезда в такси (8580 рублей), так как не было представлено доказательств невозможности пользоваться услугами общественного транспорта, расходы на хранение ручной клади на Павелецком вокзале в Москве 31 января 2011 года (158,6 руб.), расходы на получение в прокат некоего "ПМП (в чехле)" (1800 руб.).

Кроме этого, коллегия решила, что истец не обязан возмещать расходы на оплату почтовых услуг, телефонных переговоров, командировочных и ряда транспортных услуг, поскольку в рамках подписанного соглашения адвокатским бюро оказывались услуги по представлению интересов "Дальморгеология" также по иным делам. Заявитель не обосновал, каким образом перечисленные выше расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, указал суд.

Апелляция произвела и собственный расчет разумности затрат на представителя. В постановлении суда говорится, что судьи учли сложность дела (на основании неоднократного направления дела на новое рассмотрение), квалификацию представителя, объем его работы в рамках дела (не только участие в судебных заседаниях, но и подготовка большого количества процессуальных документов), а также соотнесли его со стоимостью иска. "Апелляционная коллегия приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов, которые составляют чуть более 5% от экономической выгоды, полученной в результате положительного результата для ответчика в настоящем деле", — говорится в документе.
http://pravo.ru/story/81212/

новый критерий разумности?

Сообщение отредактировал Орокон: 09 January 2013 - 15:38

[лисиченко]

новый критерий разумности?

Хорошо забытый старый - в прошлом советском ГПК, если не ошибаюсь, было как раз 5%. Но вообще, некая логика есть в установлении предела процентов как разумных.

[Pastic]

Хорошо забытый старый - в прошлом советском ГПК, если не ошибаюсь, было как раз 5%.

Угу, было.

[Galov]

Угу, было.

Вот эту волшебную норму и пора восстанавливать для пресечения апетитов представителей...

[лисиченко]

Вот эту волшебную норму и пора восстанавливать для пресечения апетитов представителей...

Вероятно, но почему именно 5? Не 10 британских, не 25 европейских?
В СССР понятно - там все хозспоры вели инхаусы по нынешнему, а для граждан завели ручной "союз писателей", которым пайку установили свыше. Но сейчас этот процент чем обосновывают - не ясно.
Нету транспарентности, да.
Нет бы ВАС-у высказаться, мол - для спора с имеющейся однозначной практикой разумны 2%, с неоднозначной - 5%, без практики или с решением в пользу стороны вынесенным 2-3-4 инстанцией - 10-15%. Но не менее такой-то суммы в любом случае.
Хотя бы по спорам подлежащим оценке, расходы стали бы прогнозируемыми.