Сообщений в теме: 2369

[rty]

Так Конституционный Суд и не постановлял указывать в новом законе конкретный перечень статей.

Вместе с тем отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации (например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации), в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.
3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Это, в крайнем случае, заставляет задуматься что хотел сказать этим КС.

При такой ситуации положение работника, имеющиего или имевшего судимость значительно выгоднее чем сейчас.

Гопка, которая в наше время на каждом углу кричит какие эти преступники сволочи это более лучшее чем сейчас?

[звезда1812]

Так Конституционный Суд и не постановлял указывать в новом законе конкретный перечень статей.

3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на .... корректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Перечень именно видов преступлений и был установлен исходя из видового и родового объектов состава преступления. И это право законодателя установить именно так. Хотя предпочтительнее было бы скорректировать список и распространять запреты только на лиц, совершивших преступления против несовершеннолетних, а также иные преступления, где потерпевшим был несовершеннолетний. При этом во внимание брать Постановление КС, где определено о необходимости учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

[Crasher]

звезда1812, я соглашусь, что если будет как в этом проекте, то это все же лучше, чем формальный всеобщий подход. Вопросы и особенности их работы в данном направлении пока вопрос философский, но на Ваш взгляд - юридически компетентный, может ли в новом законе оставаться такой же, а не конкретный перечень преступлений (по-моему КС говорил именно так - ...скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних)? Ранее установленный перечень должен быть скорректирован - это раз, т.е изменён и быть отличным от указанного ранее перечня не только преступлений, и два - это должны быть преступления, т.е. суд, приговор, судимость.

Ну а сама по себе идея с коллегиальными органами, осуществляющими допуск лиц (причем не только имеющих судимость или являвшихся участниками...) действительно не нова. Не знаю как педагоги, но медики, к примеру, во многих странах получают право осуществлять деятельность по профессии не после получения диплома, а после получения лицензии. Сам же документ о соответствующем образовании дает только право на прохождение процедуры лицензирования и является одной из характеристик.

Сообщение отредактировал Crasher: 24 January 2014 - 19:37

[звезда1812]

Ну а сама по себе идея с коллегиальными органами, осуществляющими допуск лиц (причем не только имеющих судимость или являвшихся участниками...) действительно не нова.

Идея и в самом деле не нова и идея не дикая. Конституционный Суд не говорил про конкретный перечень преступлений. Он говорил о корректировке их видов. В новом законопроекте и перечислены виды преступлений исходя из структурирования Особенной части УК РФ по родовому и видовому объектам.
Это, конечно, не очень хорошо (мягко сказать). Но это право субъекта законодательной инициативы.

Был, если помните, мой законопроект. Однако многим он не очень пришелся по душе. У нас был вариант (есть и сейчас), доработав, например мой проект или проект Смолина, или проект Правительства, внести его на обсуждение в Российскую общественную инициативу (сайт вполне легитимный). Если законопроект наберет более 100 тысяч голосов тогда он также может быть внесен на обсуждение Госдумы. Это как вариант. Другой же вариант - подождать как будут разворачиваться события и продолжать выпускать пар. Но это мы итак неплохо делаем

[Crasher]

Он говорил о корректировке их видов. В новом законопроекте и перечислены виды преступлений исходя из структурирования Особенной части УК РФ по родовому и видовому объектам.

Так этот перечень ничем не отличается от старого. Он (кроме того что в скобках, измененного судя по всему в связи с изменением общего название данного типа медицинских учреждений) дословно повторяет ст. 331 и 351.1. Его не уточняли, не корректировали, не вносили изменений иных типов.

[звезда1812]

Так этот перечень ничем не отличается от старого. Он (кроме того что в скобках, измененного судя по всему в связи с изменением общего название данного типа медицинских учреждений) дословно повторяет ст. 331 и 351.1. Его не уточняли, не корректировали, не вносили изменений иных типов.

Я бы так не сказал.
Во-первых, появились новые исключения. Например, в преступлениях против свободы личности сделано исключение ( незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях).
Во-вторых, формально Правительство в данном проекте выполнило требование Постановления Конституционного Суда № 19-П от 18.07.2013, где определено, что "отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации ... в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними".
Именно поэтому в редакции проекта Правительства часть 2 ст. 331 ТК определяет, что лица, привлекавшиеся или осуждавшиеся за перечисленные виды преступлений работать не могут в образовательных учреждениях за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 331. В части четвертой как раз и определено, что вопрос о лицах, привлекавшихся или осуждавшихся за преступления, виды которых перечислены в части 3 болжен решаться теперь не работодателем, как сейчас, а КДНиЗП с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к преступлениям менее тяжкой категории, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к трудовым обязанностям и т.д.
Вот эта комиссия будет определять, может ли быть совершение конкретного преступления, с учетом личности работника, содержательно увязано с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.
Если же не сможет определить комиссия - определит суд. К тому же в 120-м ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" определяется рассмотрение дела с участием законного представителя и защитника. Сейчас же я не помню случаев, чтобы кто-то общался с директором школы через адвоката. Этим же законом предусмотрен (достаточно давно) и судебный порядок обжалования решений комиссии. Да и работающие педагоги, особенно учителя, прекрасно знакомы, как правило с членами комиссии. Друг друга многие знают лично, контактируют с ними во время работы. Чего не скажешь про суд.

Так этот перечень ничем не отличается от старого. Он (кроме того что в скобках, измененного судя по всему в связи с изменением общего название данного типа медицинских учреждений) дословно повторяет ст. 331 и 351.1. Его не уточняли, не корректировали, не вносили изменений иных типов.

А Вы хотели бы, чтобы там появились новые типы преступлений? Да боже упаси. И этого за глаза хватит.

В идеале многим конечно хотелось бы, чтобы просто отменили старый закон и разрешили работать в школах всем судимым без всякого исключения. Не надо тешить себя надеждами. Забудьте. Никогда такого не было и никогда не будет. Давайте исходить из реальных возможностей и наших, и правительственных. А возможности эти продиктованы временем, в котором живем, правом, которое существует в России и раскладом политических сил.
Время каторжан-совнаркомовцев прошло. Война кончилась. Бывали времена, когда и в милицию брали судимых. Не будет больше такого. При нашей жизни не будет. Поэтому давайте исходить из того, что возможно и что вполне адекватно. Это значит не брать с действующей судимостью за любые виды тяжких и особо тяжких преступлений. не брать тех, кто лишен права педагогической деятельности по суду (это всегда было), и тех, кто не не прошел КДНиЗП, а впоследствии не смог обжаловать решение КДН в суде

Сообщение отредактировал звезда1812: 24 January 2014 - 22:06

[Crasher]

А Вы хотели бы, чтобы там появились новые типы преступлений? Да боже упаси. И этого за глаза хватит.

Да нет, наоборот, как мне казалось позиция КС была выражена как раз на сокращение данного перечня и выделение именно тех, которые

вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Например, в преступлениях против свободы личности сделано исключение ( незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях).

Ну так а было за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления. Просто название психиатрический стационар изменилось (видимо в каком-то ином ФЗ) на медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Оскорбление из УК исключено. Где изменения?

Было:
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

​Планируется:
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности...

Ничего не изменилось.

В идеале многим конечно хотелось бы, чтобы просто отменили старый закон и разрешили работать в школах всем судимым без всякого исключения.

Я на этих страницах такого идеала не встречал, не утрируйте.

Сообщение отредактировал Crasher: 24 January 2014 - 22:36

[звезда1812]

Ничего не изменилось.

Было:
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

Планируется:
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Часть четвертая
С учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к преступлениям менее тяжкой категории, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения кисполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов,
позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в случаях, указанных в части пятой настоящей статьи, решение о допуске к педагогической деятельности принимается комиссией по делам
несовершеннолетних и защите их прав. Порядок принятия указанного решения утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Часть пятая
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав имеет право принимать решение о допуске к педагогической деятельности в
отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений, указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, за исключением лиц, имевших судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности,
тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, а также лиц, уголовное
преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Указанное решение может быть обжаловано в суд.";

Ну и где же "ничего не изменилось"?

Помимо этого не забудьте, что теперь не будут подлежать увольнению те, кто только привлекается к уголовной ответственности, до тех пор пока их дело не будет разрешено.

Помимо этого обратите внимание на порядок приема на работу. Теперь вопрос с человеком, имевшим в прошлом судимость будет решать не директор -самодур, а КДНиЗП, решение которой можно обжаловать в суд. Сейчас же директор может просто сказать, что вакансий нет.

Я на этих страницах такого идеала не встречал, не утрируйте.

А я встречал. И на этих страницах, и на предыдущем аналогичном форуме

[123Лилия10]

А я, больше чем уверена,, комиссии тоже будут подстраховываться и находить всяческие аргументы для того что бы отказать в трудоустройстве судимых. Так проще - не брать лтветственность. А там опять суды, и не в пользу исцов.

Может я и стала последнее время писсимисткой

[rty]

Перечень именно видов преступлений и был установлен исходя из видового и родового объектов состава преступления.

Я почему и написал про то, что можно задуматься над вопросом. что же хотел сказать КС. Вот вы как специалист по уголовному праву и попробуйте объяснить как можно осмыслить вот такую конструкцию:

не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

Указания видов (так ведь по смыслу) для примера, КС приводит со ссылкой на конкретные преступления:
например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации

Т.е. КС сделал равенство между видом преступления и самим преступлением. Что, в общем то, по моему логично т.к.
Глава 3 УК РФ называется ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. А в этой главе только статья 14 даёт определение преступления - значит остальное относиться к видам. Вообще, как я понял, определения вида преступлений нет - есть общепризнанное деление преступлений на виды в зависимости от разных критериев:
В зависимости от сферы правоотношений, объекта преступных посягательств это как раз то что упоминается в законопроекте - Против жизни и здоровья, Против свободы, чести и достоинства личности, Против половой неприкосновенности и свободы личности, Против собственности, Против общественной безопасности и т. д.
По характеру вины лица, совершившего преступление, различают следующие виды преступлений: умышленное и по неосторожности. То же ведь вид преступления.
По степени тяжести, опасности они делятся Кодексом на такие виды (категории) преступлений, как: небольшой и средней тяжести; тяжкие и особо тяжкие, за которые предусмотрены разные меры наказания.
Думаю есть и другие виды т.к. в Инете много пишут на эту тему:

Согласно криминологической классификации преступлений они разделяются на виды по различным основаниям и признакам, в зависимости от поставленной перед исследователем цели, например основанием может быть:

– принадлежность преступников к какой-либо группе населения (женская преступность, преступность несовершеннолетних, военнослужащих);

– повторность совершения преступлений (рецидивная и профессиональная преступность);

– совершение преступления группой лиц или преступным сообществом (групповая и организованная преступность);

– особенности объектов посягательства и сферы криминальной деятельности (преступления против личности, против собственности, в сфере экономической деятельности, экологические преступления, преступность в местах лишения свободы);

– формы вины (неосторожная преступность) и т. д.

Криминологическая классификация всегда учитывает причинную специфику преступлений для работы по их профилактике. Согласно криминологическому подходу для предупреждения определенного вида преступлений в правоохранительных органах созданы специализированные службы и подразделения (например, по экономическим преступлениям, по организованной преступности, по работе с несовершеннолетними преступниками).

В то же время, выделяя определенные преступления в группу, криминологи понимают, что между этими группами не существует барьера и некоторые виды преступлений могут частично совпадать (подросток может входить в состав ОПГ, военнослужащий может совершить экономическое или насильственное преступление), но криминологическая классификация отталкивается от причин преступного поведения, а отнесение преступления к определенному виду определяет направление работы по профилактике аналогичных преступлений.

А власть вырвала только то что ей проще т.к. удобней - строчек меньше. Помните как в фильме про двенадцать месяцев - слово "казнить" содержит в себе меньше букв чем "помиловать" и по этому принцесса-недоучка пишет именно его. Так и власть - зачем много думать, всё анализировать, рассматривать судьбу людей, если можно всех скопом объявить врагами народа:
Отвергая доводы заявителей, представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин заявил: «Мы не обсуждаем здесь конкретных людей, а говорим о целях, которые привели к возникновению данного законопроекта. Напомню, что в 2010 году, когда обсуждался этот документ, ситуация с детским насилием в школе была катастрофичной, - пояснил он, - а учитывая высокую рецидивность в сфере насильственных преступлений, мы считаем запрет на профессиональную деятельность полностью оправданным».

Действительно - зачем думать о конкретных людях? Это ведь отработанный материал - быдло, массы электорат, основная роль которых обслуживать власть. Вот от такой логики и отталкивается власть а КС не хочет или не может её одёрнуть - ведь многие судьи (особенно председатель КС) люди старенькие - могут или сместить или на пенсию отправить - по здоровью. Возня вокруг КС уже была - даже судью одну поперли. Урок пошёл на пользу и власть в заседании КС ведёт себя как хозяйка. Вы разве это не видели?

В идеале многим конечно хотелось бы, чтобы просто отменили старый закон и разрешили работать в школах всем судимым без всякого исключения.

А вы считаете, что закон не требует именно возвращения к старой редакции статьи 331? Или вы считаете что КС - это законодатель, который может создавать нормы права? Ведь в данном случае КС явно вышел за рамки компетенции.
А вообще, и решения КС можно обжаловать в ЕСПЧ - как минимум по ст.6 ЕКПЧ. Ведь КС такой же суд, как и все. Если он игнорирует доводы заявителя или не в достаточной мере мотивирует своё решение, по вопросам исключительно его компетенции, то ЕКПЧ допускает обжаловать такое поведение КС.

Может я и стала последнее время писсимисткой

Нет - вы просто реалист. Нельзя говорить о верховенстве права в тоталитарном государстве.

[крейн]

Лично я, как бы мне не хотелось работать, никогда не пойду с этим в комиссию с просьбой решить мою судьбу именно потому, что соприкосались столько раз в услвиях "ухудшающегося социума" с ней по работе.Чтобы и они перемыли мне все кости, охали и ахали, " а мы то думали" и т.д.

[звезда1812]

Указания видов (так ведь по смыслу) для примера, КС приводит со ссылкой на конкретные преступления:
например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации

Т.е. КС сделал равенство между видом преступления и самим преступлением. Что, в общем то, по моему логично т.к.
Глава 3 УК РФ называется ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. А в этой главе только статья 14 даёт определение преступления - значит остальное относиться к видам. Вообще, как я понял, определения вида преступлений нет - есть общепризнанное деление преступлений на виды в зависимости от разных критериев:
В зависимости от сферы правоотношений, объекта преступных посягательств это как раз то что упоминается в законопроекте - Против жизни и здоровья, Против свободы, чести и достоинства личности, Против половой неприкосновенности и свободы личности, Против собственности, Против общественной безопасности и т. д.
По характеру вины лица, совершившего преступление, различают следующие виды преступлений: умышленное и по неосторожности. То же ведь вид преступления.
По степени тяжести, опасности они делятся Кодексом на такие виды (категории) преступлений, как: небольшой и средней тяжести; тяжкие и особо тяжкие, за которые предусмотрены разные меры наказания.
Думаю есть и другие виды т.к. в Инете много пишут на эту тему:

Согласно криминологической классификации преступлений они разделяются на виды по различным основаниям и признакам, в зависимости от поставленной перед исследователем цели:

Криминологическая классификация здесь в основу не берется, поскольку предметом уголовного законодательства криминологические проблемы не являются.
Предметом уголовного законодательства являются отношения уголовно-правовые. Именно поэтому в основы структурирования особенной части взяты учения о родовом, видовом (иногда групповом) и непосредственном объектах.
Эти объекты являются объектами уголовно-правовой охраны, т.е. это то, что охраняется уголовным кодексом от преступных посягательств. Они в наиоблее общем виде перечислены в ч. 1 ст. 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества.
Именно от того, в какой последовательности перечислены объекты уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, зависит и структура Особенной части УК РФ. Например, если права и свободы человека на первом месте, то и начинается Особенная часть УК с преступлений против личности.
Именно этим и обусловлено перечисление видов преступлений в проекте критикуемого закона.

Сдругой стороны, виды преступлений различаются: по степени оконченности (оконченное и неоконченное), по степени тяжести (ст. 15 УК РФ), по множественности (единичное и множественное, например, реальная и идеальная совокупность, рецидив). Данная классификация встречается в качестве квалифицирующих признаков во всех главах особенной части УК РФ и на структуру особенной части не влияет. Вместе с тем она является определяющей при решении ряда вопросов. связанных с уголовной ответственностью и наказанием.
Нет большой беды и вообще нет никакой беды если какой-либо орган со специальными полномочиями будет рассматривать вопрос о том какое именно совершенное работником деяние из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.
Может быть это статья 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», может быть причинение среднейтяжести вреда здоровью, а может быть и убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку преступление не тяжкое.
В конце концов это право субъекта законодательной инициативы написать именно так.

[rty]

В конце концов это право субъекта законодательной инициативы написать именно так.

Ели честно, прочитав вас, я так и не понял как вы понимаете то, что сказал КС в своём Постановлении. Есть конкретная фраза:

Вместе с тем отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации), в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

И мне хотелось бы понять что конкретно из ВИДОВ преступлений не понравилось КС, что бы можно было использовать это в практике применения закона. Что именно КС назвал видами преступлений?

[Crasher]

А я так и не понял что изменилось в части признанной неконституционной. По моему мнению ничего в ней не изменилось. Механизм допуска планируется к добавлению, но само содержание имеющихся ст. 331 и 351.1 прям дословно и переехало. А согласно части второй ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации":

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Тут конечно опять законодательная "игра слов", - законодательный акт не тот же, но положения, признанные неконституциооными, повторюсь, остались без изменений в данном законопроекте.

Исходя из того, что КС писал в мотивировочной части своего постановления 19-П, опять же по моему мнению, под "видом" преступления они понимали конкретный состав, т.е. преступления предусмотренное конкретной статьей УК, ее частью (пунктом). Т.к.:

Вместе с тем отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации), в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

А если руководствоваться логикой законодателя, то в гл. 3 УК РФ и указаны виды преступлений. Т.е. все, что содержится в ст.ст. 15, 17, 18 УК РФ и есть виды преступлений, т.к. ст. 14 определяет понятие преступления.

Сообщение отредактировал Crasher: 26 January 2014 - 13:56

[звезда1812]

Ели честно, прочитав вас, я так и не понял как вы понимаете то, что сказал КС в своём Постановлении. Есть конкретная фраза:
Вместе с тем отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений, закрепленного в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (например, такие преступления против общественной безопасности, как предусмотренные частью первой статьи 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» или частью первой статьи 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» УК Российской Федерации), в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.
И мне хотелось бы понять что конкретно из ВИДОВ преступлений не понравилось КС, что бы можно было использовать это в практике применения закона. Что именно КС назвал видами преступлений?

Видами преступлений КС назвал именно то, что понимает уголовно-правовая теория и судебная практика. В уголовно-правовой теории родовой объект - группаоднородных отношений, охраняемых уголовным законом. Преступления отличаются дрруг от друга по множестенности, степени оконченности, рецидиву, степени тяжести. Но они будут одного рода, если посягают на одну и ту жу группу общественных отношений.
Именно родовой объект влияет на четкую классификацию преступлений по главам Особенной части УК, где название главы буквально соответствует родовому объекту.

Видовой объект - часть родового. Это группа тождественных отношений, охраняемых уголовным законом. Видовой объект служит вспомогательным инструментом классификации преступлений по главам.
Например, в главе 16 УК РФ "преступления против жизни и здоровья" два вида преступлений, поскольку есть два видовых объекта. Это преступления против жизни (ст. 105 - 110) и против здоровья (ст.ст. 111 - 125).
В главе 24 УК "Преступления против общественной безопасности" выделяют два видовых объекта: общественная безопасность и общественный порядок.
Иногда видовой объект не выделяется. Так происходит с преступлениями против собственности (гл. 21). Там и видовой и родовой объекты совпадают.
Конституционный Суд видами преступлений назвал именно группу тождественный отношений, т.е. по родовому объекту,а не конкретное преступление.
В частности. в мотивировочной части постановления 19-П указано: "...отнюдь не каждое из достаточно широкого перечня видов преступлений...в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности.
В качестве примера судом были приведены две статьи. Дословно цитирую приведенную Вами же фразу из постановления: например, такие преступления против общественной безопасности... Однако КС не заявил категорично, что приведенные им в качестве примера преступления должны быть исключены. Обозначив. что данные преступления относятся к видам преступлений против общественной безопасности он указал: что они не могут в равной мере содержательно увязаны с невозможностью работы с детьми. Это значит, что нельзя относиться равномерно отрицательно и к тем, кто совершил вандализм, и к тем кто совершил нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики. Вот поэтому и предполагается индивидуальное рассмотрение дела каждого привлекавшегося педагога и каждого привлекавшегося кандидата в работники образовательного учреждения

А я так и не понял что изменилось в части признанной неконституционной. По моему мнению ничего в ней не изменилось. Механизм допуска планируется к добавлению, но само содержание имеющихся ст. 331 и 351.1 прям дословно и переехало. А согласно части второй ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации":

А изменилось то, что не меняя видов преступлений часть третью ст. 331 предполагается добавить конкретными исключениями ( за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи) и условиями (часть 4 и пятая новой ребдакции статьи) ее применения

[Crasher]

Видами преступлений КС назвал именно то, что понимает уголовно-правовая теория и судебная практика.

Мне так не кажется. Вот судебная практика и уголовная теория (и гражданско-правовая) может понимать что угодно, в том числе и то, что говорите Вы. Но в резулятивной части этот момент не нашел отражение, только в мотивировочной, поэтому и законодатель может понимать то, что ему удобно, нужно, хочется.

А изменилось то, что не меняя видов преступлений

это не виды, это главы УК. Нет в гл. 3 общей части УК таких понятий.

[звезда1812]

Видами преступлений КС назвал именно то, что понимает уголовно-правовая теория и судебная практика.

Мне так не кажется. Вот судебная практика и уголовная теория (и гражданско-правовая) может понимать что угодно, в том числе и то, что говорите Вы. Но в резулятивной части этот момент не нашел отражение, только в мотивировочной, поэтому и законодатель может понимать то, что ему удобно, нужно, хочется.

А изменилось то, что не меняя видов преступлений

это не виды, это главы УК. Нет в гл. 3 общей части УК таких понятий.

В главе третей Общей части определяются понятия преступления, катигории преступлений, их можественность. Все эти виды находят отражение в кечестве квалифицирующих (отягчающих) или привилегированных (смягчающих) признаков преступлений, расположенных в главах Особенной части УК РФ.
Вместе с тем УК РФ представляет собой не свод законов, а систему одного нормативного акта. В главе 1 УК РФ определяются общекты уголовно-правовой охраны. Это то, что охраняется Уголовным кодексом от преступных посягательств. Эти обхекты выстроены по степени значимости: интересы личности. интересы общества, интересы государства. В части 1 ст. 2 УК РФ указано, что задачами уголовного хаконодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина. Эта задача на первом месте. Следовательно, и Особенная часть УК РФ начинается имеено с раздела против личности. Здесь личность общий объект. Частью общего являетсмя родовой объект. Это названия глав. А частью родового является видовой объект. Это виды преступлений, группируемые по признаку тождественности охраняемых интересов.
Если на втором месте в части 1 ст. 2 УК РФ называется собственность, то и раздел 8 УК РФ (второй раздел Особенной части) начинается с преступления против собственности.
Помимо уголовного законодательства есть еще и уголовно-правовая наука. И если уж хотите, то Уголовный кодекс составлен именно в соответствующими научными уголовно-правовыми принципами. Да, понятие объекта в УК РФ нет. Но это то, что подлежит охране. И это непосредственно указано в УК РФ.
Виды преступлений, указанные в главе третей, не являются главенствующими для структуризации Особенной части УК. В главе третей указаны виды по степени тяжести, по множественности (совокупность и рецидив), по конкуренции уголовно-правовых норм (ч. 3 ст. 17 - единичное сложное преступление). Но все это имеет значение только при определении структуры конкретной уголовно-правовой нормы о конкретном преступлении, расположенном в соответствующей главе особенной части УК РФ.
Именно поэтому вначале дается определение преступления, а уж потом говорится о совокупности. рецидиве и т.д.
Тоже самое происходит и в Особенной части УК РФ, где есть основной состав преступления (как правило, это часть первая соответствующей статьи Особенной части о конкретном преступлении), и состав преступления с отягчающими обстоятельствами (например, в части первой или последующих этой же статьи особенной части уже говорится о том же преступлении, но имеющем квалифицирующие признаки: группа лиц, множественность и т.д.)
Да вы исами обратите внимание в что в главе третей даются привязки к особенной части УК РФ. Особенная часть это иесть форма жизнни уголовного закона. Именно то, что применяется с учетом принципов Общей части.
Например, в ст. 17 определено: Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В части 1 ст. 15 Ук РФ определено: В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, ....
Конечно же, видом преступления можно назвать что угодно. Виды в уголовно-правовой теории подразделяются и по признакам состава преступления. Например, по признаку субъективной стороны: умышленные и неосторожные (статьи 24 - 28 УК РФ), по субъекту преступления ( статьи 19 - 23 УК РФ), по объективной стороне (способ, место, время, средства, орудия. обстановка совершения преступления). И все это находит место в УК РФ, но не в качестве самостоятельного явления, а в качестве признака преступления определенного вида.

Но только единственный признак, влияющий на структуризацию УК и, следовательно, разделения преступлений на виды - это объект уголовно-правовой охраны. Именно то, что определено в ч. 1 ст. 2 УК РФ и в соответствии с чем классифицируются преступления по главам, а следовательно и по видам

Сообщение отредактировал звезда1812: 26 January 2014 - 16:38

[rty]

Однако КС не заявил категорично, что приведенные им в качестве примера преступления должны быть исключены.

Но, как минимум, должны предоставить:

скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Что уточнили?
Но главное, вы разве не согласитесь с тем, что решение КС явно неконкретно? Решение любого суда должно быть понятно гражданам. А когда решение суда доступно только избранным - то что это за решение?
И всё-таки - где есть законодательно закреплённое определение вида преступления?

[звезда1812]

И всё-таки - где есть законодательно закреплённое определение вида преступления?

Определение вида преступления нет. Этот термин заменяется в УК РФ перечислением объектов уголовно-правовой охраны в части 1 ст. 2 УК РФ и перечислением разделов и глав Особенной части УК РФ, выстроенных в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ. Также вспомогательное значение (влияющее на размер и вид наказания, на решение вопросов об уголовной ответственности и об освобождении от таковой) имеет разденение преступлений на виды в зависмости от признаков состава преступления (самого определения состава преступления тоже нет, хотя и введен этот термин в практику и теорию более 180 лет назад), от тяжести, от повторности, от степени оконченности, от количества лиц, принимавших в нем участие. Но эти признаки не имеют значения для определения в действиях лица конкретного преступления. Они вспомогательные признаки.

А что Вы нашли неконкретного в Постановлении КС применительно именно к видам преступления? Вы полагаете. что КС должен был определить виды преступлений и дать определение виду? Так этот вопрос находился за пределами спора и за пределами компетенции КС. Есть законодатель и есть судебная практика. В том числе практика судов общей юрисдикции и Верховного суда по трактовке объектов преступления, структуры Особенной части и видов преступлений в зависимости от разделения преступлений на главы и разделы Особенной части УК РФ

Сообщение отредактировал звезда1812: 26 January 2014 - 17:44

[rty]

А что Вы нашли неконкретного в Постановлении КС применительно именно к видам преступления?

Как что - есть прямое требование уточнить виды преступлений - но никто ничего не изменил. Более того, вдруг выясняется, что и общепринятого понятия вид преступления, не существует. Это многое говорит о нашем законодательстве и Постановлении КС. Нормальный человек ждёт более конкретное к себе отношение, а законодатель жонглирует понятиями - дескать как хочу так и толкую понятие вида преступления. Большой пшик получается из значительной части Постановления КС.

[звезда1812]

А что Вы нашли неконкретного в Постановлении КС применительно именно к видам преступления?

Как что - есть прямое требование уточнить виды преступлений - но никто ничего не изменил. Более того, вдруг выясняется, что и общепринятого понятия вид преступления, не существует. Это многое говорит о нашем законодательстве и Постановлении КС. Нормальный человек ждёт более конкретное к себе отношение, а законодатель жонглирует понятиями - дескать как хочу так и толкую понятие вида преступления. Большой пшик получается из значительной части Постановления КС.

Субъект законодательной инициативы - Правительство РФ действовало в соответствии с Конституцией и соответствующим Постановлением КС РФ. Правда, при этом нарушило ФКС "О Конституционном суде" в части сроков внесения законопроекта в Госдуму. Что же касается требований об уточнеии видов преступлений, то как вы помните, ни один вид преступления, перечисленный в статьях 331 и 351.1 ТК РФ Конституционный Суд не исключил и не признал неконституционным включение какого-либо вида преступления в данные статьи.
Однако Правительство в своем проекте ни изменив перечень видов преступлений, все же делает исключение не для конкретных преступлений, а для конкретных лиц с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к преступлениям менее тяжкой категории, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения кисполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов...
Что же касается того, что "дескать как хочу так и толкую понятие вида преступления" так пожалуйста. Как хотите. так и толкуйте, но только Вы и прочие граждане, не занимающиеся законодательной и правоприменительной практикой. Те же кто этим занимается толкует все вполне однообразно, т.е. в соответствии с системой уголовного законодательства и структурой Уголовного кодекса. В том числе и с учетм судебной практики,включая практику Верховного Суда РФ.
Кроме того, это пока только проект, который, чувствую, еще изменится.

[Данилец]

Сегодня наткнулся на сайт, где предлагается услуга удаления судимости из базы данных . Отправил письмо. Вот, что мне ответили. Как думаете, это мошенничество или реально это можно сделать? Ответ на письмо:Здравствуйте. Цена опроса по вашему делу -сумма, эквивалентная 1000 ЕВРО, куда входят командировочные и транспортные расходы (мы находимся в Кирове-областном, а суды проходят в Москве), возможна рассрочка без участия банка. В соответствии с требованиями подсудности, определенными ГПК РФ, иск подается по месту нахождения одного из ответчиков: МВД России, ГИАЦ МВД России. Также соответчиками по делу будет ИЦ УМВД региона где Вы проживали на момент осуждения (привлечения к уголовной ответственности) и где были осуждены. В соответствии с ГПК РФ, суд, в течении месяца с момента поступления иска в суд обязан принять решение о назначении судебного заседания. Этот срок может быть увеличен до двух месяцев при наличии уважительной причины, например, по болезни судьи. Для подачи иска в суд необходимо заключение договора с Вами и оформление Вами нотариальной доверенности на представление интересов в суде по гражданскому делу. Также, Вы должны нам предоставить информацию, необходимую для ведения дела: Ваши ФИО, где, когда и каким судом были осуждены (каким органом привлекались к уголовной ответственности), какое наказание. К дате суда желательно (но не обязательно) получить справку о наличии/отсутствии судимости. Ее надо заказать заранее в УМВД региона, по месту вашей регистрации, так как ее срок изготовления до 30 суток. Сама процедура оформления договорных отношений выглядит следующим образом: мы высылаем Вам по электронной почте договор, который Вам надо распечатать, заполнить, подписать, отсканировать и выслать нам с вашей подписью по электронной почте. Затем, оформить доверенность, оплатить услугу и выслать заказным письмом сам договор с Вашей подписью, доверенностью и документами, которые у Вас имеются по делу, на наш адрес. Со своей стороны, при получении оплаты, мы высылаем Вам заказным письмом договор с нашей печатью и завизированный мной. После получения оплаты мы в течении 2-3 дней готовим и направляем исковое заявление в суд, копию которого направляем Вам по электронной почте. По поступившему исковому заявлению, суд должен будет уведомить Вас как истца (доверителя) о дате и времени судебного заседания. Со своей стороны, вы должны уведомить нас об этом, потому что суды, как показывает практика, редко сообщают представителю истца (поверенному) о дате судебного заседания, возлагая это на истцов.
Если данные условия Вас устраивают, мы вышлем Вам по электронной почте договор, данные для оформления доверенности (копию паспорта поверенного), реквизиты для оплаты.
Все судебные издержки по делу, в том числе на оказание Вам юридической помощи, будут заложены в иск и подлежат взысканию с ответчиков, точнее, с Казны российской федерации, интересы которой представляет министерство финансов РФ.
Что касается вопроса о нашей благонадежности (вопрос не лишний в условиях роста интернет-мошенничеств), то Вы можете получить информацию о наших делах в СМИ, которые публиковали отчеты о процессах и делах с нашим участием: http://policemagazin...o=newpost&t=313 или например, http://www.newsler.r...рослав Михайлов

Ярослав Михайлов, заведующий юридической консультацией «Право-законЪ»,
Председатель профсоюза сотрудников полиции Республики Татарстан

[звезда1812]

Сегодня наткнулся на сайт, где предлагается услуга удаления судимости из базы данных . Отправил письмо. Вот, что мне ответили. Как думаете, это мошенничество или реально это можно сделать?

Нет. Это не мошенничество. Только сумму он загнул... Но это потому что расходы на проезд. Кстати сказать, он и выиграл всего-то два дела. Но это тоже немало. Надо сказать, что достижение в отечественной юриспруденции. На сайте Вы можете почитать и дела, которые он выиграл. Правда я бы связывался не с сайтом, а конкретно с ним. В интернете Вы можете найти его адрес и телефон как сотовый, так и его конторы.
Скажу одно: гарантий никаких. Но попробовать Вы можете. Только учтите, что это дело не двух- трех дней, а 3 - 4 месяцев. А учитывая, что МВД в обязательном порядке подаст апелляционную жалобу (в случае выигрыша в суде первой инстанции), то может затянуться до 5 - 8 месяцев. Это, конечно, лучше чем ничего.
Подобные дела есть и у меня. Правда я беру 20 тысяч. И также ответственно заявляю, что нет абсолютно никаких гарантий. Не сочтите мое замечание за рекламу. Я просто хочу сказать, что явно дорого у него. Но и его понять можно. Задешево ничего не делаается. Только с ним лично свяжитесь, иначе могут от его имени действовать жулики!

[rty]

Те же кто этим занимается толкует все вполне однообразно, т.е. в соответствии с системой уголовного законодательства и структурой Уголовного кодекса. В том числе и с учетм судебной практики,включая практику Верховного Суда РФ.

Выходит что КС не далеко ушёл от тех граждан, кто не занимается законодательством. Иначе написал бы правильно - не все преступления. А написал виды преступлений.

[звезда1812]

Те же кто этим занимается толкует все вполне однообразно, т.е. в соответствии с системой уголовного законодательства и структурой Уголовного кодекса. В том числе и с учетм судебной практики,включая практику Верховного Суда РФ.

Выходит что КС не далеко ушёл от тех граждан, кто не занимается законодательством. Иначе написал бы правильно - не все преступления. А написал виды преступлений.

На мой взгляд в законопроекте и надо было обозначить конкретный перечень преступлений, исключив преступления неосторожные. Но посмотрим, что будет с законопроектом.

Сообщение отредактировал звезда1812: 27 January 2014 - 10:42