|
|
||
|
|
||
9 Голосов
Отправлено 27 April 2014 - 01:36
А в данном случае что является правилами (условиями) страхования применительно к правоотношениям трех сторон?
Так нет трех сторон.
Должник и кредитор в сделке банк и СК.
Банк (страхователь и выгодоприобретатель), СК (страховщик).
Потреб по смыслу ст. 934 ГК является другим названным в договоре гражданином.
Отправлено 04 May 2014 - 10:28
Так нет трех сторон.
Должник и кредитор в сделке банк и СК.
Банк (страхователь и выгодоприобретатель), СК (страховщик).
Потреб по смыслу ст. 934 ГК является другим названным в договоре гражданином.
Скажите пожалуйста, если СК - "страховщик", Банк - "страхователь", а заемщик - некое "застрахованное лицо", при том в СК о "застрахованном лице" ничего не слышали, никаких записей о нем в СК нет. Означает ли это то, что заемщик вообще не застрахован? или при условиях выше между заемщиком и СК никаких отношений и быть не должно, а схема выглядит как СК (страховщик) <-> Банк (страхователь, выгодоприобретатель) и Банк ("страховщик", выгодоприобретатель) <-> Заемщик (страхователь), то есть банк страхует сам себя за деньги заемщика и по сути выполняет функцию страховщика по отношению к заемщику?
просто странные условия страхования, они очень выгодны Банку (комиссии и проценты + страхование убытков), по тем же причинам не выгодны заемщику, но они же не выгодны и СК она за копеечную премию берет на себя обязательства по крупным суммам (примерно за 500р премии обязательств на 500000р + 10% на покрытие неустоек), банк же берет солидную комиссию за подключение к страховке в процент от всей суммы (условная "премия" 30000р на 500000р обязательств).
Сообщение отредактировал Kudesa: 04 May 2014 - 12:08
Отправлено 04 May 2014 - 12:44
Позволю себе ответить за коллегу - именно так, заемщик не застрахован, застрахованы риски кредитной организации на случай проблем с жизнью/здоровьем заемщика.Означает ли это то, что заемщик вообще не застрахован?
Добавлю - СК соглашается на такие условия, поскольку вероятность наступления страхового случая мизерная. Т.е. даже при копеечной премии страховщик все равно будет в плюсе.СК она за копеечную премию берет на себя обязательства по крупным суммам
Сообщение отредактировал guardsman: 04 May 2014 - 12:44
Отправлено 05 May 2014 - 13:38
Скажите пожалуйста, если СК - "страховщик", Банк - "страхователь", а заемщик - некое "застрахованное лицо", при том в СК о "застрахованном лице" ничего не слышали, никаких записей о нем в СК нет. Означает ли это то, что заемщик вообще не застрахован?
Заемщик застрахован.
Без физического лица (застрахованного лица) невозможно вообще ДЛС заключить, т.к. страховым случаем являются, какие-то события указанные в договоре, которые могут произойти только с физическим лицом. Поэтому договор и называется ЛИЧНОГО страхования.
Но в конструкции ДЛС застрахованное лицо не является стороной договора (если только оно само не является страхователем), т.е. у него нет права требования страховой выплаты (т.к. это право у страхователя или выгодоприобретателя) и обязанности оплаты страховой премии (т.к. эта обязанность у страхователя).
По договору оказания возмездной услуги, исполнитель обязуется осуществить какую-то деятельность или совершить какое-то действие.
Любой представитель банка поясняет, что платным действием является сбор, обработка и передача информации о застрахованном лице в страховую компанию.
Договор считается заключенным, когда сторонами согласованы все существенные условия названные в законе.
Так вот банк берет деньги за то, что согласовывает названные в ч.2 ст. 942 ГК существенные условия со страховой компанией, т.к. информация в реестре передаваемом в страховую компанию, как раз состоит из колонок: сведения о застрахованном лице, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Очевидно, что совершение действий направленных на исполнение действующего законодательства, не может быть квалифицированно, как оказание услуги для потребителя.
Но это очевидно для всех, кроме СОЮ.
Отправлено 05 May 2014 - 14:12
Господа, кто подскажет, как сейчас обстоят дела с программами коллективного страхования в части посыла навязанной страховой после первого года? Как банки на это реагируют? Могут досрочного погашения потребовать?
Отправлено 05 May 2014 - 14:20
Могут досрочного погашения потребовать?
если предусмотрено условиями договора такое право то, да. На практике по-разному.
Заемщик застрахован.
и с чем вы связываете момент заключения ДЛС в части этого физика?
Отправлено 05 May 2014 - 14:29
и с чем вы связываете момент заключения ДЛС в части этого физика?
Есть предварительный ДЛС между банком и СК.
А заключение основного происходит путем обмена документов. По окончанию месяца, банк пересылает в СК реестр со всеми существенными условиями и общую сумму премии по реестру.
Соответственно момент заключения ДЛС в отношении конкретного физика и будет получение СК реестра.
Отправлено 05 May 2014 - 14:34
Соответственно момент заключения ДЛС в отношении конкретного физика и будет получение СК реестра.
от и я к тому же.
А в посте автора указано
при том в СК о "застрахованном лице" ничего не слышали, никаких записей о нем в СК нет.
то есть как я понял, в переданном реестре данных о застрахованном лице не имеется
Кто-то где-то накосячил. Нужно устанавливать - передал ли банк сведения и когда, а также - когда СК приняла этот реестр.
Сообщение отредактировал X-File: 05 May 2014 - 14:34
Отправлено 05 May 2014 - 15:26
если предусмотрено условиями договора такое право то, да. На практике по-разному
А можно чуть подробнее?
Отправлено 05 May 2014 - 15:43
X-File сказал(а) 05 Май 2014 - 11:20: если предусмотрено условиями договора такое право то, да. На практике по-разному А можно чуть подробнее?
конечно, можно. Только особо сообщать то нечего. К примеру, в моей практике есть такое право у банка по креддогвору на досрочное истребование. Но он пока не воспользовался. Пошло уже более 7 ми месяцев. Но это региональный банк.
Встречалась мне на просторах интернета практика, что другие банки используют оное право, да еще и штраф за неисполнение условия о страховании заявляют. И наши СОЮ удовлетворяют же, мля.
Отправлено 06 May 2014 - 01:35
Позволю себе ответить за коллегу - именно так, заемщик не застрахован, застрахованы риски кредитной организации на случай проблем с жизнью/здоровьем заемщика.
+1. и опять про ст.933 ГК РФ как аргумент, на который суды забивают болт. и это в свете пункта 2 указанной статьи.
Отправлено 07 May 2014 - 12:14
Если подключение к программе страхования банкстеры считают услугой, то значит ее можно получить и без заключения кредитного договора? 
Отправлено 07 May 2014 - 12:28
Отправлено 08 May 2014 - 01:20
То есть с большой натяжкой, но нашего заемщика можно попытаться подтянуть под ЗоЗПП как застрахованное лицо, имеющее самостоятельный интерес в банковском страховании, с соответствующими последствиями.
Ну по-моему, не так уж и сложно. Лицо, желающее быть застрахованным свой интерес явно имеет.
Во всяком случае заемщик в порядке действия статьи 10 ЗоЗПП вправе требовать всю информацию о страховой услуге.
Ну так заемщик получает на руки правила страхования и расписывается в этом. Плюс расчет платежей по страховке.
Тут другое дело: само страхование-то копеечно. И расторгнуть договор страхования можно попытаться, только его цена - 200 рэ в год. А вот отказаться от услуги банка "подключение к программе страхования" никак. Она оказана и назад не воротишь(.
П.С. Вот что пишет СПбГС: Мнени ео том, что оказание Банком услуги по подключению П. к программе страхования производилось ответчиком исключительно в своих интересах и не влекло для заемщика дополнительных благ, ошибочно, противоречит условиям заключенного договора и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», в силу которых заемщик располагал правом выбора выгодоприобретателя, при этом права Банка, как выгодоприробретателя по договору страхования, в любом случае были ограничены суммой задолженности П. по кредитному договору.
Вывод суда о том, что услуга по подключению к программе страхования фактически не была П. оказана какими либо доказательствами не подтвержден и противоречит представленным ответчиком доказательствам: выпиской из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования №... от 14.12. 2007 года с указанием данных П., сведений о заключенном им кредитном договоре, страховой сумме и размере страхового взноса и платежным поручением о перечислении ответчиком ООО «<...>» оплаты по указанному договору, из которых усматривается, что Банком был уплачен страховой взнос по договору страхования за П.
Отправлено 08 May 2014 - 14:50
П.С. Вот что пишет СПбГС: Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», в силу которых заемщик располагал правом выбора выгодоприобретателя,
Право назначить выгодоприобретателя есть у страхователя, как заказчика услуги, а не у иного названного в договоре гражданина являющегося застрахованным лицом.
Отправлено 10 May 2014 - 00:33
Право назначить выгодоприобретателя есть у страхователя, как заказчика услуги, а не у иного названного в договоре гражданина являющегося застрахованным лицом.
Если говорить о варианте реника, то гражданин и является страхователем (и застрахованным лицом), банк - выгодоприобретателем. если ничего не путаю.
П.С.28 мая наконец апелляция будет) на декабрьское решение...
Сообщение отредактировал Waltzing: 10 May 2014 - 00:33
Отправлено 10 May 2014 - 20:46
По такой схеме, гражданин выходит из банка с полисом на руках пусть и купленным по цене в несколько раз выше, чем непосредственно в страховой компании.
Отправлено 11 May 2014 - 15:10
Любой представитель банка поясняет, что платным действием является сбор, обработка и передача информации о застрахованном лице в страховую компанию.
Покритикуйте возможность ссылки на п. 3.3 Обзора от 22.05.2013: "судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор".
В кредитном договоре банк взял на себя обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика. Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике в страховую компанию являются стандартными действиями, без совершения которых банк не смог бы исполнить свои обязательства по кредитному договору.
Отправлено 12 May 2014 - 16:41
Интересное дело астраханского УФАС против Реника http://kad.arbitr.ru...16-6256eabed1e0
Почему бы ФАСу и Сбера с ВТБ 24 не заставить доводить до сведения потребителей размер реальной страховой премии, которую банк перечисляет в страховую? Глядишь и они откажутся от подключений к Программам страхования.
Отправлено 15 May 2014 - 01:09
Решил пошутить, не упоминать с иске ничего про страхование.
Приложил к иску только банковскую выписку и обосновал нарушением норм о банковском счете, что списание произошло без распоряжения клиента.
Судья меня пытала, что это за сумма, а я включил дурочку и честно глядя ей в глаза говорил, что не знаю.
Судья ждала от банка документ-распоряжение, а Хомяки слали стандартный отзыв о свободе договора, заключении его путем обмена документов и.т.д.
Так и не дождавшись доказательств, суд удовлетворил требования.
Отправлено 15 May 2014 - 11:03
Приложил к иску только банковскую выписку и обосновал нарушением норм о банковском счете, что списание произошло без распоряжения клиента.
договор не прикладывали? и банк его не представлял?
Отправлено 15 May 2014 - 11:49
Так и не дождавшись доказательств, суд удовлетворил требования.
ахахах Крассавчег! Гениально! У меня на подобной фишке схема взыскания комиссий независимо от СИД построена - "через вклад"
Отправлено 15 May 2014 - 15:11
договор не прикладывали? и банк его не представлял?
Ну представляете договор ХКФ на одном или двух листах А4?
Там нет распоряжения на списание с банковского счета средств третьим лицам.
Распоряжение же отдается клиентом не абы как, а по строгой форме.
Т.е. в данном случае банк нарушает ПОЛОЖЕНИЕ "О ПРАВИЛАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ" от 19 июня 2012 г. N 383-П.
Получается, что услуга по ведению банковского счета не безопасная для имущества потребителя, т.к. банк списывает средства без распоряжения клиента.
Отправлено 15 May 2014 - 23:32
Приложил к иску только банковскую выписку и обосновал нарушением норм о банковском счете, что списание произошло без распоряжения клиента.
Ну страховка же не напрямую со счет клиента ушла в пользу СК?
В ХКФ страховка удерживается из суммы кредита? И нигде ни полслова об этом?
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
