Сообщений в теме: 115

[vbif]

не могу не отреагировать на ряд высказываний...

Ну да. Давай по другому. Нет передачи акций (ее, действительно, нет). Значит не может быть купли-продажи и дарения (ни реальных, ни консенсуальных), поскольку продавец (одаряемый) при всем желании не может передать акции в собственность. Нормальная тема...

передергивание и ты понимаешь почему...
да, продавец БЦБ "при всем желании не может передать" их в собственность...как это описано в п. 1 454...
но ведь для БЦБ существует п. 2 этой же статьи...
помнишь ли ты ее?))))) а она то как раз и ликвидирует эту твою "нормальную тему" с невозможностью передачи непосредственно от продавца к покупателю...отсылая нас к 29 которая ИМХО и констатирует невозможность традиции "из рук в руки"...ибо нельзя из рук в руки передать то чего нет в материальном мире))))

Добавлено в [mergetime]1138701357[/mergetime]

Что это за "просто" договор такой

Леш, я сейчас в форме....))) не напрягайся...
это договор дарения БЦБ...не обещания дарения (ЗАМЕТЬ!!! не п. 2) а именно договор Дарения движимого имущества который должен совершаться в письменной форме (так как не сопровождается передачей дара) НО несоблюдение письменной формы которого не влечет ничтожности (п. 2) а влечет последствия предусмотренные 163...
если нужно будет...я еще раз повторю...
ты только скажи))))

[Alexey2]

отсылая нас к 29 которая ИМХО и констатирует невозможность традиции "из рук в руки"...ибо нельзя из рук в руки передать то чего нет в материальном мире))))

Миш, я совершенно не понял твоей позиции по поводу передачи. Чес. слово.
Предлагаю тебе признать следующий факт. Если купля-продажа, дарение и любые другие договоры относительно БЦБ возможны, то возможна и их "передача" (будем ли мы ее называть "фиктивной", "символической" и какой угодно - не имеет значения). Если возможна передача + будет доказано, что "сопровождаться" не равно "одновременно", тем самым будет доказана возможность реального дарения БЦБ.
Поскольку ты никак не прокомментировал мой предыдущий пост по поводу моментов "соглашения" и "передачи" (которые никогда, повторяю, никогда не совпадают, а соглашение всегда предшествует передаче), то не вижу причин, по которым ты не допускаешь реального дарения БЦБ.

это договор дарения БЦБ...не обещания дарения (ЗАМЕТЬ!!! не п. 2) а именно договор Дарения движимого имущества который должен совершаться в письменной форме (так как не сопровождается передачей дара) НО несоблюдение письменной формы которого не влечет ничтожности (п. 2) а влечет последствия предусмотренные 163...
если нужно будет...я еще раз повторю...
ты только скажи))))

Повторять бессмысленно. Дай формулировку предмета договора:
Лицо А и лицо Б заключили соглашение о нижеследующем...

[vbif]

Лицо А и лицо Б заключили соглашение о нижеследующем...

ты что прикалываешся?
1. мы ж говорим о ситуации когда письменная форма не соблюдена...ох уж эти ученые)))
2. но коль ты уж так хочешь то договор по п. 1 - 574 будет выглядеть примерно так:
А (даритель) безвозмездно передает Б (одаряемому) _____ штук именных обыкновенных ЦБ эмитированных _____________.
а вот по п. 2-574 и п. 2-572 (чтоб в случе несоблюдения письменной формы стать ничтожным) это соглашение должно предусматривать что: А ОБЕЩАЕТ безвозмездно передать Б некое количество БЦБ...

ничего нового...все из п.1. ип. 2 ст 572 и п. 1 и.п. 2 ст 574

[Alexey2]

. мы ж говорим о ситуации когда письменная форма не соблюдена...ох уж эти ученые)))

Ну давай скажем так.
"А произносит: предлагаю заключить договор о том, что ...,
а Б говорит "согласен" ". Просто форма лицо А и лицо Б - привычнее.

А (даритель) безвозмездно передает Б (одаряемому) _____ штук именных обыкновенных ЦБ эмитированных _____________.

Ну и что? Судя по формулировке - реальный договор. То есть пока не "передает" (в смысле передаст) - договора нет. Как только "передает" (в смысле передаст) - договор заключен (и прекращен, поскольку прекратились все обязанности сторон).
Все хорошо и все из 574 статьи. Зачем велосипед изобретать?

[vbif]

Зачем велосипед изобретать?

это я у тебя хотел спросить уже не один день...

Судя по формулировке - реальный договор. То есть пока не "передает" (в смысле передаст) - договора нет.

да? что ты говоришь...бедный одаряемый...
и иска об убытках у одаряемого не будет если даритель откажется исполнить свою обязанность по передаче дара...так?))))

или все таки будет?)))



Добавлено в [mergetime]1138703285[/mergetime]
это я так тебе на 577 намекаю...ты о ней разумеется помнишь но я так...на всякий случай...

[Alexey2]

и иска об убытках у одаряемого не будет если даритель откажется исполнить свою обязанность по передаче дара...так?))))

Об убытках, возможно будет (это вопрос более общий - возможен ли иск об убытках из соглашения о заключении реального договора). Сюда же, кстати, вопрос об убытках из преддоговорных отношений.

А вот иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не будет 100%.

[vbif]

Об убытках, возможно будет

это как же если ты говоришь что

Судя по формулировке - реальный договор. То есть пока не "передает" (в смысле передаст) - договора нет.

???
нет договора (это ты утверждаешь) нет взаимных прав и обязанностей...
или я опять тебя не верно понял?))))

[Alexey2]

Да, 577 тут совершенно не при чем. Договор не заключен пока нет передачи. Об исполнении говорить рановато.

[vbif]

Сюда же, кстати, вопрос об убытках из преддоговорных отношений.

А вот иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не будет 100%.

ох и любете же вы сударь "растечься"...

[Alexey2]

или я опять тебя не верно понял?))))

Не знаю, что ты понял.

Нужно различать иск об убытках из заключенного договора и иск об убытках (если он возможен) из преддоговорных отношений.

Добавлено в [mergetime]1138703549[/mergetime]

ох и любете же вы сударь "растечься"...

\

Миш, может плохо объясняю? В твоей формулировке договор реален. Пока вещь не передана, 1) договор не заключен, 2) понудить к передаче нельзя, 3) ст. 577 не применяется, 4) никаких убытков из неисполнения обязанности по передаче нет.

[vbif]

Да, 577 тут совершенно не при чем

супер...
Леша, ну не при чем - значит не причем...
это замечательный аргумент...)))правда)))

все. Леш, мне перестало нравится обсуждение. Остаюсь при своем. Более того. После общения с тобой - еще более утвердился в своей точке зрения)))




Добавлено в [mergetime]1138703720[/mergetime]

В твоей формулировке договор реален

рассмешил...право слово....
ну в качестве ликвидации моей безграмотности - приведи пример формулировки НЕ РЕАЛЬНОЙ...
ну пжл...

Добавлено в [mergetime]1138703924[/mergetime]
да....и на последок....
твоя логика автоматически приводит к тому что в обсуждаемой нами проблеме (передаче БЦБ) речь шла об обещании дарения в будующем...и, как следствие - обязательная письменная форма под страхом ничтожности!
но именно ты же и восстал против этого подхода)))))

[Alexey2]

ну в качестве ликвидации моей безграмотности - приведи пример формулировки НЕ РЕАЛЬНОЙ...ну пжл...

Лицо А обязуется передать лицу Б _________.

Для пущей убедительности добавлю. НАстоящий договор считается заключенным с момента подписания.

Консенсуальный договор.

Ладно, Миш, остаемся при своих (хотя не понимаю, при чем ты остаешься, если на последние посты ничего не смог ответить).
Просто надеюсь, ты как-нибудь перечитаешь тему, глядишь, - и изменишь т.з.

Добавлено в [mergetime]1138704853[/mergetime]
Шум, потом, когда будет возможность, расскажи, почему вопрос-то возник? Зачем на самом деле дарили акции и что в них такого плохого?

Сообщение отредактировал Alexey2: 31 January 2006 - 16:45

[Alexey2]

ok.

[vbif]

для всех остальных поясню...
вопрос по крайней мере тот который перерос в дисенсус, на самом заключался в следующем:

является ли письменная форма договора дарения БЦБ обязательной и каковы последствия несоблюдения этой письменной формы...

коротко...ясно ...и понятно...

Если Ответ "ДА". и письменная форма договора дарения БЦБ обязательна то возможны два варианта
1. отсутствие договора значительно облегчает процедуру возврата БЦБ по нашему казусу(свидетелей призвать нельзя, а отсутствие подписанного договора скорее свидетельствует об остутвии договора вообще)
2. договор дарения БЦБ не сопровождаемый их передачей является договором содержащим обещание дарения и следовательно не соблюдение его письменной формы влечет его ничтожность...
т.е. из вывода об обязательности соблюдения письменной формы следует что вернуть ЦБ псевдодарителю будет не сложно (либо через доказывание незаключенности сделки либо через ее ничтожность)

Если Ответ "НЕТ" и письменная форма договора дарения БЦБ не обязательна то
положение псевдоодаряемого выглядит несколько двусмысленно и процедура доказывания его позиции усложняется...

вот собственно и вся идея сего опуса....

мне пока что ближе следующий подход:
отсутствие возможности сопроводить сделку дарения БЦБ их передачей (в силу нематериальной природы БЦБ и особенностей фиксации прав на них)влечет необходимость соблюдения письменной формы этой сделки и последствия указанные в ответе А (вот только пока не решился я к какому из вариантов склонится)...

[Leona]

Все зачислит, так как у акционера Б открыт судя по всему ЛС. в реестре. так что все в порядке.. Пусть дарит и все тут.