Сообщений в теме: 781

[echr2002]

Констант

вынес частное определение о том, что отпуск мне предоставлен вопреки ранее вынесенному другим судьёй этого же суда решению (об отказе в предоставлении отпуска, которое и лежит в основе моей жалобы в Страсбург)

А это уже кажется дело работодателя, предоставить или нет, с какой стати суд лезет в это дело.
И в чем собственно исковые требования в суде? Может судья вышла за пределы исковых требований?

Добавлено в [mergetime]1165678824[/mergetime]
Констант

с требованием соблюсти решение суда

А какая из сторон в споре ее об этом просила?

[Констант]

А это уже кажется дело работодателя, предоставить или нет, с какой стати суд лезет в это дело.

Суд мотивировал, что не выполнено решение суда от марта с.г. - отпуск не положен. Мол, было решшение суда, значит ни при каких условиях в отпуск я пойти был не должен.

И в чем собственно исковые требования в суде?

Признать незаконным дисциплинарное взыскание

Может судья вышла за пределы исковых требований?

Судья ВЫШЕЛ, мужик, подполковник юстиции, в военсудах о женщинах судьях пока не слышал! Но дело рассматривалось по публичке, там суд может выходить за все пределы.

А какая из сторон в споре ее об этом просила?

Никакая, просто я мотивировал, что мне ранее незаконно не был представлен отпуск и поэтому взыскание так же незаконно.

Вот статья УК, которую суд посчитал нарушенной:
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -наказываются ....

Сообщение отредактировал Констант: 09 December 2006 - 22:22

[echr2002]

Констант

рассматривалось по публичке, там суд может выходить за все пределы

С какой стати, и что за "публичка".
Суд рассматривает дело и выносит решение в рамках заявленных требований, а запрещать работодателю предоставлять опуск... это что-то.
Ранее суд признал незаконным Ваше требование, но не мог указывать работодателю в части условий трудовых отношений, это определяется сторонами.
Чё то тут 315 никак низя, кто-то сё равно должен заявить. У суда нет права на такую инициативу. ИМХО.

Добавлено в [mergetime]1165684671[/mergetime]

просто я мотивировал, что мне ранее незаконно не был представлен отпуск и поэтому взыскание так же незаконно

Взыскание может быть незконным, если Вы предупредили работодателя и у Вас уважительная причина, например для не выхода на работу.

[Констант]

Чё то тут 315 никак низя, кто-то сё равно должен заявить. У суда нет права на такую инициативу.

Есть. Статья 226 ГПК. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

Взыскание может быть незконным, если Вы предупредили работодателя и у Вас уважительная причина, например для не выхода на работу.

Конечно предупреждал, что на мне ребёнок полугодовалый и я не могу его бросить. Предупреждал письменно неоднократно. Но взыскание наложено за неприбытие по неуважительной причине, поскольку никто не брал в расчёт, что я сижу со своим ребёнком.

С какой стати, и что за "публичка".

Главы 23-25 ГПК РФ - ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Сообщение отредактировал Констант: 09 December 2006 - 23:47

[Duncan MacLeod]

что отпуск мне предоставлен вопреки ранее вынесенному другим судьёй этого же суда решению (об отказе в предоставлении отпуска, которое и лежит в основе моей жалобы в Страсбург),

Констант! Очень было мне весело. Решение это вызвало у меня откровенный смех. Ну и ну!!!
Вот это суд гарнизонный. Запретил отпуск предоставлять!!!!
Ещё и частное определение!!!

Суд же ранее вынес решение о законности отказа в предоставлении тебе отпуска командиром части.

Суд ранее не выносил решения о запрете командиру части или иному лицу вообще когда-либо предоставить тебе отпуск.

[echr2002]

Констант

Есть. Статья 226 ГПК.

По Вашему иску она ну никак не тянет на применение.

Главы 23-25 ГПК РФ - ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В Вашем случае этот раздел так же не применим.

P.S. Следовало бы на судьишку накапать по полной программе, как в частной кляузе, так и в ККС.

Сообщение отредактировал echr2002: 10 December 2006 - 09:52

[Констант]

Вобликов

Суд же ранее вынес решение о законности отказа в предоставлении тебе отпуска командиром части.

Суд ранее не выносил решения о запрете командиру части или иному лицу вообще когда-либо предоставить тебе отпуск.

Мы это с юристом пытались в суде объяснить - бесполезно !

Вот это суд гарнизонный. Запретил отпуск предоставлять!!!!
Ещё и частное определение!!!

Нам тоже было прикольно ! Что-то теперь прокуратупра гарнизонная скажет ? Если уже главная военная проверяла!

echr2002

По Вашему иску она ну никак не тянет на применение.

Но ведь применяет же этот м...чудак!

В Вашем случае этот раздел так же не применим.

Оспаривание действий должностного лица - это именно эти главы. А в моём случае сейчас именно оспаривание идёт.

Следовало бы на судьишку  накапать по полной программе, как в частной кляузе, так и в ККС.

Да он единственный остался в суде, на кого я не жаловался ещё! Пока надо погодить ответов на предыдущие. Есть у меня мечта - завалить там парочку подполковников юстиции. Столько они уже всего накосячили за мои 35 (около того) дел в этом суде !

Сообщение отредактировал Констант: 10 December 2006 - 16:38

[echr2002]

Констант

Оспаривание действий должностного лица - это именно эти главы.

На Ваше дело ТК вообще-то должен распространяться, а не публичные правоотношения.

[Констант]

На Ваше дело ТК вообще-то должен распространяться, а не публичные правоотношения.

ТК для военных не применяется

[Findirector]

315-ой никак нет, т.к.
а) нет злостности, т.е. судья ранее не штрафовал командира части за неисполнение решения суда;
б) в том решении судья отказал Вам в удовлетворении требований о предоставлении отпуска, а не запретил командиру части его предоставлять.
Вывод: судью на мыло: т.е. жалобу Председателю гарнизонного суда о направлении материалов в ККС с требованием наказать судью.

[Констант]

Findirector

315-ой никак нет, т.к.
а) нет злостности, т.е. судья ранее не штрафовал командира части за неисполнение решения суда;
б) в том решении судья отказал Вам в удовлетворении требований о предоставлении отпуска, а не запретил командиру части его предоставлять.

Вот мы все здесь это понимаем, но ведь почему то сам факт вынесения частного определения (и оглашения его в судебном заседании ) имел место быть! Что это - неграмотность судьи (на самом деле он абсолютно юридически безграмотен), копроративная этика (типа заступился за коллегу, чьё решение в конечном итоге при предоставлении мне отпуска проигнорировано) или какой-то иной замысел?

Вывод: судью на мыло: т.е. жалобу Председателю гарнизонного суда о направлении материалов в ККС с требованием наказать судью.

Скажут - ошибся судья, умысла не было, поводов для наказания нет, ИМХО. Хотя мысль интересная !

Сообщение отредактировал Констант: 11 December 2006 - 00:50

[echr2002]

Констант

ТК для военных не применяется

Но публичные тоже в эти ворота не лезут.
В любом случае общие принципы все равно должны соответствовать ТК как минимум.
Вас же не могут заставить служить за бесплатно, в ТК это урегулировано и обзывается принудительным трудом. И в части отпусков тоже наверное на ТК ссылаются?
О каком законе у Вас в контракте на службу написано?
Может о госслужбе?


Добавлено в [mergetime]1165786003[/mergetime]
Констант

за мои 35 (около того) дел в этом суде

Вы меня обошли с таким размахом.
Я ж ведь ошибочно полагал, что я самый злостный сутяга.

[Констант]

Но публичные тоже в эти ворота не лезут.

Это именно обжалование действий. а значит "публичка". Что касается взысканий.

В любом случае общие принципы все равно должны соответствовать ТК как минимум.

Нет, в ТК так и написано - на в\сл не распространяется .

Вас же не могут заставить служить за бесплатно, в ТК это урегулировано и обзывается принудительным трудом. И в части отпусков тоже наверное на ТК ссылаются?

Нет, не ссылаются. И принудительный труд в армии, в общем-то возможен . Только завуалировано всё....

О каком законе у Вас в контракте на службу написано?
Может о госслужбе?

Закон "О статусе военнослужащих"


Добавлено в [mergetime]1165786371[/mergetime]

Вы меня обошли с таким размахом.

Я не специально Чеслово! Так получилось. Но теперь мой юрист уже о Гиннесе подумывает !

Я ж ведь ошибочно полагал, что я самый злостный сутяга.

Ну, у вас выигрышей наверное больше! А меня система ломать пытается, поэтому и такие частные определения случаются. Это ещё что, в мае мне нападение на судью в помещении суда пришить пытались ! При том, что напали на меня сотрудники суда под руководством судьи и пытались конфисковать для проверки ноут и сканер !

Сообщение отредактировал Констант: 11 December 2006 - 03:38

[echr2002]

Констант

Скажут - ошибся судья, умысла не было

Стандартные ответы. Но все равно, каждый имеет право тна рассмотрение его дела судом. Прок обязан возбудить, дав Вам возможность для реализации своего права.
В настоящее время состряпал аж на двух судей, и одну на ЗАГС, клиент доволен, ждем ответов. Вероятнее всего, клиент поддержит мое мнение и пойдем спорить дальше со ссылкой на Конвенцию, если прок откажет.

Сообщение отредактировал echr2002: 11 December 2006 - 03:34

[Констант]

В настоящее время состряпал аж на двух судей,

У меня отправлена в ККС на судью, председателя и его зама. Зам уже ушёл на повышение в окружной суд , несмотря на то, что в заяве я доказываю, что он совершил служебный подлог-подделал протокол, с целью вынесения заведомо неправосудного решения. С приложением доков и копий. Вот так то...

[echr2002]

Констант

Закон "О статусе военнослужащих"

Им что, регулируются правоотношения? Я не в курсе, как нить гляну в него, интересно.

Ну, у вас выигрышей наверное больше!

Как Вы могли такое подумать? У нас судьишки даже на адвокатов поплевывают. Ну просто в наглую. Не секрет, что их бабками заряжают, а ответственность на них хрен возложишь, пока они явно к государству в карман не влезут.

мне нападение на судью в помещении суда пришить пытались

Вы не первый от кого я это "читаю", на перефирии это частенько наверное бывает. В Москве вроде не очень, я раз судью нах послал, все затихли, опомнились и сделали вид, что не заметили. Я честно сам не понял, как она меня спровоцировала, все так внезапно вышло.
А с одной аж на крик оба перешли, ну тут она в гневе и высказалась не аккуратно. Сразу кляузу на такую наглую накатал. Ни чего конечно ей не сделали, но отметиться не помешает, в хозяйстве все пригодиться.
А вот за ноут и сканер, надо их жизни лишить!!! Терпеть не могу, когда в мою технику лезут, да еще без мозгов по компам (чайники).
В Мосгорсуде ваще сканеры забирают на проходной, и не на ответственное хранение, а так, запись в журнале. А чего вернут, не знаешь, мало ли мент уронит его, вещь то хрупкая.

Добавлено в [mergetime]1165787843[/mergetime]
Констант

он совершил служебный подлог-подделал протокол, с целью вынесения заведомо неправосудного решения.

В такой ситуации я бы не советовал говорить о цели, а то ведь Вас заставят доказывать, что была именно эта цель, и по сути, уведут от сути. А суть в подделке. Только в чем она выражена, в исправлении, подчистке, или просто неточное ведение протокола, последнее вообще-то не подделка. Тут крайнего трудно найти. Правильнее, ИМХО, это конечный результат подделки.
Жаль, что не предусмотрено парафировать каждый лист протокола сторонами, правда когда сторон много, проблемно будет.

Сообщение отредактировал echr2002: 11 December 2006 - 04:03

[Констант]

Им что, регулируются правоотношения.

Да, военнослужащих и гос-ва

А вот за ноут и сканер, надо их жизни лишить!!!  Терпеть не могу, когда в мою технику лезут, да еще без мозгов по компам (чайники).

Я не дался . Отсреливаля до последнего патрона. Пытались не выпустить из помещения, в конечном итоге защемили руку железной дверью. Гематому и ушиб зафиксировал в судмедэкспертизе. Но "счастья" мне это не принесло, в прокуратуре (куда этот ....судья накатал заяву на меня) на это не обратили внимания .

Сообщение отредактировал Констант: 11 December 2006 - 04:10

[echr2002]

Констант

защемили руку железной дверью. Гематому и ушиб зафиксировал в судмедэкспертизе.

Не хило бы раскачать эту бадягу. П.13 Конвенции кажись подходит. Дох на себя берут, прям как опричники при Ваньке Грозном.

Сообщение отредактировал echr2002: 11 December 2006 - 04:08

[Констант]

echr2002

Только в чем она выражена, в исправлении, подчистке, или просто неточное ведение протокола, последнее вообще-то не подделка. Тут крайнего трудно найти. Правильнее, ИМХО, это результат конечный подделки.

Протокол сделан под решение. Мне даже секретарша это сказала...

Не хило бы раскачать эту бадягу. П.13 Конвенции кажись подходит

дело было при ознакомлении с делами и снятии копий, в тот день заседаний у меня не было. Судья портебовал комп для просмотра, я попросил обосновать законом его просьбу. Он вызвал солдат и понеслось! Жаль, я один был, без юриста. Но диктофон был включен...

Сообщение отредактировал Констант: 11 December 2006 - 04:15

[echr2002]

Констант

Протокол сделан под решение. Мне даже секретарша это сказала...

Это не аргумент.

комп для просмотра,

Так, например в моем судья бы обкончался, если дополнительный хард подключить, и до нужного не докопался бы. Пришлось бы ему с секретаршей уединяться.
Это вмешательство в личную жисть вроде. Запросто качать можно. Прежде он долежн обратиться в суд за разрешением на такой просмотр.
Ни хрена себе, я бы попытался бы раскачать, вроде как под Конвенцию запросто можно подвести. Вот 8 и 13 Конвенции кажись подходит.

Сообщение отредактировал echr2002: 11 December 2006 - 04:47

[Констант]

echr2002

Это не аргумент.

Дык, ежу понятно, это в порядке ремарки. Замечания на протокол с приложением записи и расшифровки отклонены полностью!

Ни хрена себе, я бы попытался бы раскачать, вроде как под Конвенцию запросто можно подвести. Вот 8 и 13 Конвенции кажись подходит.

Подходит, но ведь этот гад не сознается никогда!Теперь он утверждает, что увидел, как я вырывал лист из дела и вмешался! Про комп не слова!!!

[echr2002]

Констант

Замечания на протокол с приложением записи и расшифровки отклонены полностью!

Конвенция вроде как не рассматривает как нарушение точнось ведения протокола, так что это пох.

Теперь он утверждает, что увидел, как я вырывал лист из дела и вмешался!

Да уж! Знакомиться с протоколом опасно!!!
Я вот сейчас тоже не иду знакомиться по одному делу. Суть в том, что заявлен в иске один порядок индексации (правильный или не правильный не суть), посчитав порядок истца неправильным, судья применила другой, чем фактически изменила требования истца. Она должна была в такой ситуации в иске отказать (где-то было постановление ВС или КС по такому случаю).
Письменно истцом не заявлено об изменении, вот и думай, как бы не обвинили что письменные выдрал при ознакомлении. Жду решения и в кассацию, даже не знаю на какой лист сослаться по не рассмотренному ходатайству, придется ляпать от потолка, мол подавалось и всё тут. Если спросят так и сказать, что с вами бля-ми опасно даже с протоколом знакомиться.
Так что с протоколом можно знакомиться только если нет и тени сомнения в заинтересованности уничтожения каких-либо материалов дела.
Были случаи, что давали знакомиться с делом с неподшитыми материалами, вообще-то канцкрысы должны их вынимать, что бы не с коммуниздили.
Вероятно, что эти документы пришли по почте или факсу после сдачи дела в канцелярию при отложении слушанием .

Сообщение отредактировал echr2002: 11 December 2006 - 11:51

[Findirector]

Констант

Скажут - ошибся судья, умысла не было, поводов для наказания нет, ИМХО. Хотя мысль интересная  !

Нафуй кому нужен такой судья, который постоянно ошибается? Да и

Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

никто не отменял.

Вот, полюбуйтесь на "героев": http://www.vkks.ru/s...tale.php?id=196

[Констант]

echr2002

Конвенция вроде как не рассматривает как нарушение точнось ведения протокола, так что это пох.

Вот и я о том же
Findirector

Нафуй кому нужен такой судья, который постоянно ошибается? Да и

Очень даже нужен! Да и ошибаетмся он, ИМХО, по заказу чаще...

Вот, полюбуйтесь на "героев":

Надо материалу подкопить тоды, чтобы шансов больше было !

Сообщение отредактировал Констант: 11 December 2006 - 14:57

[Findirector]

Надо материалу подкопить тоды, чтобы шансов больше было  !

Самая жесть, это поломать неправосудное решение судьи в вышестоящем суде и зафигачить потом и заяву в Генпрокуратуру по ст. 305 и ст. 293 УК РФ и председателю окружного суда на наказание судьи через органы судейского сообщества (ККС).

Сообщение отредактировал Findirector: 11 December 2006 - 20:31