еще выдержки из Постановления КС РФ от 05.02.2007
П.9. Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому, при установлении оснований для обжалования пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в сроки в которые допускается такое обжалование а также при определении судебных инстанций которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы и представления, законодателю в силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
П.9.1. Процедура обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, как следует из закрепляющих ее взаимосвязанное положение главы 41 ГПК РФ, включая положения статей 376, 377, 381, 382, 383, 389 допускает возможность подачи надзорной жалобы, представления для проверки судебного постановления в трех надзорных судебных инстанциях в течение года, со дня вступления его в законную силу. Причем, согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включая ни время рассмотрения надзорной жалобы, представления, ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции, не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, пересмотр по надзорным жалобам и представлениям, вступивших в законную силу, судебных постановлений, может иметь место, ни только неоднократно, но и в течении неопределенно длительного времени. Применительно к судебным системам основано на таком регулировании, в решениях ЕСПЧ подчеркивается, что процедура допускающая неограниченного, значительно протяженного во времени, обжалования судебных решений, в том числе, неопределенность сроков рассмотрения надзор инстанций, ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения, не совместимых с принципами правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и право на справедливое судебное разбирательство - П. 61, 62 постановления 28.10.1999г. по делу Брумареску против Румынии; п. 77 постановления от 25.07.2002г. по делу Совтрансхолдниг против Украины; п.п. 51, 54 постановления от 24.07.2003г. по делу Рябых против России; п.п. 63, 69 постановления от 12.01.2006г. по делу Кекаэ и др. против Болгарии; п. 49 постановления от 27.04.2006г. по делу Засульцев против России и др.
При указанных обстоятельствах, по мнению ЕСПЧ, признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которую необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в ЕСПЧ, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдению шестимесячного срока обращение с такой жалобой решение от 29.01.2004г. по делу Берденешвили против России; 06.05.2004 г. по делу Денисов против России.
П. 9.2. Как вытекает из ст. 118 часть 2 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляется судебная власть, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в своих принципах и основных чертах, должны быть одинаковыми для этих судов. В судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами ст. 292, 295, 299, 303 АПК РФ отсутствует множественность надзорных инстанций, которой полномочия принадлежит только Президиуму ВАС РФ. Не допускается возможность неоднократного пересмотра судебных актов в порядке надзора, и пересмотрены жесткие сроки, для подачи заявления, представления о пересмотре, не свыше трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, для решения вопросов о принятия заявления, представления к производству 5 дней; для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра дела и передачи дела для рассмотрения по существу в Президиум, не более 1 месяца, а для самого разрешения по существу, в срок не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.
В отличие от этого, в Гражданском Процессуальном кодексе Российской Федерации, установлены более длительные сроки. Для подачи жалобы по представлению в суд надзорной инстанции 1 (один) год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Для рассмотрения в суде надзорной инстанции надзорной жалобы, представления не более одного месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации не более двух месяцев. Для рассмотрения судьей истребованного дела и решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не более чем два месяца, а судьей Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен, соответственно до четырех и шести месяцев, для рассмотрения дела по существу в Президиуме Верховного Суда Республики, Краевого и приравненного к нему суда не более двух месяцев, судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, военной коллегией ВС РФ не более 3 месяцев, в Президиум ВС РФ не более 4 месяцев, при том, что надзорное производство может иметь место последовательно трех судебных инстанций, в целом процесс надзорного обжалования с учетом кумулятивного эффекта такого регулирования может длиться в течении нескольких лет, что не согласуется с вытекающим из Конституции принципа правовой определенности и основанном на нем принципе стабильности судебных актов.
Вместе с тем, признание соответствующих норм ГПК РФ противоречащих Конституции РФ и следовательно утративших силу создавало бы такой пробел в правовом регулировании, которое в данном случае не может быть устранен непосредственно применением Конституции РФ и требует внесения системных изменений в действующее законодательство о судоустройстве и гражданском судопроизводстве, поскольку в настоящее время суды надзорной инстанции отменяют и изменяют значительное число судебных постановлений нижестоящих судов обеспечивая, тем самым исправление допущенных существенных судебных ошибок и защиту нарушенных прав исключено действующих надзорных процедур без одновременного создания системы своевременного предупреждения и исправления судебных ошибок привело бы к процессуально-правовому вакууму, дезорганизации не только деятельности судов надзорной инстанции, но и в целом гражданского судопроизводства поставило под угрозу осуществления основной функции правосудия-обеспечения эффективного восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому, вытекающие из преамбулы и ст. 1 ч. 1, 2, ст. 15 ч. 1,4, ст. 17, 18, 19, 46 и 118 Конституции РФ - принцип правовой справедливости и основанный на нем принципе справедливости судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, обязывает КС РФ в целях защиты основ конституционного строя РФ; прав и свобод человека и гражданина и поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей и с учетом объективно сложившихся реалий мы в настоящем деле воздержатся от признания 4.1 ст. 376; п. 3 ч.2 ст.377; ч.2, 3,6 ст. 381; ч.2 ст. 389;382; ч.2 ст. 383, ст. 387, 389 ГПК РФ в той части, какой им предопределяется множественность надзорных инстанций, возможность неоднократного пересмотра судебных постановлений, принятых в порядке надзора, неопределенность сроков надзорного обжалования производства, несоответствующими Конституции РФ.
Исходя из правил производства в порядке надзора, существующих в системе судебных инстанций, может рассматриваться как необходимая для обеспечения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями как справедливость и стабильность судебной актов, лишь на переходный период к новому урегулированию, федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание, правовые позиции содержащиеся в постановлениях европейского суда по правам человека и резолюции совета министров Европы от 28.02.2006г. № SDH/36.1, в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений и их вступление в законную силу и привести правовое регулирование надзорного производства на основе Конституции РФ с учетом настоящего постановления в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией, международные правовые стандарты.
