Сообщений в теме: 175

[Tony V]

Если раньше такой запрет существовал, а теперь его нет, то, значит, сейчас можно в лизинге совмещать в одном лице лизингодателя и лизингополучателя?

Могу только ещё раз повторить, что из пособия для начинающих лизингодателей, этот закон превратился в собрание внесения изменений и исключений, с отсутствием всяческой системы.

[Serrj]

Tony V

Это всё следует из акцессорности залога (ст. 329 и 334)

Акцессорность залога означает лишь то, что его существование и действительность зависят от сущестования и действительности кредита (займа) и следуют его судьбе (но НЕ НАОБОРОТ!!!) Больше из акцессорности залога не следует ровным счетом ничего.

П. 2 ст. 18 - не более, чем перевод п. 6 ст. 340 ГК на лизинговый язык. Нельзя же ведь норме п. 3 ст. 15 Закона придать значение, отличное от п. 3 ст. 607 ГК.

Кроме того, в ст. 15 речь идет о договорах (обязательном и сопутствующих), заключаемых для исполнения договора лизинга. Она не запрещает лизингодателю наряду с ними заключать другие договоры, не связанные с исполнением им обязательств по данному договору лизинга. Поэтому ЛД может может взять заем (кредит) под залог любого имущества, в т.ч. и ПЛ.

сдача имущества (обременение) в залог, последующая означает одностороннее изменение условий, что запрещено (pactum sunt servanda).

Покуда нет обязательства не сдавать ПЛ в залог, передача его в залог не нарушает договора. Запрета в законе нет. Если обязательство не сдавать в залог предусмотрено в договоре, его нарушение влечет лишь обязательство ЛД возместить убытки (ЛП должен будет их доказать), но не недействительность договора залога.

не понял логики.

Отмена нормы не обязательно влечет образование в праве новой нормы, ей противоположной.

[Tony V]

лизинговый язык

Акцессорность залога означает лишь то, что его существование и действительность зависят от сущестования и действительности кредита (займа) и следуют его судьбе (но НЕ НАОБОРОТ!!!)

а на залог мы выходим через кредит, а не напрямую ч/з ст. 15

Она не запрещает лизингодателю наряду с ними заключать другие договоры, не связанные с исполнением им обязательств по данному договору лизинга.

а указывает тогда для чего?

Отмена нормы не обязательно влечет образование в праве новой нормы, ей противоположной.

это действительно.

нарушение влечет лишь обязательство ЛД возместить убытки (ЛП должен будет их доказать), но не недействительность договора залога

с этим я тоже уже согласился. Почти.

[Serrj]

а указывает тогда для чего?

Закон о лизинг писался как ликбез для менеджеров-новичков, и в этом смысле на первых порах сыграл свою положительную роль. Но как юридический документ оставляет желать лучшего. Исправления 2002 г. улучшили не всё. Есть потенциал для совершенствования

[Tony V]

Есть потенциал для совершенствования

вот, чувствую, и надо улучшать.

[Tony V]

SDF

С обращением в новую веру

господь с Вами, я же не сказл, как его надо улучшать

[Serrj]

господь с Вами, я же не сказл, как его надо улучшать

Да уж и так ясно:
1. Ст. 665 ГК изложить в следующей редакции:
"По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенное клиентом имущество у указанного им продавца и передать его в дар лизингополучателю, неся ответственность за действия продавца и состояние имущества, а клиент получает право требовать с лизингодателя плату за предоставленную лизингодателю привилегию, выраженную в возможности оказать клиенту указанную услугу."
2. Ст. 666-670 ГК исключить.
3. Закон о лизинге признать утратившим силу.

[Tony V]

SDF

Дополнить УК статьей, устанавливающей наказание за занятие лизинговой деятельностью в виде лишения свободы сроком до 10 лет без права ускоренной амортизации.

с конфискацией имущества, но не без таковой

[Tony V]

переданного в лизинг и помещенного под залог. И пусть теперь лизингополучатель мается!!!

нифига. Тут принудительное изъятие залога (п. 2 ст.354) и попал ЛД, а у лизингополучателя всё пучком

[Serrj]

ireniona
При всём моем уважении к СЗЛА замечу, что вряд ли она сможет много налоббировать, даже если в лоббировании будет заинтересовано большинство членов ассоциации.

[Tony V]

Неа, имущество то тю-тю

в смсыле тю-тю? Это оно у ЛД тю-тю, а ЛП - нет.

[Tony V]

SDF

А если у ЛП -нет, то зачем на 8 страниц паники разводить было?

Во-первых, паники не было. Во-вторых, в моем случае не тот случай - 354 не подходит.

[Tony V]

ireniona

Вы знаете, в прошлом году один ушлый лизингополучатель на нас подал в суд после уведомления, после первого судебного слушания, когда судья гипнотизировала его взглядом и задавала практиццки те же вопросы, что и мы лизингополучателям здесь, исковое он отозвал. Я даже вдохнуть не успела, не говоря уже о том, чтобы защищать свою точку зрения.

А Вы так и не ответили, кто судья был (а).

[NataLee]

Tony V

Вот Вы хотите, чтобы законодатель четко и ясно сказал, что предмет лизинга может быть предметом залога только в обеспечение какого-либо обязательства (в частности по кредитному договору) Лизингодателя относительно Вашего лизингового проекта? Так?
То есть нужна фраза: Лизингодатель вправе закладывать предмет лизинга в обеспечиние своих обязательства по кредитному договору, который Лизингодатель заключает с Банком для финансирования данного проекта.

Вопрос: что Вам это даст? Право закладывать ПЛ вообще вы отрицать не можете. ЛД - собственник.

Только вот ЛД может не гасить платежи и по кредиту по Вашему лизинговому проекту. А если срок финансирования по лизинговому и кредитным договорам будет приблизительно равным - то картина последующих событий (с изъятием после перехода п/с) та же самая, что и в случае, когда ПЛ закладывался не по Вашему лизинговому проекту.

Или я не понимаю Вашу точку зрения?

[zzz2]

NataLee
А как вам такая ситуация ...
ЛД за месяц до уплаты ЛП выкупной цены, берет кредит, на него покупает себе авто под залог ПЛ и потом через год прекращает платить кредит .... банк приходит к ЛП ... отдай ПЛ ...

[Tony V]

NataLee

Лизингодатель вправе закладывать предмет лизинга в обеспечиние своих обязательства по кредитному договору, который Лизингодатель заключает с Банком для финансирования данного проекта.

если он так напишет, мы его залог ничтожным признаем, если это не "наш" залог.

Только вот ЛД может не гасить платежи и по кредиту по Вашему лизинговому проекту. А если срок финансирования по лизинговому и кредитным договорам будет приблизительно равным - то картина последующих событий (с изъятием после перехода п/с) та же самая, что и в случае, когда ПЛ закладывался не по Вашему лизинговому проекту.

Согласен, но тогда я буду знать, что каое возможно и возможно просто не стану заключать договор лизинга!
ireniona

есть версия, что это была судья Матюхина, хочется верить, что вам станет легче

она вообще часто делает большие глаза. Недавно мой бывший нач. чуть до слёз её не довёл.

[Tony V]

SDF

Лизингодатель вправе закладывать предмет лизинга в обеспечиние своих обязательства по кредитному договору, который Лизингодатель заключает с Банком для финансирования данного проекта.
если он так напишет, мы его залог ничтожным признаем, если это не "наш" залог.

Я имел в виду законодателя.

[NataLee]

Tony V

Вот я иду на встречу "опасливым" лизингополучателям и меняю в договоре положение о залоге, оговаривая наше право закладывать ПЛ только в обеспечение кредита по определенному проекту.
Потому что изначально знаю, что мы не будем закладывать ПЛ в обеспечение других обязательств.

Мой совет Вам один (и я думаю не только мой)- ищите "Вашу" лизинговую компанию, с которой у Вас будет взаимопонимание и согласие.

Добавлено в [mergetime]1177357344[/mergetime]
zzz2

А как вам такая ситуация ...
ЛД за месяц до уплаты ЛП выкупной цены, берет кредит, на него покупает себе авто под залог ПЛ и потом через год прекращает платить кредит .... банк приходит к ЛП ... отдай ПЛ ...

Не понимаю чем эта ситуация кардинально отличается от

Только вот ЛД может не гасить платежи и по кредиту по Вашему лизинговому проекту. А если срок финансирования по лизинговому и кредитным договорам будет приблизительно равным - то картина последующих событий (с изъятием после перехода п/с) та же самая, что и в случае, когда ПЛ закладывался не по Вашему лизинговому проекту.

сложно конечно (во описанном мной случае) предположить, что Банк будет ждать до изъятия год........

Но ИМХО, ситуация - аналогична.

Вас, я понимаю, устроит только одно - прописать в законодательстве запрет на закладывание ПЛ Лизингодателем вообще..... Тогда многие банки не будут кредитовать ЛК, и соответственно Вас, как лизингополучателя практически "никто" не профинансирует. нельзя же забывать о том, что большинство ЛК финансируют за счет кредитных средств.

А если эти игроки лизингового рынка вынуждены будут уйти, то финансирование по лизингу думаю подорожает, и лизинг станет не выгоден. Оно Вам надо? Вообще кому такая ситуевина нужна?

Не нравится условия лизинга - финансируйтесь иными способами.

какая-то пессимистичная речь получилась............. наверное сказывается, что рабочая неделя предстоит шестидневная...............

[Tony V]

то финансирование по лизингу думаю подорожает

с чего бы это? Просто лизинговых компаний сначала станет поменьше, они станут покрупнее. Или лизинг будет просто банковский .

Не понимаю чем эта ситуация кардинально отличается от

она отличается тем, что в последнем, Вашем, случае я могу оговорить условия, которые будут меня подстраховывать, на случай неплатежеспособности . Какие - в каждом конкретном случае можно придумать своё. В том же случае, если я и не предполагаю возможность того, что ПЛ будет отдан в залог, то после заключения договора лизинга, увы и ах - "Свобода договора" скажет мне ЛД. "Мы не будем вносить никаких изменений в дог. лизинга". Поэтому я повернусь и пойду искать лизинговую компанию, "свою".