Не читал, похоже, Praktic г-на Войновича...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 123
#102
Отправлено 02 November 2007 - 00:34
Практик, предсказания от доморощеных Кассандр принимаете?
Конечный результат ваших действий по моему очевиден - вы снискаете себе славу хлопотного дурака, и люди будут стараться избегать контакта с вами. Ровно до тех пор, пока такие уходы/избегания/ будут выгоднее энергичных отпихиваний, которые вы несомненно встретите - как только станенте мешаться в деле, в котором будут задействованы крупные ресурсы.
Это такое мое глупое имхо.
Почему вы обречены на неудачу? Потому что делаете то, что интересно (во всех смыслах) вам. А на ваши интересы, окружающим плевать.
Но как только вы сумеете найти точку подачи, с которой ваше стремление будет выглядеть (не обязательно являясь) выгодным для окружающих - они сами начнут приходить к вам, и искать ваших предложений.
Еще - конечно не мне судить, но похоже вы слабо представляете себе базовую методологию вопроса судебной реформы. Вы видете (по вступлению темы) частный кусок общей ситуации и пытаетесь наладить полное взаимодействие с ЧАСТЬЮ целого. Это неправильно.
(Образ для запоминания попроще - ежики ах..тся с ежиками. Вы - как ежик воспылавший чувствами к задней левой ноге слона. Думаю и аналогия и результат ежиковой любви очевиден.)
Конечный результат ваших действий по моему очевиден - вы снискаете себе славу хлопотного дурака, и люди будут стараться избегать контакта с вами. Ровно до тех пор, пока такие уходы/избегания/ будут выгоднее энергичных отпихиваний, которые вы несомненно встретите - как только станенте мешаться в деле, в котором будут задействованы крупные ресурсы.
Это такое мое глупое имхо.
Почему вы обречены на неудачу? Потому что делаете то, что интересно (во всех смыслах) вам. А на ваши интересы, окружающим плевать.
Но как только вы сумеете найти точку подачи, с которой ваше стремление будет выглядеть (не обязательно являясь) выгодным для окружающих - они сами начнут приходить к вам, и искать ваших предложений.
Еще - конечно не мне судить, но похоже вы слабо представляете себе базовую методологию вопроса судебной реформы. Вы видете (по вступлению темы) частный кусок общей ситуации и пытаетесь наладить полное взаимодействие с ЧАСТЬЮ целого. Это неправильно.
(Образ для запоминания попроще - ежики ах..тся с ежиками. Вы - как ежик воспылавший чувствами к задней левой ноге слона. Думаю и аналогия и результат ежиковой любви очевиден.)
#103
Отправлено 07 November 2007 - 12:04
Уважаемый автор!
Я полностью согласен с Вами. Вы правы на все сто. Однако,
есть у меня несколько вопрсов и замечаний:
1. Почему вы так УЗКО ставите проблему? Все что я прочитал у Вас - это Ваш родной Красноярский краевой. Вращаясь в судебной системе, Вы наверняка в курсе что творится и в системе Арбитражных судов. Почему не озвучиваете эту проблему? Быть может пготому, что там ГОРАЗДО большие деньги задействованы, и люди (в т.ч. и судьи) рискуют потерять гораздо больше. Вот тогда на Вас более пристальное внимание обратят. Боитесь?
2. Скажите, автор, а вы собственно чего хотите?
3. Затеянная Вами "борьба" ничего хорошего не принесет. Даже если Вы высококвалифицированный юрист, в своем родном краю вряд ли Вам удастся хорошо и продуктивно работать.
4. Я, может, мыслю мелочно и эгоистично, ибо я бы на такое не отважился. Не потому что трус, а потому что люблю красиво жить, зарабатывать и тратить много денег, а с такой "революцией" у меня вряд ли бы так получилось. Вам какой интерес со всего этого? Простите, но я не верю, что вы радеете за благо Отечества. Ну вот не верю и все тут! Не бывает так, что человек, заваривающий ТАКУЮ кашу, не преследует собственной выгоды. Так что у меня три варианта: а)Вы преследуете одному Вам известные бешеные дивиденды; б)Вы полный идиот; в)Вы романтик от юриспруденции
Я полностью согласен с Вами. Вы правы на все сто. Однако,
есть у меня несколько вопрсов и замечаний:
1. Почему вы так УЗКО ставите проблему? Все что я прочитал у Вас - это Ваш родной Красноярский краевой. Вращаясь в судебной системе, Вы наверняка в курсе что творится и в системе Арбитражных судов. Почему не озвучиваете эту проблему? Быть может пготому, что там ГОРАЗДО большие деньги задействованы, и люди (в т.ч. и судьи) рискуют потерять гораздо больше. Вот тогда на Вас более пристальное внимание обратят. Боитесь?
2. Скажите, автор, а вы собственно чего хотите?
3. Затеянная Вами "борьба" ничего хорошего не принесет. Даже если Вы высококвалифицированный юрист, в своем родном краю вряд ли Вам удастся хорошо и продуктивно работать.
4. Я, может, мыслю мелочно и эгоистично, ибо я бы на такое не отважился. Не потому что трус, а потому что люблю красиво жить, зарабатывать и тратить много денег, а с такой "революцией" у меня вряд ли бы так получилось. Вам какой интерес со всего этого? Простите, но я не верю, что вы радеете за благо Отечества. Ну вот не верю и все тут! Не бывает так, что человек, заваривающий ТАКУЮ кашу, не преследует собственной выгоды. Так что у меня три варианта: а)Вы преследуете одному Вам известные бешеные дивиденды; б)Вы полный идиот; в)Вы романтик от юриспруденции
#104
Отправлено 27 January 2008 - 22:30
Всем привет! Я долго не показывался, ибо размышлял, предавался раздумиям, благо материала было достаточно…
сейчас отвечу на реплики:
Да нет, не боюсь, просто я ничего не знаю об этом сегменте. Я же примерно как чукча – «что вижу то пою». Про арбитраж все что я знаю - так общая информация из СМИ. Не обладаю достаточным уровнем владения тематики, чтобы поюродстовать малехо. Хотя мне было бы интересно посмотреть этот сегмент. Учитывая, что сейчас переведен в гражданскую коллегию и приобретаю более полное видение ситуации, думаю мне бы не повредило поболтаться в арбитражной системе, но наверное, не сейчас, чуть попозже. Может быть, если я верно расставлю некоторые акценты, в дальнейшем я получу возможность понаблюдать и эту машину изнутри. Но это пока не ближайший шаг.
Кроме того, действительно, есть некоторая дихотомия арбитражные- суды общей юрисдикции, ее можно по разному обыгрывать, разыгрывать, преподносить.. Я имею на этот счет свой подход(об этом выкажусь в продолжении темы), возможно не совсем верный, но пока не увидел необходимости его корректировать.
Очевидно интересности от самой жизни. Может с полгода назад, я ответил более академически. Но сейчас наверное именно так.
во-первых, не думаю, что это так, во-вторых поср..ть. В-третьих, может быть Вы завышаете степень единства людей? Если говорить непосредственно о судебной системе то, пока все то, что я наблюдаю – это слабость. Во многом интеллектуальная. Проще говоря некого боятся.
я думаю окончательные оценки дело ….тонкое, скажем так. Но в очищенном виде, мне кажется, все сводится к анекдоту: Боксер ударил в челюсть своей жене, а потом объясняет свое поведение, «я зашел, а она совсем раскрытая стоит».
Отчасти я так и поступил. В определенный момент я посчитал возможным поставить судей перед необходимостью сделать выбор который в любом случае повлечет признание собственной лукавости. Вот и все. В результате, все замерло на точке – мы никакого выбора не сделаем, что тоже результат, то есть неготовность судей общей юрисдикции говорить на языке юриспруденции опытным путем установлена.
Интересующимся моей личной жизнью сообщаю: женат, сын, дочь. И вообще я семьянин.
Кто спорит? Просто мне думается, что есть необходимость если угодно не в уходе от маразма, а в его более тонком мимикрировании. По сути все что я сказал и скажу скоро (типо продолжение следует, думаю через пару недель, причем реально смешное, хотя кому как) направлено не столько против системы как таковой, сколько на утверждение слабости, если угодно интеллектуальной, того человеческого массива который насытил судебную систему; более тонкий вариант, утверждение необходимости усложнения имеющихся управленческих технологий (как обществом, так и судопроизводством).
Дорезать говорите. Наверное, этот вопрос не совсем в тему. Но я все-таки выскажусь. Я думаю, что степень жестокости в обращении с человеческим материалом, прямо пропорциональна времени стояния в очереди к власти. История свидетельствует о том, что то насилие, о котором Вы упомянули, то есть в конструктивном для государственного бытия смысле следует от людей получивших власть в достаточно зрелом возрасте (около 5 десятка) . Поэтому, в том случае если Вы правы, а Вы очевидно правы, торопится не стоит.
Отвечу честно (иначе, зачем клавиатуру трогать?) Ритмично работающая, адекватная идеологической доктрине, бездушная машина, способная поглощать как внутренние, так и внешние флуктуации, прирастая ими. Главное развести юридическую механику и философию (кстати, не очень глубокую). Образно говоря утвердить приоритет Алексеева С.С. над нерсесянцами. Первый кстати начал, возможно вынужденно дрейфовать в сторону вторых. Судебная, а шире юридическая процедура, суть есть управленческая технология. Технология дистанцированная от произвола государства (в смысле Высшей и нечем не ограниченной власти), причем дистанцированного с его (государства) или ее (Высшей власти) хотения.
Другой вопрос, что предварительно надо ответить на вопрос - а уместен ли в России шаг в этом самоограничительном направлении?
почему же не соглашусь? Ваши суждения вполне здравые, но вот только Вы несколько сильно расширили масштаб вопроса. Смута, цари, насилие… А может и правильно? Оставить – не оставить. Покамис от меня ничего не зависит и я не связан никакими вероятностями смут. Что хочу, когда хочу то и делаю. Главное, чтобы это меня занимало, увлекало (развлекало), проще говоря было интересно. Ну и соответствало моим убеждениям.
ну не такое уж глупое. Вот только остался вопрос – в каком деле? Правильно тут высказался один участник дискуссии – все дела решаются в Арбитраже. В СОЮ, мне кажется все дела сводятся к получению жалованья. Не вижу какого-либо смысла, который с этим конкурирует. А, следовательно, идя любым путем невозможно реально мешать в этом «деле».
В целом имеющийся кризис роста мышления преодолен, считаю это основным результатом. Сейчас нарабатываю более широкие подходы, заходы. Так что в дальнейшем уже не только на ногу слона буду замахиваться, но и думаю, дорасту до полноценного натягивания. То что, Вы отметили о необходимости более верного взгляда на судебную реформу, могу заметить, что конечно эта проблема требует более углубленного, а не местечкового анализа, но вместе с этим при отсутствии какой-либо реальной конкуренции смыслов в этот сосуд можно вливать разные подходы. Все песни-сценарии уже проиграны и не катят. Есть дефицит реальности, дефицит фактов. поэтому думаю, претендовать на смысл можно. другое дело, что надо работать, не стоять на месте.
Но и нельзя выйти на определенный уровень, не пройдя предшествующих этапов.
Опять же сейчас идет оживление правовой проблематики, причем в таком облегченном публицистическом стиле, грядущий президент вроде как решил активно эксплуатировать эту тематику, так что, я думаю, все в дугу.
сейчас отвечу на реплики:
Уважаемый автор!
Я полностью согласен с Вами. Вы правы на все сто. Однако,
есть у меня несколько вопрсов и замечаний:
1. Почему вы так УЗКО ставите проблему? Все что я прочитал у Вас - это Ваш родной Красноярский краевой. Вращаясь в судебной системе, Вы наверняка в курсе что творится и в системе Арбитражных судов. Почему не озвучиваете эту проблему? Быть может пготому, что там ГОРАЗДО большие деньги задействованы, и люди (в т.ч. и судьи) рискуют потерять гораздо больше. Вот тогда на Вас более пристальное внимание обратят. Боитесь?
Да нет, не боюсь, просто я ничего не знаю об этом сегменте. Я же примерно как чукча – «что вижу то пою». Про арбитраж все что я знаю - так общая информация из СМИ. Не обладаю достаточным уровнем владения тематики, чтобы поюродстовать малехо. Хотя мне было бы интересно посмотреть этот сегмент. Учитывая, что сейчас переведен в гражданскую коллегию и приобретаю более полное видение ситуации, думаю мне бы не повредило поболтаться в арбитражной системе, но наверное, не сейчас, чуть попозже. Может быть, если я верно расставлю некоторые акценты, в дальнейшем я получу возможность понаблюдать и эту машину изнутри. Но это пока не ближайший шаг.
Кроме того, действительно, есть некоторая дихотомия арбитражные- суды общей юрисдикции, ее можно по разному обыгрывать, разыгрывать, преподносить.. Я имею на этот счет свой подход(об этом выкажусь в продолжении темы), возможно не совсем верный, но пока не увидел необходимости его корректировать.
2. Скажите, автор, а вы собственно чего хотите?
Очевидно интересности от самой жизни. Может с полгода назад, я ответил более академически. Но сейчас наверное именно так.
3. Затеянная Вами "борьба" ничего хорошего не принесет. Даже если Вы высококвалифицированный юрист, в своем родном краю вряд ли Вам удастся хорошо и продуктивно работать.
во-первых, не думаю, что это так, во-вторых поср..ть. В-третьих, может быть Вы завышаете степень единства людей? Если говорить непосредственно о судебной системе то, пока все то, что я наблюдаю – это слабость. Во многом интеллектуальная. Проще говоря некого боятся.
4. Я, может, мыслю мелочно и эгоистично, ибо я бы на такое не отважился. Не потому что трус, а потому что люблю красиво жить, зарабатывать и тратить много денег, а с такой "революцией" у меня вряд ли бы так получилось. Вам какой интерес со всего этого? Простите, но я не верю, что вы радеете за благо Отечества. Ну вот не верю и все тут! Не бывает так, что человек, заваривающий ТАКУЮ кашу, не преследует собственной выгоды. Так что у меня три варианта: а)Вы преследуете одному Вам известные бешеные дивиденды; б)Вы полный идиот; в)Вы романтик от юриспруденции
я думаю окончательные оценки дело ….тонкое, скажем так. Но в очищенном виде, мне кажется, все сводится к анекдоту: Боксер ударил в челюсть своей жене, а потом объясняет свое поведение, «я зашел, а она совсем раскрытая стоит».
Отчасти я так и поступил. В определенный момент я посчитал возможным поставить судей перед необходимостью сделать выбор который в любом случае повлечет признание собственной лукавости. Вот и все. В результате, все замерло на точке – мы никакого выбора не сделаем, что тоже результат, то есть неготовность судей общей юрисдикции говорить на языке юриспруденции опытным путем установлена.
ну почему же не читал? Очень даже читал и, что во отношении художественой литературы, со мной бывает крайне редко, перечитывал.Не читал, похоже, Praktic г-на Войновича...
Praktic
Без таких людей как Вы, жизнь была бы скучна и неинтересна )
Смело, смело... Глупо, но смело...
А еще, думаю, не ошибусь, если скажу, что у Вас нет жены; или, на худой конец, девушки.....
Интересующимся моей личной жизнью сообщаю: женат, сын, дочь. И вообще я семьянин.
Поймите, Россия такая страна, где Вашими методами тяжело реально изменить какую-либо подобную систему. То, о чем Вы говорите - это ЧАСТЬ СИСТЕМЫ, ЕЕ СУТЬ, ЕСЛИ ХОТИТЕ....
Кто спорит? Просто мне думается, что есть необходимость если угодно не в уходе от маразма, а в его более тонком мимикрировании. По сути все что я сказал и скажу скоро (типо продолжение следует, думаю через пару недель, причем реально смешное, хотя кому как) направлено не столько против системы как таковой, сколько на утверждение слабости, если угодно интеллектуальной, того человеческого массива который насытил судебную систему; более тонкий вариант, утверждение необходимости усложнения имеющихся управленческих технологий (как обществом, так и судопроизводством).
Вот так - учимся на истории. Дорезать надо.... ( тогда и реформы будут....
Суровость еще и нужна, помимо справедливости.... А вот суровости, уверен, у Вас нету.... Зато справедливости хоть отбавляй..... Это и к лучшему.....
Дорезать говорите. Наверное, этот вопрос не совсем в тему. Но я все-таки выскажусь. Я думаю, что степень жестокости в обращении с человеческим материалом, прямо пропорциональна времени стояния в очереди к власти. История свидетельствует о том, что то насилие, о котором Вы упомянули, то есть в конструктивном для государственного бытия смысле следует от людей получивших власть в достаточно зрелом возрасте (около 5 десятка) . Поэтому, в том случае если Вы правы, а Вы очевидно правы, торопится не стоит.
И еще.... представьте, что Вам удалось провести всю судебную реформу в соответствии с Вашим мировоззрением.... А что будет после Вас?.....
Отвечу честно (иначе, зачем клавиатуру трогать?) Ритмично работающая, адекватная идеологической доктрине, бездушная машина, способная поглощать как внутренние, так и внешние флуктуации, прирастая ими. Главное развести юридическую механику и философию (кстати, не очень глубокую). Образно говоря утвердить приоритет Алексеева С.С. над нерсесянцами. Первый кстати начал, возможно вынужденно дрейфовать в сторону вторых. Судебная, а шире юридическая процедура, суть есть управленческая технология. Технология дистанцированная от произвола государства (в смысле Высшей и нечем не ограниченной власти), причем дистанцированного с его (государства) или ее (Высшей власти) хотения.
Другой вопрос, что предварительно надо ответить на вопрос - а уместен ли в России шаг в этом самоограничительном направлении?
То же, что и возникло сразу после Лжедмитрия I (хотя народ его просто обожал, насколько народ вообще может кого-либо обожать) - СМУТА.... Вот, что Вы пожнете.... Так что, может, будет лучше, если оставить все как есть?.... Знаю, не согласитесь со мной.......
почему же не соглашусь? Ваши суждения вполне здравые, но вот только Вы несколько сильно расширили масштаб вопроса. Смута, цари, насилие… А может и правильно? Оставить – не оставить. Покамис от меня ничего не зависит и я не связан никакими вероятностями смут. Что хочу, когда хочу то и делаю. Главное, чтобы это меня занимало, увлекало (развлекало), проще говоря было интересно. Ну и соответствало моим убеждениям.
спасибо доктор…Смею Вас уверить, что все образуется само собой.......
принимаю.Практик, предсказания от доморощеных Кассандр принимаете?
Конечный результат ваших действий по моему очевиден - вы снискаете себе славу хлопотного дурака, и люди будут стараться избегать контакта с вами. Ровно до тех пор, пока такие уходы/избегания/ будут выгоднее энергичных отпихиваний, которые вы несомненно встретите - как только станенте мешаться в деле, в котором будут задействованы крупные ресурсы.
Это такое мое глупое имхо.
ну не такое уж глупое. Вот только остался вопрос – в каком деле? Правильно тут высказался один участник дискуссии – все дела решаются в Арбитраже. В СОЮ, мне кажется все дела сводятся к получению жалованья. Не вижу какого-либо смысла, который с этим конкурирует. А, следовательно, идя любым путем невозможно реально мешать в этом «деле».
Все правильно, несоответствие метода и масштаба было изначально. Но вместе с этим, сугубо для меня был предел роста. Я не ощущал никакой ценности в сохранении той ситуации, в которой находился. Поэтому более длительное сохранение себя в этом качестве (помощник судьи в уголовной коллегии) было, по сути, бессмысленно. Бессмысленно со всех точек зрения. Поэтому я посчитал возможность подвергнуть ситуации максимально возможной дестабилизации. Конечно это было чревато личными переживаниями, но и в любом случае должно было каким-то образом трансформировать ситуацию. По сути, стоял вопрос о том, чтобы подвергнуть себя обрушению смыслов, с вероятность порождению новых, более целостных. В какой мере это и произошло. Сейчас я работаю по гражданским делам и должен признать это повлекло качественный рост моего мышления. Кстати, какие еще были решения? Оставить меня работать в уголовной коллегии, при том, что я отказался выполнять указания? Неизвестно к чему это приведет. Выгнать за несоответствие не смогли (побоялись поставить вопрос ребром?)Почему вы обречены на неудачу? Потому что делаете то, что интересно (во всех смыслах) вам. А на ваши интересы, окружающим плевать.
Но как только вы сумеете найти точку подачи, с которой ваше стремление будет выглядеть (не обязательно являясь) выгодным для окружающих - они сами начнут приходить к вам, и искать ваших предложений.
Еще - конечно не мне судить, но похоже вы слабо представляете себе базовую методологию вопроса судебной реформы. Вы видете (по вступлению темы) частный кусок общей ситуации и пытаетесь наладить полное взаимодействие с ЧАСТЬЮ целого. Это неправильно.
(Образ для запоминания попроще - ежики ах..тся с ежиками. Вы - как ежик воспылавший чувствами к задней левой ноге слона. Думаю и аналогия и результат ежиковой любви очевиден.)
В целом имеющийся кризис роста мышления преодолен, считаю это основным результатом. Сейчас нарабатываю более широкие подходы, заходы. Так что в дальнейшем уже не только на ногу слона буду замахиваться, но и думаю, дорасту до полноценного натягивания. То что, Вы отметили о необходимости более верного взгляда на судебную реформу, могу заметить, что конечно эта проблема требует более углубленного, а не местечкового анализа, но вместе с этим при отсутствии какой-либо реальной конкуренции смыслов в этот сосуд можно вливать разные подходы. Все песни-сценарии уже проиграны и не катят. Есть дефицит реальности, дефицит фактов. поэтому думаю, претендовать на смысл можно. другое дело, что надо работать, не стоять на месте.
Но и нельзя выйти на определенный уровень, не пройдя предшествующих этапов.
Опять же сейчас идет оживление правовой проблематики, причем в таком облегченном публицистическом стиле, грядущий президент вроде как решил активно эксплуатировать эту тематику, так что, я думаю, все в дугу.
#105
Отправлено 28 January 2008 - 12:31
Praktic, рад Вас видеть! 
А как там надзор в гражданской коллегии? Что интересного расскажите?
А как там надзор в гражданской коллегии? Что интересного расскажите?
#108
Отправлено 10 March 2008 - 18:38
Praktic, рад Вас видеть!
А как там надзор в гражданской коллегии? Что интересного расскажите?
Здравствуйте vicktor. Надзор в гражданской коллегии .... В принципе интересно. Два мира - два детства. Я уже решил немного остепениться, писать что-то околомонографическое и в приципе дело пошло - дело было в ноябре. Но тут ... в соседнем кабинете раздался телефонный звонок. и я понял, что расслабляться еще не время.
Меня позвали в этот соседний кабинет. Я поговорил с этим товарищем, надо признать достаточно культурно. Как мне показалось тогда и в чем я уверен сейчас этот товарищ, проректор по научной работе Российской академиии правосудия, не по своей воле обозначился. Но как говорится "назвался груздем полезай в кузов" или как сказал в последствии больной СПИДом певец "Show must go on!"
продолжение в соседней теме, через 1 час ...
#109
Отправлено 11 March 2008 - 21:10
Да намано. Вроде...привет Михаил!
#110
Отправлено 13 March 2008 - 18:52
История по Геродоту:
"Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит. "
"Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит. "
#111
Отправлено 13 March 2008 - 22:00
наверное, это не исторический факт, а просто красивая сказка.увы.История по Геродоту:
"Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит. "
#112
Отправлено 14 March 2008 - 12:23
Praktic
Респегт и уважуха.
Да, а что ВС? Молчит? Вы же копии туда посылали?
Респегт и уважуха.
Да, а что ВС? Молчит? Вы же копии туда посылали?
#113
Отправлено 14 March 2008 - 12:50
Да нет, произведения Геродота являются историческими источниками, а персидский царь Камбис, захвативший Египет - лицо историческое.наверное, это не исторический факт, а просто красивая сказка.увы.
#114
Отправлено 16 March 2008 - 10:43
Praktic
Респегт и уважуха.
Да, а что ВС? Молчит? Вы же копии туда посылали?
Да там молчат. ВС сейчас, по моему мнению, вообще потерял возможность эффективно коректировать происходящее. Рявкнуть то можно, но вот послушаются ли? Опять же если публично рявкнешь а тебя не слушаются - потеря имиджа. А так если молчать как рыба, то можно делать вид что ты управляешь ситуацией. Хотя и вид то уже какой-то дрянненький.
Сообщение отредактировал Praktic: 16 March 2008 - 10:50
#115
Отправлено 16 March 2008 - 10:48
наверное, это не исторический факт, а просто красивая сказка.увы.История по Геродоту:
"Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит. "
vicktor, что за пессимизм? В том случае если сделать правовые нормы внятными, то тут можно приступать и к скорняжеству. Вопрос остается только один - куда столько кожи девать? В дополнение к креслам сумочки делать?
#116
Отправлено 16 March 2008 - 18:50
сделать правовые нормы внятными,
А они сейчас,что, "не внятные" что-ли? Из личной практики по уголовным, да кое-где и по гражданским делам: при абсолютно "внятных" нормах, не допусающих иного толкования пишут такое, что "хоть стой, хоть падай". Или просто молчат и ничего не пишут.
Скорняжить то особо не надо: 20-30 громких отставок и суровый окрик хотя бы на время м.б. улучшили дело. Хотя, ерунда, конечно. "Систему надо менять!"(с)Кстати, почему бы Вам,Практик, в Новой газете не выступить? Думаю, Л. Никитинский охотно бы опубликовал интервью с Вами и Вашу историю борьбы. Факт то м. сказать беспрецедентный. А еще Вы могли бы с публичной лекцией в клубе Белингва выступить (см. сайт Полит.ру). Тоже,думаю, прошло бы. И тема интересная, и человек интересный.
#117
Отправлено 16 March 2008 - 19:32
я тоже позволю себе согласиться с vicktorом: не так страшны нормы как их толкуют..)))) вопрос не в них - а конкретно в правосознании... я вот полагал для себя возможным со временем получить статус судьи - но !даже судьи! меня от этого отговаривают с указанием на то, что мне с моим пониманием свободного судейского сумотрения в системе не прижиться.... думаю все поняли о чем идет речь
#118
Отправлено 16 March 2008 - 19:41
сделать правовые нормы внятными,
А они сейчас,что, "не внятные" что-ли? Из личной практики по уголовным, да кое-где и по гражданским делам: при абсолютно "внятных" нормах, не допусающих иного толкования пишут такое, что "хоть стой, хоть падай". Или просто молчат и ничего не пишут.
Ну это общее высказывание. Вроде описать вектор одним словом. в деталях конечно есть ньюнсы. Хотя готов согласится, что имея намерение описать этот вектор не совсем умело сложил слова (выстроил дефиницию). По поводу не сильно зверствовать согласен. Наличие реальной возможности, зачастую гораздо более эффективнее ее ежедневнего воспроизведения.
Так я не против. КАк говорится был бы контекст. На мой взгляд всем не то, что фиолетово житие бытие судебной системы, но то что это не информационный товар. Но если есть возможность поучавстсовать, что-то изложить я всегда не против.Кстати, почему бы Вам,Практик, в Новой газете не выступить? Думаю, Л. Никитинский охотно бы опубликовал интервью с Вами и Вашу историю борьбы. Факт то м. сказать беспрецедентный. А еще Вы могли бы с публичной лекцией в клубе Белингва выступить (см. сайт Полит.ру). Тоже,думаю, прошло бы. И тема интересная, и человек интересный.
Есть одна проблема, подход - Здрасьте я Миша, хочу у вас тут опубликоваться, не сильно прокатывает, особено в отношении редакций далеких от юриспруденции. они сейчас покупаются на регалии, а я ими не блящу. Если Вы vicktor можете что-то подсказать, так подскажите. по поводу какой-то лекции я думал. но все что есть у меня под боком - это местные студенты. А смотря на некоторых из них, которые уже слюнями истекают (в готовности лобызать все что движется) только от того что их на порог суда пустили, как то останавливаешься (что время тратить?). Хотя может я и ошибаюсь. Вообщем у нас городе я никакой аудитории не вижу. Нет люди мыслящие есть, но они все в засаде (сильно замаскированы).
#119
Отправлено 16 March 2008 - 19:44
не надо забывать что есть МАСП..... может чем-то и Александров поможет? он вроде разделяет твои мысли
#120
Отправлено 16 March 2008 - 19:54
Мне кажется, что у Вас, Практик, (Ваших идей) вполне есть приличный PR потенциал: нестандартно (для системы) думающий человек высказывает интересные мысли и совершает нетипичные для чиновника шаги, "борясь на благо всех". За державу ему обидна, панимаешь! Л.Никитинский человек вроде вполне вменяемый, сам кюн. Тема интересная, в русле общей тематики НГ. Вполне может прокатить. Попробуйте!
#121
Отправлено 17 March 2008 - 10:27
МАСП стухла месяцев 9 назад.не надо забывать что есть МАСП..... может чем-то и Александров поможет? он вроде разделяет твои мысли
Остальное в личку напишу.
#122
Отправлено 17 March 2008 - 10:31
Попробую, ведь как , якобы, говорил организатор отечественой атомной индустрии Лаврентий Павлович "Попытка не пытка".Мне кажется, что у Вас, Практик, (Ваших идей) вполне есть приличный PR потенциал: нестандартно (для системы) думающий человек высказывает интересные мысли и совершает нетипичные для чиновника шаги, "борясь на благо всех". За державу ему обидна, панимаешь! Л.Никитинский человек вроде вполне вменяемый, сам кюн. Тема интересная, в русле общей тематики НГ. Вполне может прокатить. Попробуйте!
#123
Отправлено 17 March 2008 - 11:32
Я риску перевести, то что тебе Евгений сказал на разговорный русский язык:я тоже позволю себе согласиться с vicktorом: не так страшны нормы как их толкуют..)))) вопрос не в них - а конкретно в правосознании... я вот полагал для себя возможным со временем получить статус судьи - но !даже судьи! меня от этого отговаривают с указанием на то, что мне с моим пониманием свободного судейского усмотрения в системе не прижиться.... думаю все поняли о чем идет речь
Конечно, тебе правильно отмечают, что возникновение проблем возможно. Но тут, как пишет завсегдатай кучи газет Максим Соколов (sic!) типо внимание. Дело в том что есть определенные свойства человеческой психики, которое выражается в том. что при длоительном периоде мимикрии, тот образ поведения который ты демонстируешь становится твоей сущностью. Это означает, что по прошествии определенного времени наступают определенные дефомации, которые уже крайне сложно преодолеть. Что требуется для сегодняшней госслужбы в цеом понятно. Однако сейчас нарастает вероятность ротации кадров. Очевидно, что любой мыслящий человек находящийся в системе будет иметь большие шансы чем любой другой пускай и много лет проработавший, но требуемых качеств не демонстирующий. Проще говоря боятся конкуренции.
потом, что значит "не удасться прижится", каждая ситуация поддается, пускай примерному, но просчитыванию. Я думаю ты вполне сможешь сориентироваться.
#124
Отправлено 17 March 2008 - 16:51
вот дела - давно не был там... а в чем собсвенно проблемы? вроде периодически новый материал появляется...МАСП стухла месяцев 9 назад.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
