Сообщений в теме: 132

[Никитин]

Должен ли работодатель платить автору вознаграждение, если после отчуждения патента новому ПО работодатель не получает никаких платежей и иных возмещений от нового ПО, а новый ПО использует ИЗ на полную катушку и жирует

Да не должен! А с какой стати работодателю платить, если в договоре с автором указано, что вознаграждение составляет 2% от прибыли, которую работодатель получает в результате использования ИЗ, а работодатель ИЗ уже не использует! Он мог его перестать использовать и по другим причинам, не отчуждая патент. Забухал, например. А вот что причиталось бы автору, так это доля (скажем, половина) от суммы, за которую был продан патент. И если автор не потребовал прописать такое условие в договоре, тогда он лопух, и никто ему уже не поможет. В конце концов автор мог потребовать прописать, что отчуждение допускается только с согласия автора...

Сообщение отредактировал Никитин: 30 September 2012 - 23:21

[Джермук]

В конце концов автор мог потребовать прописать, что отчуждение допускается только с согласия автора...

А вот это, вряд ли.

Просто "смущает" записанное в известном п.51 Пленумов:
Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.


Вот и возникает "тупой" вопрос:
договор отчуждения есть, то и вознаграждение должен всегда платить не новый ПО, а работодатель, и никого не волнует, из каких таких средств.
Кто исключит такое же "тупое" толкование, как обсуждаемое касательно признания патента на группу изобретений НЕ нарушенным при использовании признаков только одного изобретения группы по независимому пункту, и кто мог ожидать такой "подлянки"?

Сообщение отредактировал Джермук: 30 September 2012 - 23:35

[Никитин]

Просто "смущает" записанное в известном п.51 Пленумов:
Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

Ну, записали и записали... Скажем, на тот случай, если рд-ль продолжает использовать ИЗ после отчуждения патента, на основании договора отчуждения. Да черт его знает... неважно. Если в договоре рд-ля с автором написано, что автор получает вознаграждение от использования рд-лем ИЗ и не написано, что рд-ль обязуется использовать ИЗ (а, собственно, кто его обяжет, если ИП на ИЗ изначально принадлежит ему), то, перестав использовать ИЗ путем отчуждения патента, рд-ль НЕ нарушит договор с автором. И неважно, будет ИЗ использовать новый ПО или нет. Главное, что рд-ль его не использует. И, если договором с автором не предусмотрено иное, это его право. Мало ли еще что: производство нерентабельно, профиль рд-ля сменился, гена новый пришел, мировой кризис - во всех этих случаях ИЗ не будет использовано и, как следствие, не будет и вознаграждения автору. Отчуждение - один из этих вариантов, просто автор, если он не лопух, должен прописать такую ситуацию в договоре.

Сообщение отредактировал Никитин: 30 September 2012 - 23:48

[tarabarsky]

Никитин, вам уже указали, как минимум, на две несуразицы постановления вышек. Чего вы еще от нас хотите? (:

И вы дважды прокомментировали эти несуразицы словами типа "кто их знает, зачем они это написали". То есть вам тоже остается непонятно какое отношение п.4 ст.1370 имеет к вознаграждению за использование изобретения, и с какого перепугу работодатель должен выплачивать такое вознаграждение, "если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы по договору об отчуждении".

Суды в этом постановлении перепутали вознаграждение за создание и вознаграждение за использование. Значит и нижестоящие суды, читая такие разъяснения, тоже все могут перепутать, и взыскать с работодателя вознаграждение за использование "за того парня".

[Никитин]

То есть вам тоже остается непонятно какое отношение п.4 ст.1370 имеет к вознаграждению за использование изобретения

Мне понятно. Прямое отношение.

и с какого перепугу работодатель должен выплачивать такое вознаграждение, "если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы по договору об отчуждении"

Не так. Не должен он вообще выплачивать, если сам не использует ИЗ после отчуждения патента и если такое неиспользование не противоречит договору с автором. Даже не знаю, какими словами это еще объяснить.
Мало ли кто что напишет. Всегда есть неточности. Но нужно оценивать реальную ситуацию. Не будет в связи с п.51 никакой путаницы, как только дойдет до дела и поднимут договор с автором. Если рд-ль по договору хочет использует - не хочет не использует ИЗ, то какие к нему могут быть претензии, если он не использует ИЗ хотя бы по причине отчуждения патента? Да никакой суд его не обяжет ничего выплачивать автору, несмотря ни на какие пп.51, понимаете?

[tarabarsky]

То есть вам тоже остается непонятно какое отношение п.4 ст.1370 имеет к вознаграждению за использование изобретения

Мне понятно. Прямое отношение.

Тогда не понимаю ваш прошлый комментарий:

Так что, коллэги? Чем вам не нравится постановление?

Хотя бы вот этим:
"51. Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение..."
Такие фантазеры, однако, в вышках работают!...

Ну, не без самодеятельности, это да...

Вроде бы вы согласились с тем, что слова "использующим служебное изобретение" в норме отсутствуют, и вышки самодеятельно их приписывают. Теперь же вы пишите, что эта норма ГК имеет прямое отношение к вознаграждению за использование. Вы уж определитесь (:

Вы просто еще разок внимательно перечитайте норму и убедитесь, что выплата вознаграждения в ней связана не с фактом использования, а совсем с другими фактами. Выплата вознаграждения за использование регулируется другими нормами.

Но нужно оценивать реальную ситуацию. Не будет в связи с п.51 никакой путаницы, как только дойдет до дела и поднимут договор с автором...

А если между ними нет договора? Как разрешить эту еще более "реальную ситуацию"?

[Никитин]

Вроде бы вы согласились с тем, что слова "использующим служебное изобретение" в норме отсутствуют, и вышки самодеятельно их приписывают. Теперь же вы пишите, что эта норма ГК имеет прямое отношение к вознаграждению за использование. Вы уж определитесь (:

В норме ГК не конкретизируется какое вознаграждение. Там просто указано - "вознаграждение". Вознаграждение за использование - это разве не вознаграждение? А суды конкретизировали - "за использование". С одной стороны - самодеятельность, с другой - на практике так и бывает. Я же говорил.

А если между ними нет договора? Как разрешить эту еще более "реальную ситуацию"?

Ну, это уже совсем другой вопрос. Договор должен быть. Спор будет решаться судом и в итоге, думаю, стороны все равно придут к какому-то договору.

Суды исходили из того, что вознаграждение выплачивается автору независимо от того, использует рд-ль ИЗ или нет. Т..е как зарплата. Почему-то решили, что рд-ль обязан постоянно использовать ИЗ и платить вознаграждение. Но на практике никакой рд-ль такой договор не подпишет. Просто не вникли как следует. В итоге п.51 может относится либо к ситуации, когда после отчуждения рд-ль продолжает использоваь ИЗ, либо когда по договору с автором последний и в самом деле получает вознаграждение независимо от использоания ИЗ (что невероятно), либо этот пункт вообще лишен смысла, "не работает".

[tsil]

[

51. ...
Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.
К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

ИМХО, п. 51 постановления противоречит ст. 12 № 231-ФЗ и, соответственно, ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР". Почему только "в порядке УНИВЕРСАЛЬНОГО правопреемства"? В ст. 32 такого ограничения нет.

[Джермук]

ИМХО, п. 51 постановления противоречит ст. 12 № 231-ФЗ и, соответственно, ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР". Почему только "в порядке УНИВЕРСАЛЬНОГО правопреемства"? В ст. 32 такого ограничения нет.

Можете поверить мне на слово, что я к этому не имею никакого отношения.

[tsil]

ИМХО, п. 51 постановления противоречит ст. 12 № 231-ФЗ и, соответственно, ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР". Почему только "в порядке УНИВЕРСАЛЬНОГО правопреемства"? В ст. 32 такого ограничения нет.

Можете поверить мне на слово, что я к этому не имею никакого отношения.

И все же. Куда они сингулярное правопреемство дели?

[Джермук]

И все же. Куда они сингулярное правопреемство дели?

Это не ко мне. Я слово- "сингулярное" воще первый раз слышу!
А может они считают, что универсальное правопреемство как общее, охватывает все частные правопреемства?

[tsil]

И все же. Куда они сингулярное правопреемство дели?

Это не ко мне. Я слово- "сингулярное" воще первый раз слышу!
А может они считают, что универсальное правопреемство как общее, охватывает все частные правопреемства?

Ну может и считают ...
Универсальное это в порядке наследования или реорганизации патентообладателя-юрлица. А сингулярное - частное. В рассматриваемом случае - правопреемство на основании договора.

[FreeCat]

.. странное употребление термина "сингулярное" ...

[tsil]

.. странное употребление термина "сингулярное" ...

Чего ж тут странного? Вполне распространенный юридический термин, хотя он же используется и в других областях. Разве это редкость? Например, термин "конверсия" - у химиков одно, у экономистов другое, в медицине - третье и т.д.
Посмотрите в юридических словарях. А уж статей, диссертаций на тему сингулярное правопреемство+право на интеллектульную соственность - великое множество.

[FreeCat]

Вполне распространенный юридический термин

... вообще-то изначально он вовсе и не юридический термин то...

[tsil]

Вполне распространенный юридический термин

... вообще-то изначально он вовсе и не юридический термин то...

Ну совсем изначально это латынь. И означает частный, отдельный и т.п.

[ляля]

Добавляю сюда, чтобы не потерять.
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ "О ВИДАХ И МИНИМАЛЬНЫХ СТАВКАХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"  pr_post080813_2 (1).rtf   147.93К   197 скачиваний

[Джермук]

Добавляю сюда, чтобы не потерять.

Ух и заживут щас изобретатели как олигархи и жиреть будут те, кто содействуют внедрению. Между прочим, во времена СССР содействующие могли получать вознаграждение больше, чем авторы изобретения. Так что СИСТЕМА возрождается, и кормиться будут многие, если грамотно усе оформлять. Количество соавторов тоже возрастет, что мы уже проходили. Не жизнь будя, а одно наслаждение, и заявки попрут в ФИПС на все, и работы всем хватит. А лет так через 5 выяснится, что количество патентов выросло в разы, суммы выплат выросли в разы, а по дорогам "жигуленок" как бегал, так и будет бегать, но за то на капоте будет гордо написано, что в нем реализовано аж 100 патентов (на каждый узел).
Не злобствую, а просто вижу сей процесс насквозь как Джуна Давиташвили.
Но лучше хотя бы так платить, чем никак, и тогда и изобретатели хотя бы к остаткам пирога будут допущены.

[pavelser]

А мне очень понравилось что теперь будут выплаты за НОУ-ХАУ ( секрет производства)
Нужно идти в секретчики и не спеша делать всю информацию секретом производства )

[alexso]

Сори, конечно ОФФ, но pr_post080813_2 (1).rtf=глупость

[Tat-ka]

Добрый день! В рамках выполнениния договора на НИОКР работниками подрядчика были созданы РИД, по договору исключительные права на все созданные в рамках договора рид принадлежат заказчику. С этим проблем нет, но подрядчик не готов выплачивать своим авторам, для которых эти изобретения служебные, вознаграждение. Мы, заказчик, готовы сделать это за подрядчика, так как заинтересованы в продуктивной работе авторов, но не понимаем как можно заменить лицо в обязательстве, точнее насколько это легально - можем ли мы как заказчик и конечный правообладатель выступить в вопросе авторского вознаграждения авторам подрядчика в качестве работодателя? Спасибо!

[tsil]

не понимаем как можно заменить лицо в обязательстве, точнее насколько это легально - можем ли мы как заказчик и конечный правообладатель выступить в вопросе авторского вознаграждения авторам подрядчика в качестве работодателя? Спасибо!

А в чем Вы усматриваете "нелегальность"? В договоре что-то было прописано про то, кто выплачивает авторское вознаграждение?

[Джермук]

А в чем Вы усматриваете "нелегальность"? В договоре что-то было прописано про то, кто выплачивает авторское вознаграждение?

Может отсюдова:

".....
При этом судам необходимо иметь в виду: условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю."

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 5

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года

или из п.51

Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.
К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 December 2013 - 21:44

[tsil]

Не думаю, что п. 51 Постановления Пленума 5/29 касается рассматриваемого случая. В нем речь идет о служебных ИЗ, ПМ и ПО - ст. 1370, а вознаграждение авторам - п.4 ст. 1370.

У ТС договора отчуждения права между подрядчиком и заказчиком не было.
Случай ТС - ст. 1371 - ИЗ, ПМ и ПО, созданные при выполнении договора, причем именно пункт 2 этой статьи.
А в п. 3 ст. 1371:
Автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал tsil: 04 December 2013 - 23:44

[Джермук]

У ТС договора отчуждения права между подрядчиком и заказчиком не было. Случай ТС - ст. 1371 - ИЗ, ПМ и ПО, созданные при выполнении договора, причем именно пункт 2 этой статьи. А в п. 3 ст. 1371: Автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса.

Вне всяких сомнений, и из п. 4 ст. 1370, на который дана отсылка в ст.1371 имеет смысл только в отношении:
"Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.", только вместо "работника" при исполнении работ по ст. 1371 следует рассматривать сотрудников (авторов) заказчика или подрядчика.
Хотя именно "сотрудниками" они могут и не быть, но авторами - обязательно.

Сообщение отредактировал Джермук: 05 December 2013 - 01:21