Сообщений в теме: 142

[Tony V]

Jhim

вы путаете штраф с обеспечительными мерами

где?

[Димитрий]

И меня уже не возмущает и не потрясает то, что делает ВАС РФ - под прикрытием обобщения судебной практики и т.д. несколько человек в судейских мантиях фактически меняют нормы закона. А кто им такое право давал? Порядок принятия законов всем известен.
[/quote]

Просто поддержу мысль. Меня пока очень возмущает! Не привык...

[Alexej]

Нет. Должник открывает депозитный счет в банке, операции по которому корреспондируют со ссудным счетом (банка) по поручению заемщика.

Сами смотрите. Где здесь поручения заемщика?

http://www.rs.ru/com..... 29.12.07.pdf

[Изяслав]

ВладимирD

Договор предполагает наличие нескольких обязательств (помните про дрова и воду?). Как можно принять то, что не исполнялось? 
Я принес воды, а Вы принимаете исполнение обязательства по рубке дров. Дурдом? Да. Так почему банк сам чего-то там разносит? Если принял то, что я исполнил, занчит принял и все, без вопросов. Если банк считает, что исполнено ненадлежащим образом - имеет право не принимать. Не принял - так не принял. А принял, так нефиг плакаться. Третьего не дано.

деньги делимы и взаимозаменяемы.
и если КД предусмотрено, что в случае, когда уплачиваемой суммы недостаточно для исполнения полностью, то задолженность погашается в определенной очередности, то выполняется это условие.
и что Вы там в платежке не пишите, если уплачиваемых средств не будет достаточно, выполняется договорное условие об очередности списания, т.к. односторонний отказ недопустим.
Добавлено в [mergetime]1207304304[/mergetime]
Jhim

вы путаете штраф с обеспечительными мерами

а что не так?
штраф есмь неустойка. неустойка есмь способ обеспечения исполнения обязательства.
Ы?
Добавлено в [mergetime]1207304434[/mergetime]
Димитрий

Просто поддержу мысль. Меня пока очень возмущает! Не привык...

а мине нравица, хоть какая-то определенность. причем, если практика явно не основана на нормах права, не то что СОЮ, АС перешагивают через ВАС практику.

Сообщение отредактировал str555: 04 April 2008 - 16:53

[mosur]

Взял бытовую технику в кредит

верните назад.

я попал в абсолютное рабство.

[Димитрий]

и если КД предусмотрено, что в случае, когда уплачиваемой суммы недостаточно для исполнения полностью, то задолженность погашается в определенной очередности, то выполняется это условие.

Похоже - все сначала?

[ВладимирD]

str555

деньги делимы и взаимозаменяемы.
и если КД предусмотрено, что в случае, когда уплачиваемой суммы недостаточно для исполнения полностью, то задолженность погашается в определенной очередности, то выполняется это условие.
и что Вы так в платежке не пишите, если уплачиваемых средств не будет достаточно, выполняется договорное условие об очередности списания, т.к. односторонний отказ недопустим.

А домой прийти, забрать чего, в счет погашения банк тоже может?
Если юрик по поручению физика присылает деньги на корсчет банка указав цель платежа, то с какого перепугу банк НЕ ПРИНЯВ исполнение, т.е. не приняв деньги в свою собственность будет ими распоряжаться? Если принял то, принял исполнение, а не принял - возвращай назад и требуй надлежащего исполнения. В самом лучшем для банка случае деньги могут находиться какой-то период времени на его счету как НО. Это в том случае, если банк не проведет эти деньги в бухучете как поступившие в счет погашения долга по КД (хоть тела с процентами, хоть неустойки) и направит заемщику уведомление о непринятии исполнения. Только банк примет, что ж ему деньги упускать? А потом их может и не быть. Банк примет, а уж куда он у себя потом их распишет, это его внутренние дела.

[Изяслав]

ВладимирD

т.е. не приняв деньги в свою собственность будет ими распоряжаться?

сфигали это банк ими распоряжается? он принимает исполнение надлежащим образом, предусмотренным договором. сами же подписали, что если платежа не хватает для погашения всей задолженности, задолженность погашается в определенной очередности, вне зависимости от назначения платежа?
вот и пожалуйста, условие договора банком исполнено, задолженность погасилась так, как стороны договорились.

[ВладимирD]

str555

фигали это банк ими распоряжается? он принимает исполнение надлежащим образом, предусмотренным договором. сами же подписали, что если платежа не хватает для погашения всей задолженности, задолженность погашается в определенной очередности, вне зависимости от назначения платежа?
вот и пожалуйста, условие договора банком исполнено, задолженность погасилась так, как стороны договорились.

Уй, ё...
Ну как тут... Ну договорились ну и что? Не исполнил заемщик договоренность, нарушил, сам в этом расписался. Договорились, что деньги будут с депозитного счета списываться, а они на корр пришли, договорились, что гасить долг заемщик будет в определенном порядке, а он на это положил и письмо соответствующее написал, уведомил, не порядок изменил, а уведомил.
Понимаете? Обещать не значит жениться.
Я ж говорю, куда банк распишет деньги - это внутреннее дело, но если заемщик исполняет определенное обязательство и прямо об этом говорит, то принимать исполение другого банк не вправе.
Я вам воды принес
Понятно, дров вы накололи, как мы и договорились, теперь воды принесите...

[Изяслав]

ВладимирD

Я вам воды принес
Понятно, дров вы накололи, как мы и договорились, теперь воды принесите...

и 1 раз не стал бы вышеуказанную глупость писать, а уж повторять 3 раза...

деньги делимы и взаимозаменяемы.

Сообщение отредактировал str555: 04 April 2008 - 18:47

[ВладимирD]

str555

деньги делимы и взаимозаменяемы.

И что? Я специально привел пример с обязательствами иного рода, чтобы было понятнее. Если так как Вы хотите с деньгами, то почему нельзя с другими обязательствами? Почему нельзя принять исполнение обязательства по передаче одной вещи при передаче другой?
Предмет обязательства ведь не вещь, а действия. Передать вещь, уплатить деньги...

[greeny12]

деньги делимы и взаимозаменяемы

Да.
Если только это касается материальных носителей денежных форм (памятных и инвестиционных монет, банкнот и обычных монет в размере их номиналов).

Но.
Данное утверждение о взаимозаменяемости не относится к обязательствам банка, обслуживающего клиента по договору банковского счета или вклада (в отношении записей о количестве учтенных на счете единиц валюты).
Насчет "делимости" в этом случае: разве только в результате "переброски" по счетам одного и того же лица в одном и том же банке.

Сообщение отредактировал greeny12: 30 April 2008 - 16:19

[Jhim]

ВладимирD
не хотел здесь спрашивать, ну да ладно. а если заемщик не на к/с деньги отправил, а просто в вестибюле банка пакет с баблом оставил? по Вашей логике получается, что если банк их ему не вернул, то, значит, принял))
опять же не хотел здесь, но прежде чем Вы начнете про дрова рассказывать, напмню, что перечисление денег из других банков производится как правило без открытия счета - т.е. сторнировать некуда. теоретически вернуть можно деньги, поступившие через почту)

[Изяслав]

ВладимирD

И что? Я специально привел пример с обязательствами иного рода, чтобы было понятнее. Если так как Вы хотите с деньгами, то почему нельзя с другими обязательствами?

потому что объекты обязательств иного рода не являются взаимозаменяемыми и делимыми.
уплатили денежные средства в погашение основного долга по КД?
денежных средств не хватает на погашение всей задолженности?
есть условие договора, предусматривающее очередность погашения, в случае недостаточности денежных средств, вне зависимости от указанного назначения платежа?
односторонний отказ недопустим?
ситуация условию соответствует, стало быть, норма применяется.

что тут еще пережевывать, не знаю, жаль времени.

[ВладимирD]

Jhim

не хотел здесь спрашивать, ну да ладно. а если заемщик не на к/с деньги отправил, а просто в вестибюле банка пакет с баблом оставил? по Вашей логике получается, что если банк их ему не вернул, то, значит, принял))

Если банк принимает наличные деньги в вестибюле и там есть человек, который за это отвечает (имеет полномочия) и может расписаться за получение, то почему нет? Банк принимает безналичные деньги на свой корсчет, работают с ним люди, имеющие полномочия на ведение операций с этими деньгами. В чем проблема?

опять же не хотел здесь, но прежде чем Вы начнете про дрова рассказывать, напмню, что перечисление денег из других банков производится как правило без открытия счета - т.е. сторнировать некуда. теоретически вернуть можно деньги, поступившие через почту)

Понял. А если деньги пришли со счета физика, да еще и есть письмо, в котором он сообщает о том, что деньги можно вернуть на этот счет? Нет, если и правда деньги пришли неизвестно откуда, неизвестно почему, то да, банку их определить некуда будет и о принятии исполнения речи быть не может. Но что если так, как я указал? А?

[Jhim]

ВладимирD
банк НЕ принимает деньги на к/с. он принимает их на счет, указанный в договоре. банк НЕ принимает деньги наличкой в вестибюле - он принимает их на счет, указанный в договоре. банк НЕ принимает деньги на иные счета - он принимает их на счет, указанный в договоре. любая передача денег, помимо установленной договором, является ненадлежащим исполнением договорного обязательства. так понятнее?)
другое дело, что от дурака, действительно, нет защиты - можно загнать деньги на какой-либо счет по своему выбору, можно подбросить сумку с баблом в помещение банка... можно многое еще. но это не является надлежащим исполнением. если переходить на полюбившиеся Вам примеры, то это вот если Вы подрядили меня натаскать воды, а я Вам за это все дрова переколол. работа сделана? сделана? не та - да и ... с ней - обязательство все равно выполнено надлежащим образом. потому что делимо. на чурбаки. логично?)

[ВладимирD]

Jhim
Ладно, задам простой вопрос: как банк принимает деньги для себя лично? Куда они идут?

[greeny12]

ВладимирD
банк НЕ принимает деньги на к/с. он принимает их на счет, указанный в договоре.

А как учитываются суммы невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности, Вы знаете?

[Jhim]

А как учитываются суммы невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности, Вы знаете?

нет. но могу узнать. пока не было необходимости. опять же тут наверняка кто-то знает. если знаете Вы и я в чем-то неправ - так я ж для того тут и отписываюсь подробно, чтобы поправили
ВладимирD

Ладно, задам простой вопрос: как банк принимает деньги для себя лично? Куда они идут?

а какое это имеет отношение к погашению кредита?

Сообщение отредактировал Jhim: 07 April 2008 - 13:33

[ВладимирD]

Jhim

а какое это имеет отношение к погашению кредита?

Очень просто. Предположим я беру у Вас деньги в долг (предположим ) и обязуюсь вернуть их в определенный срок. Потом узнаю (неважно как) Ваш счет в банке и кину деньги туда (а договаривались наликом), при этом напишу письмо, в котором укажу, что деньги по договору перечислил на счет, хотите принимайте, хотите - вертайте на мой счет (указываю его). Вы письмо получили, прочитали, поняли о чем речь, потом просто забили на это все, а спустя полгода заявили мне: нифига не знаю, денег не получал, платите. И как?

[Tony V]

ВладимирD

И как?

поздравляю, у Вас есть иск из НО, а у Jhimа - договорный иск.

[ВладимирD]

Tony V

поздравляю, у Вас есть иск из НО, а у Jhimа - договорный иск.

Даже если Jhim деньги потратит?

[Jhim]

ВладимирD
говорю же - пойдемте в Разное. зачем начинать сказку про белого бычка?

поздравляю, у Вас есть иск из НО, а у Jhimа - договорный иск. 

я вот об этом уже в двух темах долблю, но хотел услышать это от владимира))

Добавлено в [mergetime]1207555069[/mergetime]

Очень просто. Предположим я беру у Вас деньги в долг (предположим  ) и обязуюсь вернуть их в определенный срок. Потом узнаю (неважно как) Ваш счет в банке и кину деньги туда (а договаривались наликом), при этом напишу письмо, в котором укажу, что деньги по договору перечислил на счет, хотите принимайте, хотите - вертайте на мой счет (указываю его). Вы письмо получили, прочитали, поняли о чем речь, потом просто забили на это все, а спустя полгода заявили мне: нифига не знаю, денег не получал, платите. И как?

ВладимирD
ну не надо путать божий дар с яичницей. в КД четко прописано, что является надлежащим исполнением. примеры с дровами тут ни к чему. в мире компонентов нет эквивалентов

[Tony V]

ВладимирD

Даже если Jhim деньги потратит?

в этом случае - сомневаюсь - изменили договор. Правда если он составлен в виде единого документа - то такое изменение недействительно, но нужен иск.

[ВладимирD]

Tony V

в этом случае - сомневаюсь - изменили договор.

О

Правда если он составлен в виде единого документа - то такое изменение недействительно

Почему? Оферта в письменном виде, акцепт - конклюдентные действия.

Jhim

говорю же - пойдемте в Разное. зачем начинать сказку про белого бычка?

Давайте тут добьем по поводу исполнения, тут вроде все изложено, а глобальности уже в Разном