Сообщений в теме: 213

[Reeve]

2005 следует читать естественно как 2003 года просто я сканировал его а потом в файнридере распознавал вот и вышли косячки, ну а номер дела и остальную информацию (суммы) затёр т.к. они не имеют отношения к рассматриваемому вопросу
Главное основание для отказа... думаю многим поможет, у нас будут 20 и 27 числа аналогичные суды по первой инстанции

[Homer]

Reeve, не обижайтесь, но по данному основанию дела против налоговых органов выигрываются довольно давно. Ничего нового.

А вот и обещанное постановление ФАС СЗО:

Прикрепленные файлы

•  _______________________.doc   33.5К   411 скачиваний

Сообщение отредактировал Homer: 14 May 2004 - 16:51

[Reeve]

Да я и не обижаюсь я этот пример привел для тех кто задавал вопрос по предоставлению недостоверных сведений, поскольку отделения ПФ РФ проверяют везде и всех в однои тоже время, вот и сейчас у нас пошла волна и проверяют представление сведений за 2002-2003 года

[FOXY]

А вот и обещанное постановление ФАС СЗО

Homer, спасибо большое

[это я]

Mix

"Несогласная я с такой трактовкой ст. 17, там же сказано

Тут практики нарыл по дифференциации: дело № Ф 09-734/04 – АК, дело № Ф 09-722/04-АК

Reeve

Здоров! Я тоже из Южного и у меня такая же проблема и у друзей тоже

Привет! У нас Голова вела, только они сами отказались сославшись на 88 (три месяца камеральной проверки), а жаль у меня неплохой отзыв был заготовлен (бОльшая часть благодаря форуму всем ) и еще иск на обжалование.

[Mix]

Тут практики нарыл по дифференциации: дело № Ф 09-734/04 – АК, дело № Ф 09-722/04-АК

это я, у меня нет этих дел, скинь на мыло, а?

только они сами отказались сославшись на 88 (три месяца камеральной проверки),

что они еще натворили?

У меня один суд назначен на 5 июля, что - то интересное будет...
они провели проверку, составили акт, а этот же день выставили требование уплатить и как я узнаю уже из Заявления
«…В связи с неисполнением Ответчиком Требования, Управлением ПФР вынесено Решение о взыскании с Ответчика штрафа за непредставление в установленные сроки сведений по персонифицированному учету…».
Соответственно, непонятно, как могло быть выставлено Требование об уплате финансовых санкций № 94 от 19.04.04 г., без соответствующего Решения, кроме того, о существовании самого решения узнали самыми последними

а по другому ПФ РФ что-то они никак не разродятся на заявление в суд, только перепиской ограничились, может передумали

[lusy]

Mix

Цитата
Тут практики нарыл по дифференциации: дело № Ф 09-734/04 – АК, дело № Ф 09-722/04-АК

это я, у меня нет этих дел, скинь на мыло, а?

нужны еще? смысл - что надо применять 10% (закон № 27-ФЗ). Лучше искать другую практику

[это я]

lusy

смысл - что надо применять 10% (закон № 27-ФЗ). Лучше искать другую практику

Не всегда, так например если у тебя опечатка в имени 1 работника, который проработал всего 1 месяц и отчисления в ПФ у него 30 рублей, то соответственно штраф у тебя будет 3 рубля, а не 300 000 как хотят органы ПФ.

[Mix]

это я
Спасибо получил

[curium]

Homer
Мое почтение...
Рад, что я в СЗФО
Узнаем, что по этому вопросу думает АС Мурманскойц области.
Результаты сообщу.

[Assistent]

curium , АС Мурманской области (Хамидуллина, Мунтян, Соломонко и Драчёва) думают в пользу ПФР - я это просто уже проходил.
Единственно, что можно показать им практику по делу Homer. В принципе, убедительно.
Для сведения - по моему делу я направил заявление в ВАС о пересмотре в порядке надзора решения судов всех трёх инстанций.
Homer, не обижайся. У тебя своя работа, у меня - своя. И мне интересно, чтобы положительный судебный акт был и в моём деле, а не только в твоём.

Всем успехов. Я - в отпуск.

[curium]

Assistent

Если не сложно - сообщите о результатах.

[Homer]

Assistent, эх... Извини, мне сложно согласиться с твоим решением, поскольку в случае выигрыша ты получишь в лучшем случае комплимент от главбуха, а в случае проигрыша перекроешь кислород всей стране.

На правах человека, присутствовавшего при твоем выступлении в суде - больше внимания удели выстраиванию логической цепочки, на пальцах объясни что "сведения" охватывает понятие "документ". Это путь к победе.

Если бы твое дело в ФАС СЗО не рассматривалось, я вряд ли смог бы предугадать что нужно сказать суду.

P.S. 8 июля я опять иду в АС по такому же делу от того же самого заявителя ))

[curium]

Homer
Я прошу прощения, а как бы получить официальные тексты решений ФАС? Оченно нужно - хоцца поломать практику Мурманской аси.

[Mix]

Я только что вернулся из суда.
Пенсионеры ушли с 1000 р.
Они упирали на специальность 27-ФЗ, но у них ничего не вышло.

хотя сумма в этом деле невелика, важен сам факт применения 167-ФЗ
мотивировку получу через неделю.

Homerу, респект.

[Homer]

curium, а как вы себе это представляете? Ну по факсу могу откатать, если очень хотите.

Mix, мое самолюбие все раздувается и раздувается Поздравляю с победой!!!

[curium]

Homer
Очень даже легко представляю - у меня суд в августе будет, а встреча ЮК - в июле
Можно совместить приятно с полезным
Если Вы не против

Mix
А Вы откуда? и какой суд принимает правильные решения? Северо-запад?

[Homer]

curium, я же вам все равно копии постановлений не отдам... Максимум - нотариальную копию сделаю.

[curium]

Homer
Уговорили на нотариально заверенные

[Mix]

Mix
А Вы откуда? и какой суд принимает правильные решения? Северо-запад?

Нет, я из ЦО, но у меня только первая инстанция была, а не ФАС

Но даже на этом этапе я доволен
Посмотрим, что дальше будет.

[curium]

ГОСПОДА!
Убедительнейшая просьба откликнуться всех, у кого был положительный опыт в борьбе с ПФР - а то у нас порочная практика, придется ломать.
Заранее всем спасибо.

[Homer]

Нескончаемая тема какая-то. Сегодня представитель ПФ показала мне надзорную жалобу, отправленную в ВАС...

[Cromalin]

Всем привет!
Набрела на Вас только сейчас.
суд был пару дней назад. из доступной мне практики сделала вывод о приминении 27-ФЗ и смягчающие обстоятельства по 112 и 114 НК. Со 100 тыс. снизили до 30 тыс. Катастрофа! Рассчитывала на меньшую сумму, если честно. Кто-нибудь знает какая практика в Московском областном АС?