Лабзин Максим Он не пахет так даже и после игры, т.к. газон для игры в теннис не портится. Скорее, он будет пахнуть землей.
Ну тогда этот ТЗ на теннисный мячик с запахом сена сродни ТЗ для услуг кафе с запахом благовоний. Если запах сена мячику вообще не свойственен, то, пожалуйста. Не вижу разницы между запахом сена или запахом духов, например.
Правда, я за то, чтобы запахи не регистрировать. Иначе имеет проблему в защите прав и отграничения от чужих ТЗ. Я не очень не люблю ситуации, когда в суде я утверждаю одно, мой оппонент - другое, доводов здравого смысла ни у одного из нас нет, а разрешить ситуацию может лишь заумный эксперт, имеющий сертификат о том, что обладает специальными знаниями в нашем вопросе, но не имеющий при том ни одного ясного и понятного научного критерия, по которому он будет разрешать наш вопрос. Бесит в данной ситуации то, что решение принимает не судья, а эксперт, что его выводы никак не проверить, что в сходных ситуациях эксперты его профиля могут выдать противоположные заключения (посему его наука представляется ложной априори) и, наконец, что заранее ДО СУДА никак не определить, правомерны ли твои притязания против позиции оппонента.
Жду не дождусь, когда в судах будут заслушивать экспертов-астрологов
Лабзин Максим различительной способности нет
А я вот считаю, что запахи вообще различительной способностью не обладают. Или обладают с таким коэффициентом ненадёжности, что лучше вообще вывести их из-под охраны.
Кстати, а можно зарегистрировать в качестве товарного знака изображение, видимое только в ультрафиолетовом или инфракрасном диапазоне? А изображения с оптическими эффектами искажения, например, изображение видится по-разному на разном удалении от объекта, или что-то типа калейдоскопа, в котором невозможно различить конкретное место конкретного цвета из-за чрезмерного разноцветия?
Никакого случайного совпадения быть не может, когда создается специально воспроизводимая гамма звуков с помощью оригинальных устройств.
Да упростите Вы эту задачу для унитазов. Представьте себе, что слив воды воспроизводит -"Ах мой милый Андерсен, Андерсен, Андерсен" ( технически сегодня весьма элементарно).
Тады пожалуйста. Я думал, что Вы имеете в виду, какую-то совокупность звуков, которые в принципе бывают у унитазов. Или часть таких звуков. Если эти звуки ПОЛНОСТЬЮ оригинальны - то флаг в руки.
А где Вы сейчас видите скрипучие замки? Опять же 100% ТЗ и именно для сейфов и замков, и ни у кого сейчас таких скрипунов в производстве нет
Унитазы песенки не поют - с этим я согласен. А вот трение металла о металл даёт скрип - это неотъемлемое свойство природы металла. Именно поэтому нельзя запретить прочим производителям создавать замки со скрипом.
ы сейчас где нибудь в реалии такие сапоги видели? Я - нет.
Если данный звук вообще сапогам не свойственен - то да. Если свойственен - то нет.
chaus Они не "будут вынуждены", как ошибочно полагает Carolus, они уже сейчас обязаны (ФЗ о техническом регулировании, действующим ГОСТ Р 15.011-96 и рядом других нормативных документов) проверять, не получился ли в результате их деятельности объект, похожий на зарегистрированный ТЗ/ПО/ПМ/ИЗ и т.д.
Не обязаны они проверять, если ТЗ действительно оригинальные. В том смысле, что обычный слив не в состоянии создать песенку "Ах, мой милый Андерсен" так же, как не в состоянии компьютер написать "Войну и мир" методом случайной подстановки литер.
А если ТЗ относится к "простейшим" изображениям и звукам, то обладатель такого ТЗ сразу же получает преимущество перед другими производителями, поскольку сразу ограничивается использование:
1) любых производных от охраняемого объекта;
2) всегда существующего вокруг объекта ареала "похожих объектов" - и ёжику понятно, что чем объект проще, тем и ареал похожих объектов будет больше вплоть до всей совокупности объектов данного профиля.
А последнее позволит диктовать свою волю всем без исключения производителям объектов данного профиля, поскольку им будет очень тяжко не создать "похожий объект" (именно в силу того, что его легко получить случайно).
Гы, придумал! Регистрируем в качестве звукового ТЗ один из видов (а их много! в этом вся соль!) звуков, издаваемых собаками. Для компании, которая выводит породистых собак, разумеется. А потом можно мониторить других собакопроизводителей, не получается ли у них "случайно" лаяющие собаки. И если получаются - то под бульдозер контрафактных собак, под бульдозер!!!
Добавлено немного позже:chaus С какой же стати может притти в голову странная фантазия, что право ИС каким-то образом ограничивает чьи-либо права?
Право ИС - это право на результаты творческой деятельности. Надеюсь, в этом сомнений ни у кого нет? То есть право ИС автоматически ограничивает право на свободную творческую деятельность (это констатация, я не предлагаю обсуждать, когда и в какой степени такое ограничение возможно и справедливо, а когда нет).
