Сообщений в теме: 114

[Pastic]

Скажите, а вообще есть уголовные дела по 303-ей, доведенные до суда?

Сейчас по такой защищаю. Обвиняют в том, что подсудимая на чистом листе с подписью директора напечатала трудовой договор, предусматривающий большую компенсацию при увольнении и после увольнения предъявила в суд иск о взыскании этой самой компенсации, предоставив в качестве доказательства этот самый договор. Действия квалифицированы как покушение на мошенничество + 303.

[orahis]

Ну вот, когда я писал, что перифирически сталкиваюсь с уголовным процессом, я примерно такие случаи и имел в виду. А сейчас еще новое Постановление КС по преюдиции, где они как раз всех отослали к 303-ей. Вот я и думаю, что возможен рост таких дел.

Pastic, а в Вашем случае, по трудовому спору было вынесено решение?В нем суд оценивал этот трудовой договор?

[Pastic]

по трудовому спору было вынесено решение?

В иске было отказано, поскольку проведенная экспертиза установила, что изначально на листе была подпись - а потом напечатан текст.

[orahis]

Нашел на юрклубе любопытную статью по этому вопросу

http://www.yurclub.r...article176.html

Pastic, как думаете, насколько обосновано говорить о малозначительности деяния, например, в Вашем слчае, с учетом того, что фальсификация, если она была, не повлекла вынесение необоснованного решения?

И еще, что Вы думаете, по поводу мысли автора о том, что ч.1 ст. 303 не распространяется на случаи фальсификации доказательств в арбитражных процессах? И вообще, возможно ли возбуждение уголовного дела по 303, если сторона арбитражного дела не заявляла о фальсификации в порядке статьи 161 АПК?

[Pastic]

Pastic, как думаете, насколько обосновано говорить о малозначительности деяния, например, в Вашем слчае, с учетом того, что фальсификация, если она была, не повлекла вынесение необоснованного решения?

Ну и что? Состав - формальный, последствия неважны.

И еще, что Вы думаете, по поводу мысли автора о том, что ч.1 ст. 303 не распространяется на случаи фальсификации доказательств в арбитражных процессах?

а что, арбитражный суд не рассматривает гражданские дела? По смыслу п.2 ст. 118 Конституции РФ, арбитражное производство вообще является разновидностью гражданского.

И вообще, возможно ли возбуждение уголовного дела по 303, если сторона арбитражного дела не заявляла о фальсификации в порядке статьи 161 АПК?

Кто сказал, что нельзя? И с какой радости возбуждение уголовного дела публичного обвинения будет зависеть от заявления стороны?

[sya-aku]

проведенная экспертиза установила, что изначально на листе была подпись - а потом напечатан текст.

Хммм...
А Вы не могли бы кинуть в личку экспертное заключение?
У меня сейчас похожее дело, суд чего-то никак не сформулирует правильно вопросы

[ООН]

А Вы не могли бы кинуть в личку экспертное заключение?

я п тоже был не прочь почитадь... а прям сюда можно?

[Pastic]

[Эдя]

Дастишь фантастишь

[Pastic]

Дастишь фантастишь

Ы?

[Эдя]

Ы?

эксперты грят, что установить давность нанесения подписи, практически невозможно, тем паче что раньше, подпись, или текст.
П.С. у мну чот не увеличивается заключение

[Pastic]

эксперты грят, что установить давность нанесения подписи, практически невозможно, тем паче что раньше, подпись, или текст.

Видимо, вопрос в цене вопроса

П.С. у мну чот не увеличивается заключение

Странно, у меня здоровое открывается. Попробуйте сохранить и открыть в какой-нибудь программе.

[sya-aku]

Нет, все нормально открывается.
Экспертиза отличная - все как я и думала, пойду спецлитературу по списку прикуплою

[X-File]

Форумчане, подсобите разобраться с вопросом, пожалуйста. К моему клиенту вчинили гражданский иск. Предмет - взыскание убытков, причиненных обеспечительными мерами в рамках дела об установлении частного сервитута. На часть земельного участка был наложен запрет на строительство. Первый иск оставили без рассмотрения - истец по нему не захотел получить отказ т.к., несколько изменились обстоятельства по ходу дела. Теперь ответчик пытается взыскать с него убытки. Однако, документы явно сделаны намеренно. Договор аренды строительной техники, расписка в передаче средств. Полагаем, что на деле никто не платил 2млн за аренду авто авансом, чтоб через несколько дней техника в связи с запретом на строительство тупо встала и никто даже не пытался расторгнуть договор аренды и вернуть часть уплаченных средств или иным образом урегулировать ситуацию. Кроме того, ранее сам нынешний истец, когда обжаловал наложенный штраф за нарушение требований пристава, заявил суду, что на той части земельного участка, на которую наложен запрет, строительство им не ведется, по ней только техника проезжает. Теперь представляет обстоятельства иначе. Якобы не мог использовать технику для строительства и понес убытки в виде арендной платы. Вообщем, налицо явная попытка завладеть чужими денежными средствами. Я вот думаю, если в иске будет отказано, можно это будет квалифицировать, как покушение на мошенничество? Как в судебной практике по уголовным делам квалифицируются действия лиц, направленные на составление документов, реального исполнения по которым не было, с целью завладеть чужим имуществом? Вроде, как под фальсификацию не подпадает? Нет подчистки, исправлений и т.д. Лица намерено вступили в сговор и составили по обоюдному согласию документы. Является ли это подделкой документа? Можно ли реально добиться возбуждения дела?

Сообщение отредактировал X-File: 08 March 2012 - 01:01

[Валико]

Истец представил суду сфальсифицированные доказательства. Мы ответчики. Как я поняла из местных обсуждений, вероятность возбуждения по ст. 303 УК стремится к 0. Истец ушлый, постоянно судится с нами. Как лучше повлиять на судью, чтобы она действовала в порядке п. 3 ст. 226 ГПК? реальное привлечение к уголовной ответственности не самоцель...цель - немного припугнуть истца.