Сообщений в теме: 263

[Law&Order]

а предоставить его объяснения в суд-может не поверить, что именно он писал.

заверьте показания по месту его работы, приложите копию трудовой заверенную его работой и ген.диром...

для правдоподобности того что вы с ним не встречались, пошлите ему почтой повестку суда... и сопроводительное письмо... все-это в описи укажите, в суде покажете что вот послали челку письмо где просили его явиться, либо если он не может просите его написать письменные показания и заверить их по месту работы и приложить копию трудовой что там работает...
вот и скажете суду вот я его вызвонить не мог, написал ему письмо, чел-к откликнулся написал объяснение о том что видел, и ответил на ваши вопросы которые поставили ему в письме.., указал что дома не бывает, работает и т.д., также заверил по месту работы... пускай укажет что если есть особая нужда в его явке в суд, пускай назначат суд на такие-то даты, когда он будет в городе, иначе он в командировках, и вышлют ему повестку, чтобы с работы отпросится...

не забыть в объяснениях его попросить написать что предупрежден об ответ-ти по 17.9 и о правах по 25.6... в своем письме эти статьи процитируйте...

вот и приобщите свое письмо, опись вложения вашего письма, мол что действительно почтой направили, и его ответ заверенный на работе и трудовую...а желательно его ответ заверить у нотариуса, и пускай напишет что ему проще к нотариусу зайти чем явиться в эту дату в суд...
таким образом суду очень не легко отказать вам в оценке его показаний, либо его вызове на другую дату...

Сообщение отредактировал Law&Order: 23 April 2010 - 17:29

[qweik]

его ответ заверить у нотариуса, и пускай напишет что ему проще к нотариусу зайти чем явиться в эту дату в суд...

нотариусы не заверяют объяснения по делам, которые находятся в суде.
как я не пытался уговорить нотариуса-не согласились.
Считают, что это сивдетельстки показания и это запрещено ФЗ "О нотариате".

только попытаться просить его заверить на работе.

[Law&Order]

Считают, что это сивдетельстки показания и это запрещено ФЗ "О нотариате".

действия нотариуса примерно понятны... по ст.102 ФЗ основ Нотариате

почему бы не попробовать втолкнуть ему ст.80, мол заверение подписи...

я бы взял письменный отказ, и жалобу на нотариуса в нотар.Палату субъекта, а далее в ФЕД.Палату, параллельно можно в суд по 25 главе ГПК... интересно что ответят...

но ведь понятие обеспечение и заверение несколько разные... обеспечние гораздо шире заверения... вы ведь не просите его допросить свидетеля, и обеспечить эти показания для суда, хранить их, вести учет, представить по первому требованию и т.д.... вы лишь просите удостоверить подпись на документе, документ назван объяснение, и это объяснение можно уклончиво сказать что нужно для предъявления возможно в последующем на работе, так как уезжаю, а нач-ва нет, объяснение отсутствия не кому написать, ну или как-то так... мол и содержание для нотариуса не имеет значения... по закон-ву РФ такой док законен, законен, запретов на него нет нет, значит заверяй и голову не "парь"...

иначе я бы взял письменный отказ, и жалобу на нотариуса в нотари.Палату субъекта, а далее в ФЕД.Палату, параллельно можно в суд по 25 главе ГПК... интересно что ответят...

Сообщение отредактировал Law&Order: 23 April 2010 - 18:03

[qweik]

подскажите, как лучше в объяснении определить ЛВОк?
ведь его фамилию не нужно указывать, .....типа что понятой не видел как ЛВОк отказывался от ОСАО, но судье тогда может быть непонятно, что именно этот ЛВОк не отказывался от ОСАО, а не какой-нибудь другой.

как его лучше идентифицровать? или указать все же фамилию в объяснении?

[Law&Order]

как его лучше идентифицровать? или указать все же фамилию в объяснении?

ну е мое, что совсем фантазия иссякла...

пишем что-то в таком духе: я был остановлен иДПСами, но забыл свои доки дома иДПС сказал отпустит меня если подпишу протокол какой-то, что я якобы понятой... это типа формальность, я долго противился потому как знаю что потом будут в суд вызывать, но мне было сказано что иначе имеют право мою тачку на штрафстоянку поставить ведь доки я дома забыл... вообщем поставил свою подпись и меня отпустили... видел что возле машины идп стояла другая машина марки ХХХ цвета ХХХ, чел-к какой-то ходил возле машины, по виду был трезвый, но мне на него не говорили посмотреть понюхать послушать что он скажет...вообщем подписал какой-то проткол где указано что я понятой, понятой чего мне толком не поянсили, да мне и не инетресно торопился я да инспектор тоже все устрашал меня тем что машину может на стоянку направить... весь мой разговор с иДПС был довольно быстрый, я сразу подписал и уехал... что там говорил тот чел-к,который как я понимаю был водителем авто марки ХХХ, я не знаю, да и не интересно было.. иДПС сказал это формальность, и мол никуда потом не вызовут...

Сообщение отредактировал Law&Order: 23 April 2010 - 18:34

[qweik]

Law&Order
спасибо.
из идентифицирующих признаков указать только марку и цвет авто?

Ситуация была следующая, как понятой говорит-остановили-проверили,сказали-там водитель отказываетсяот освидетельствования, подпиши, он подписал и его отпустили.
отказа водителя от освидетельствования не слышал.

[Law&Order]

из идентифицирующих признаков указать только марку и цвет авто?

Ситуация была следующая, как понятой говорит-остановили-проверили,сказали-там водитель отказываетсяот освидетельствования, подпиши, он подписал и его отпустили.
отказа водителя от освидетельствования не слышал.

ну так, а как еще... или вы думаете у суда возникнет мысль что этот понятой еще какой-то док. пописывал у тех же иДПСов? пускай напишет что ранее данный наряд ДПС не встречал, и понятым в ближайшие несколько лет не бывал... это все прояснит, что понятым по другим делам он ничего не подписывал...

желательно чтобы написал как я вам сообщил, мол его под принуждением заставили подписать, так сказать сделка была, и значит он не может быть объективным свидетелем и не мог быть в тот момент...

[qweik]

вот и стало ясно, что понятой - это "понятой иДПС", которого часто пишут в протоколы. Захотел с ним еще раз встретиться, а он пропал, на тел. звоник не отвечает и при первичном общении уж очень странно себя вел.

[Law&Order]

вот и стало ясно, что понятой - это "понятой иДПС", которого часто пишут в протоколы. Захотел с ним еще раз встретиться, а он пропал, на тел. звоник не отвечает и при первичном общении уж очень странно себя вел.

совсем не факт... те которые "карманные понятые" в суд являются без проблем, и вывести их на чистую воду очень трудно...

[qweik]

ранее уже ходатайствовал в суде о вызове понятого, но судья отказала.
Как же все же ее убедить о необходимости вызова понятого?- если будут противоречия между показаниями иДПС и ЛВОК.

Но понятой может не прийти и судья без него продолжит рассмотрение.

[Law&Order]

если будут противоречия между показаниями иДПС и ЛВОК.

именно так

[qweik]

еще хочу привлечь лицо, которому было передано на управление транспортное средство.Это лицо нигде не расписывалось.
и если подтвердит, что ему ТС не передавалось и после составления всех документов ЛВОК дальше поехал на ТС, то есть вероятность признать недопустимым доказательсвом протокол об отстранении от управления ТС?....типа не отсранили же....

(ЛВОК и лицо, которому якобы передано на управление ТС продивают по одному адресу, сожители).

[Law&Order]

еще хочу привлечь лицо, которому было передано на управление транспортное средство.Это лицо нигде не расписывалось.
и если подтвердит, что ему ТС не передавалось и после составления всех документов ЛВОК дальше поехал на ТС, то есть вероятность признать недопустимым доказательсвом протокол об отстранении от управления ТС?....типа не отсранили же....

не расписывалось и указано в протоколе разные вещи... могут и без подписи все составить и написать от подписи отказался... что у вас то по делу, конкретнее надо описывать ситуацию, чтобы получить конкретный совет(ответ)

[Law&Order]

то есть вероятность признать недопустимым доказательсвом протокол об отстранении от управления ТС?.

да и последствия отстранения по мнению судов не влияют на направление, мол авто не задерживалось ну и ладно, оставили на месте, ну и ладно, мол если бы украли то отвечали бы иДПСы, и в другом процессе, и мол к делу об АПН отношения не имеет...
а вот если удастся доказать тот факт что они его отстранили и далее он сам сел и поехал, то иДПСа самого можно привлечь по ч.2 ст. 12.8...

[qweik]

не расписывалось и указано в протоколе разные вещи... могут и без подписи все составить и написать от подписи отказался... что у вас то по делу, конкретнее надо описывать ситуацию, чтобы получить конкретный совет(ответ)

в протоколе об АП в графе - иные сведения необходимые для разрешения дела- сказано:ТС передано владельцу(ФИО № вод. уд., страховой полис______). Этот владелец ехал вместе с ЛВОК.
Больше о лице которому передано ТС нигде не сказано.

[Law&Order]

Больше о лице которому передано ТС нигде не сказано.

думаю судам будет этого указания достаточно...

[qweik]

думаю судам будет этого указания достаточно...

достаточно для чего?- чтобы не придавать данному факту особое значение? - или достоточно чтобы признать недопустимым доказательством Протокол об отсранении от управления ТС?

[Law&Order]

чтобы не придавать данному факту особое значение?

на законность отстранения, судя по практике, влияет лишь наличие оснований, если их по сути не было и реально доказано это, либо в протоколе не указано вообще...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 April 2010 - 01:30

[duke777]

qweik

) протокол об АП - часть 1 ст.12.26.(в ротоколе водитель указал- "с нарушениями согласен, выпил кружку пива, прошу не наказывать")

Вину признал... пыво пил.... от освидетельствования отказался (состав окончен). 1 год и 6 месяцев фитнеса обеспечены. Если заинтересовать МС то и прекратить может (формальные основания найти не проблема)

[qweik]

хочу, чтобы суд приобщил письменные объяснения лица, которому якобы передали авто, к делу. Он видел что освидетельствование проводилось.
О приобщении письменных доказательств ходатайствовать может только это лицо или представитель ЛВОК тоже?

Добавлено немного позже:

Если заинтересовать МС то и прекратить может (формальные основания найти не проблема)

сейчас жалобу районный рассматривает

[Law&Order]

хочу, чтобы суд приобщил письменные объяснения лица, которому якобы передали авто, к делу. Он видел что освидетельствование проводилось.
О приобщении письменных доказательств ходатайствовать может только это лицо или представитель ЛВОК тоже?

уххх как устаешь же с вами...это ж основы адм.процесса... ну включите мозги... протокол не ведется, так? так... свидетель допрашивается в суде... вы просите суд приобщить к делу его показания, ест-но ход-вом просите... запомните любые просьбы суду только письменно, иначе так как протокола нет то могут вообще про них забыть... далее после гео допроса вы ход-вуете о приобщении его письменных показаний, скажете что в коридоре когда встретили его заранее попросили его написать что он видел в тот день, чтобы не отнимать время у суда...

если он не приедет, то просите приобщить его письменные показания, с подписью о разъяснении ему прав в их конце, но боюсь такое не будет оценено судом, и суд будет прав... можно попробовать заверить показания у нотариуса заранее...только просить заверить подпись а не все показания... иначе законно откажет... а по сути толку ноль...раз собст-ник и ЛВОК знакомы то суд отнесется к их показаниям критически...

[duke777]

Law&Order

протокол не ведется, так?

Всегда заявляю ходатайство

Федералы особо не напрягаются при рассмотрении жалоб по 30 главе КОАП

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   27К   126 скачиваний

[qweik]

раз собст-ник и ЛВОК знакомы то суд отнесется к их показаниям критически...

но собственник все видел...что ЛВОК продували...сообщит об этом в суде... и возможно его свидетельские показания могут сыграть свою роль, даже несмотря на то, что ЛВОК и собственник вместе ехали на ТС.

[duke777]

Почитайте, может пригодится...

Прикрепленные файлы

•  12_26____.rar   219.3К   115 скачиваний

[qweik]

duke777
спасибо!!!